马克思经济学与西方经济学空间经济理论的比较

马克思经济学与西方经济学都对空间经济理论进行过研究，但两大理论体系的研究视角和研究范式不尽相同。马克思经济学从资本逻辑的角度研究空间经济生成和演变的内在动力机制，西方经济学则研究空间经济运行的具体规律，通过集聚力与扩散力的相互运动研究空间生成和演变的形式层面的规律。通过比较可知，我们应以马克思经济学的空间经济理论为主体，借鉴西方经济学的空间经济理论，指导产业以及区域经济的发展。     

马克思社会资本再生产理论的当代启示

马克思的社会资本再生产理论科学揭示了社会生产和再生产的一般性规律,对解决我国经济发展中的不均衡问题有重大启发。当前我国经济运行过程中社会资本积累不足、占有不均衡、经济结构失衡等问题较为突出,在马克思社会资本再生产理论的指导下,应把促进国民消费、优先发展第三产业、促进区域协调作为发展的突出重点。     

马克思均衡与非均衡理论对当代中国经济实践的启示

马克思均衡与非均衡理论以信用为基础,以资本为纽带,通过其构建的总供求和总需求的均衡模型,旨在揭示资本主义生产方式的固有矛盾和社会总供求非均衡的必然性。马克思对于资本主义内在矛盾发生、发展和激化客观规律的精辟分析告诉我们,在社会主义经济建设中必须不断完善社会主义市场经济体制、机制,深化国有企业改革,发展混合所有制经济,发挥资本市场配置资源的作用,广泛运用宏观调控的政策手段,保持经济总量的供求均衡。     

马克思与西方主要学者对资本内涵论述的比较与思考

马克思与西方主要学者对资本内涵的阐释具有许多共识之处。资本是一个具有多层次内涵的概念，并依附于一定的载体，增殖性是各方均认可的最重要的资本本质属性。我国经济建设中要紧扣资本的本质内涵，充分释放资本的活力，促进经济快速顺畅的发展。     

青年马克思视域中的时间概念——兼论马克思唯物史观的生成

在西方马克思主义对马克思唯物史观的“历史—结构”的阐释中，存在着一个尚未被充实的理论空场：马克思的唯物史观蕴含或要求何种时间理解？对这一问题的回答涉及如何理解马克思的历史原则以及这一原则如何与唯物主义相结合。青年马克思是在哲学和政治经济学的双重视域中思考时间问题的：黑格尔让他认识到时间本身的否定性力量；费尔巴哈提醒了他，时间是感性存在不可被剥夺的本质条件；政治经济学则让他意识到资产阶级社会对人的时间的改造作用。由此，马克思发现，主体和对象世界的生成、变化和发展必须要在社会形态的基础上才能得到理解，而社会形态本身也是时间化的。马克思的这一发现推动了唯物史观的生成。     

资本的本质及其多重属性: 马克思与西方主流经济学家的研究分歧之比较

在资本主义社会,资本无疑占有核心的地位。然而,究竟什么是资本?其本质何在?马克思与西方主流经济学家有着截然不同的看法。基于唯物辩证法,马克思在《资本论》等著作中科学地论述了资本的丰富内涵、历史进步性和残酷剥削性、伟大的文明作用以及资本积累的历史趋势,深刻地指出了资本作为生产关系的本质。而西方经济学家们将资本视为一种生产要素,仅从生产力属性的角度论述资本。认真比较马克思和西方经济学家们对资本的本质和多重属性的认识分歧,可以使我们更全面地理解资本,从而更有效地驾驭资本,既充分利用资本的增殖性发展生产力,又能抑制资本的剥削性和破坏性,以促进社会公平,实现共同富裕。     

论我国改革开放过程中资本的双重功能

剩余价值一旦转化为资本，投入社会经济系统内部而使其自身得到增值，从而使整个经济系统不断扩张。因此，资本是现代社会发展的深层动力，追求剩余价值最大化的资本扩张是资本的内在逻辑。可以说，中国改革开放的成功在某种程度上就是运用资本力量、遵循资本逻辑的成功。资本逻辑是发展的逻辑，但并不一定是科学发展，资本的本性是逐利的，天生无德性。当资本为中国社会创造奇迹的同时，它也带来了种种深层危机。     

智能革命时代的资本权力表达

资本权力批判作为马克思资本批判理论的重要组成部分，始终受到各个时代马克思主义研究者的关注。马克思以及西方马克思主义学者结合自身所处的时代特征，分别立足于生产、生活、无意识领域对资本主义社会资本权力表达做出富有时代性的分析，并为我们研究当前资本权力表达提供了思路。在智能革命时代，资本与智能技术的联姻引发了资本主义社会资本权力在生产、生活、无意识领域表达方式的剧变，同时智能化的监控技术也在真正意义上实现了福柯所谓的全景敞视主义，进一步保障了资本权力运行的稳固性。     

论资本的逻辑、资本主义的困境与中国特色社会主义的自觉——兼论“我们依然处在马克思主义所指明的历史时代”

习近平总书记指出,尽管我们所处的时代同马克思所处的时代相比发生了巨大而深刻的变化,但从世界社会主义500年的大视野来看,我们依然处在马克思主义所指明的历史时代。这一论断揭示了当今世界所处的历史方位。冷战结束以后西方世界凭借全球性霸权力量实现了前所未有的全球市场的扩张,取得了空前繁荣但也埋下了深刻的祸根。2008年国际金融危机以来西方世界普遍出现的困境,是资本逻辑驱动的必然结果,尽管在经济、政治、社会和文化等方面的困境具体表现有所不同,但根源都在于西方的经济社会发展与国际扩张本质上是一种资本主导的过程,而资本主导的逻辑也决定了西方的自我调节的限度,因而也难以摆脱周期性危机的困境。深刻反思资本逻辑所导致的资本主义困境,对于走好中国特色社会主义道路具有深刻的启示。     

马克思全球化理论与西方新自由主义全球化理论之比较

马克思主义和西方新自由主义对于全球化进程提供了两种代表性的看法或理论。马克思运用唯物史观揭示资本主义时代以来全球化进程的起源、动力、本质,而新自由主义则从西方垄断资本的立场出发,极力推崇市场力量,把市场力量绝对化、神圣化,掩饰在现实全球化进程中的资本诉求和矛盾冲突。马克思全球化理论是我们观察和说明当代全球化问题强有力的思想武器。