我国行政行为司法审查标准之理性选择

我国行政诉讼法确立的司法审查标准实际上是“正确性审查”标准,而不是“合法性审查”标准。“正确性审查”标准存在单一化、僵化和程序问题审查标准空洞化等弊端。重构我国行政行为司法审查标准,首先应当调整司法审查标准的方向,包括区分法律问题和事实问题、转变司法审查的强度和确定“正当程序”原则。同时,要建立以坚持合法性审查标准、确立合理性审查标准和正当程序审查标准为内容的三元化标准体系。     

行政协议案件司法审查标准的厘清与构建

行政性与合同性是行政协议的双重属性,行政协议案件司法审查标准应当基于行政协议的双重属性进行构建。行政性是行政协议的基本属性,是行政协议的外部形式,决定了人民法院应当坚持合法性审查,对行政协议的外部形式进行形式合法性审查;合同性是行政协议的根本属性,是行政协议的内部形式,决定了人民法院应当坚持合约性审查,对行政协议内部形式进行实质合法性审查。形式合法性审查与实质合法性审查是辩证统一关系,在司法审查中不可或缺,共同构成行政协议案件司法审查标准。     

浅析美国司法审查强度--兼论其对我国司法审查标准的启示

行政法上的司法审查的强度反映了人民法院对行政机关实施监督制约的力度和程度。在美国,行政诉讼中的司法审查涉及行政权和司法权的关系,因而建立在事实问题、法律问题及混合问题基础上的司法审查标准各不相同。我国与美国相比,行政诉讼中区分事实问题和法律问题及其司法审查标准方面还不太完善。本文通过介绍和借鉴美国司法审查强度来达到对我国原有的审查标准的改进,以期对我国的行政诉讼制度的完善有所帮助。     

中美行政行为司法审查标准的比较与反思

中美行政行为司法审查的标准 ,既有相似的一面 ,又有重大区别。在我国加入WTO的新形势下 ,应积极借鉴美国行政行为司法审查标准的有益经验 ,对我国行政行为司法审查的标准予以重构 :确立司法审查的灵活性标准 ;确立司法审查的正当程序标准 ;确立司法审查的合理性标准。     

司法审查的迷雾--马伯里诉麦迪逊案的政治哲学意涵

美国法律传统最重要的特色之一是确立了司法机关作为宪法最终解释者的司法主权原则,而1804年的马伯里诉麦迪逊案则因为最早确立了司法审查原则而成为这一传统的象征。在该案中,最高法院大法官马歇尔充分运用其高超的政治智慧和精湛的法律技艺,将政治斗争转化为法律原则的斗争,以政治上法官任命的失败为代价赢得了司法审查原则确立的胜利。在此后的一个多世纪中,纠结于人民主权与司法独立、代议民主与持久价值、大众激情与审慎理性等多项宪政议题,该案被不断地解释和再解释,最后完成了从司法审查原则到司法主权原则的提升,确立了美国特色的、司法至上的法律传统。而对这一过程的解读与梳理,有助于祛除法律神话中的迷雾,增进法律科学智识的理性与自主。     

我国行政行为司法审查的演进与问题

新中国公法经历了初建、曲折、重建和发展的历程。这一历程是公法不断规范和制约公权的过程,是公法不断强化保障权利和人权的过程。六十年公法运作取得了辉煌成就,但也有不足。总结六十年来公法运行的成功经验,反思公法演进的教训,提出完善公法制度的对策,正是为了更好地迈向未来,建设更加富强、民主、法治、文明、和谐的伟大中国。基于此目的,我们约请部分学者对这一主题进行研讨。     

美国司法审查制度的创立——马伯里诉麦迪逊案

首席大法官马歇尔（J0hn Marshall）发表了如下意见：     

关于家谱独创性的司法审查标准

案情回放：南宋名臣后人诉求保护其家谱著作权 陆道龙、陆逵等均是南宋名臣陆秀夫的后人。i984年10月,陆道龙及其父陆明向射阳县档案馆捐赠了老谱《陆氏宗谱》9册,即光绪甲申年重修《陆氏宗谱》6册、民国二十一年忠烈堂《陆氏宗谱》（续七）1册、中华人民共和国一九八九年续修忠烈堂《陆氏宗谱》（续八）1册、唐元和十年重修盐渎堂《陆氏宗谱》1册。     

从马伯里诉麦迪逊案到布什诉戈尔案看美国司法审查制度的两百年

司法审查制度是美国法治的基石,在此篇学术报告中,作者考察了美国司法审查制度的历史与理论,以及美国联邦最高法院对司法审查制度的发展。作者运用了布什诉戈尔案作为司法审查的最新案例,揭示了美国司法审查制度及法治的深层意义。