论专利无效诉讼中的“循环诉讼”问题

我国专利无效诉讼领域长期存在"循环诉讼"的问题。针对这一问题,目前主要有民事诉讼途径、行政附带民事诉讼途径和当事人诉讼途径等几种解决方案。在中国现实法治语境下,当事人诉讼途径与前两种解决途径相比,成本低、效益高,更具有现实性和可操作性,是解决专利无效诉讼中"循环诉讼"问题的最佳途径。     

中国专利“循环诉讼”问题解决之道

我国专利无效诉讼中长期存在“循环诉讼”问题．导致涉案专利的权利状态长期处于不稳定状况。这种状况与我国当前大力推进知识产权战略大背景格格不入。有鉴于此，研究我国专利“循环诉讼”现状．找到问题存在的根源，探究其解决方案，有着重要意义。     

关于专利无效宣告案件相关法律问题的思考

根据我国专利法对无效宣告案件的规定,对无效案件的诉讼视为行政诉讼,带来了“循环诉讼”的问题。为解决该问题,应注重从以下改进:成立统一的专利法庭、设立专门的主管机构管辖、建立有效的协调机制。     

专利无效纠纷解决机制之重构

现行专利法律及最高院的司法解释构建的专利无效纠纷解决机制引发了司法实践中的众多问题。循环诉讼的产生、专利复审委员会成为＂被告专业户＂、诉讼迟延带来的高成本及行政司法资源的浪费,呼唤专利无效纠纷解决机制的重构。     

专利无效制度研究

我国专利无效制度所造成的专利侵权诉讼周期长、效率低等问题,往往会导致诉讼当事人的利益受损,无法达到保障公民财产的目的。文章认为,专利复审委员会作为第三人参与诉讼,以保持其中立的地位能使专利无效制度更加合理,但是脱离了行政法的相关规定;"准司法"程序的概念可以有效提高相关案件的诉讼效率,但是得不到我国宪法以及法律体系的支持;"无效抗辩"的理论应当继续完善加强,需要得到法理的支撑以及与整个中国法律制度有机统一。     

从技术鉴定制度看我国专利审判资源的配置

目前,在涉及专利复审、无效案件的诉讼程序中,法院借助技术鉴定判案的趋势有所增加。鉴定制度,是民事诉讼法、行政诉讼法及刑事诉讼法中规定的帮助法官解决案件中某些“专门性问题”的辅助手段。但是,在专利诉讼中的技术鉴定具有一些特殊     

论我国专利行政诉讼的优化——基于法经济学的视角分析

专利行政诉讼是对专利行政的司法监督、为相对人提供保护的一种诉讼方式。我国专利行政诉讼制度起步较晚,在理论和司法实践中均有不足。以法经济学为视角,对专利抽象行政行为的可审查性、"循环诉讼"和审判程序进行分析,为我国专利行政诉讼制度的优化提出建议。     

美国专利无效制度及最新变化的研究

与中国的专利无效制度相比,美国的专利无效制度是多元化的,包括多种无效专利权的方式。在美国,无效专利权采用双轨制,既可以通过美国专利商标局USPTO的行政手段无效专利权,也可以通过法院提起专利权无效诉讼。一、通过行政手段无效专利权在美国,通过行政手段无效专利权包括两种方式:单方再审制度(Ex Parte Reexamination)和双方再审制度(Inter Partes Reexamination)。从字面上讲,两个制度的区别在于:单方再审是对专利权存在争议的双方中的一方参与的再审;     

药品专利无效与侵权中的若干问题探讨

药品专利无效程序中的创造性认定、中止时间,侵权诉讼中的不侵权诉讼受理、管辖、公知技术抗辩、无效决定的效力等是司法实践中的热点难点问题。通过对典型案例的分析提出在无效程序中创造性证据在侵权诉讼中可运用到等同侵权的判定中。对于在当前法律制度下,不当权利人借中止程序拖延审理期限、利用无效决定暂不生效进行恶意诉讼的行为,提出应从立法角度弥补制度缺陷,明确中止的次数和时间,明确无效决定的效力,防止滥诉,维护司法公平和正义。     

美国专利无效制度改革进展与思考

美国有关专利有效性争议的主战场,正在逐渐由法院体系导向行政体系.近年来,美国对专利授权后无效制度进行了较大幅度的修改,修改后,通过行政程序挑战专利权有效性的诉讼数量大幅提高.本文系统梳理美国专利无效制度的改革要点,分析新制度实施后的发展和影响,提出对我国相关制度改革和体系建设的建议.     

专利无效诉讼程序性质的法理分析

本文从专利权的私权属性和公权属性、专利无效程序的特殊性三个方面对专利无效诉讼程序的性质进行了分析,并对实践当中存在的两种专利无效诉讼模式进行了反思,认为专利无效诉讼程序是一种带有行政诉讼程序色彩的民事诉讼程序,并在此基础上提出了修改专利法第46条的立法建议。     

论我国专利纠纷调解和仲裁机构的建立

调解和仲裁方式解决专利纠纷对于缓解目前诉讼方式耗时耗资的问题意义重大,其不仅能减轻当事人负担、增强公众对专利制度的信心,也能节省行政资源和司法资源,提高行政和司法效率.目前可充分利用专利复审委员会的专业技术力量,设置专门的调解和仲裁机构受理专利纠纷,并将对专利有效性的调解和仲裁限定在特定的范围内.还可规定涉及专利无效的调解书和仲裁书,如果其中明确记载了该事项,需进行公告后方能生效.     

专利行政诉讼合法性审查范围的实务探讨

专利行政诉讼的合法性审查范围问题，一直是专利行政诉讼的核心问题之一。在行政诉讼法修改过程中，这一问题受到实务界和学术界的普遍关注。立足我国行政诉讼的合法性审查制度，专利行政诉讼的合法性审查范围可以概括为，当事人诉讼理由和被诉行政决定的事实认定与法律适用之间的区间。亦即，专利行政诉讼的合法性审查范围，应当大于等于当事人诉讼理由的范围，并且应当小于等于被诉行政决定的事实认定与法律适用的范围。“循环诉讼”的根本解决途径在于，给予当事人诉讼理由的全面回应，从而对于合法性审查范围给出准确的认定。     

日本《专利法》第104条之3对我国的启示

知识产权确权问题取决于行政权与司法权的分配与制衡,而我国的这两大权力配置不合理,其突出体现在,专利侵权诉讼与无效审理程序并存时,由于法官的自由裁量权过弱产生中止诉讼等问题。而日本《专利法》第104条之3意义重大,这一条款虽然没有明确法院直接宣告专利权无效的权力,但是实质上已变相地赋予法院在无效抗辩中间接的裁判权,对中国起着较大的示范作用。结合国情和现实背景,中国应借鉴日本的有益做法,对专利侵权诉讼中止问题重新梳理,合理配置行政权与司法权,适当扩大法官自由裁量权的边界,建立专利无效宣告程序与诉讼的协调机制。     

专利权无效行政诉讼中行政、民事关系的交叉与处理

专利权无效行政诉讼中存在行政关系与民事关系的双重交叉。第一重交叉表现为专利权无效行政诉讼中行政裁决是否合法这一行政争议与专利权是否有效这一民事争议的交叉;第二重交叉表现为专利权无效行政诉讼与同一专利的民事侵权诉讼的交叉。我国现行制度尚无法妥善解决这两重交叉的问题。笔者建议,第一重交叉由知识产权审判庭采用当事人诉讼制度一并解决行政争议与民事争议;而第二重交叉由知识产权审判庭统一审理,并按照先行政后民事的程序进行,在民事诉讼结束后,当事人不得再提起主张该专利权无效的行政诉讼。     

美国专利再审查制度比较

介绍了美国专利法的单方再审查和双方再审查制度。这两种再审查制度均是无效已经授权专利权的有力途径。通过比较分析两种再审查制度的审查程序、审查理由、审查方式以及专利再审查与专利。诉讼中止的情况等，最后给出了专利再审查应用的策略。     

确定专利侵权赔偿数额不受被侵权的权利要求数量影响——“可搬式屏幕装置”实用新型专利权侵权纠纷案评析

专利诉讼中,当事人一般都会启动宣告专利无效程序。对于专利复审委员会在专利诉讼期间针对涉案专利作出宣告部分专利要求项无效后,人民法院一般不宜再对该等权利要求项进行侵权判断。无论被控侵权产品侵犯了涉案专利的几项权利要求,均为侵权产品,侵权赔偿数额并不应因被控侵权产品所侵犯的专利权利要求的数量不同而有所不同。     

关于专利侵权诉讼的案件中止审理问题

专利侵权诉讼中因侵权人请求宣告专利权无效而中止审理问题，是法院审理专利侵权纠纷工作的一个难点，这一问题处理得不好，不仅影响到法院的结案率，而且会使专利权的司法保护打折扣。本文拟就合理解决这一问题作初步探讨。一、专利侵权诉讼案件中止审理的原因法院在专利侵权诉讼中，采取中止案件审理措施的原因有两个方面。1．中止审理的法律原因。本来我国专利法及其实施细则都未规定专利侵权诉讼案件中止审理的问题。不过1992年最高人民法院作出的（关于审理专利纠纷若干问题的解答）（下文称（解答》却对此作出具体规定。根据该（解答…     

中外专利无效制度的比较研究

一、我国专利无效制度 的形成及存在的问题 我国专利无效制度是根据专利法律法规及相关 司法解释建立起来的。1984年的《专利法》第 四十九条规定,专利复审委员会对宣告专利     

对专利侵权诉讼案件中止审理问题的认识

对专利侵权诉讼案件中止审理问题的认识李中圣专利侵权诉讼中因侵权人请求宣告专利权无效而中止审理的问题，是法院审理专利侵权纠纷工作的一个难点，这一问题处理得不好，不仅影响到法院的结案率，而且会使专利权的司法保护打折扣。本文拟就合理解决这一问题作初步探讨。...