近期话题

"决定提请"就是"必须提请"吗地方组织法第四十六条规定,对于人民政府、人代会专委会向人大常委会提出的议案,由主任会议决定提请常委会审议。而对于常委会组成人员联名提出的议案,由主任会议决定是否提请常委会会议审议。据此,有观点认为,对于人民政府和人代会专委会向人大常委会提请的议案,主任会议"决定提     

人大代表怎样依法提出议案?

人大代表在人大会议期间,可以依法向本级人大提出属于本级人大职权范围内的议案。这是代表参加管理国家事务的重要途径。人大代表提出议案,首先要注意议案的形成要具备三个条件:一是提议案的主体要符合法定资格或者法定代表人数。按照全国人大组织法的规定,除法律规定的有关国家机关外,一个代表团或者30名以上的代表联名,可以向大会提出议案;根据地方组织法的规定,县级以上地方各级人大代表10人以上联名、乡级人大代表5人以上联名,可以向本级人大提出议案。二是所提议案的内容必须是属于本级人大职权范围内的事项。各级人大的职权范围是由宪…     

列席人员也应享有言论免责权

地方组织法第三十四条规定,地方各级人大代表、人大常委会组成人员,在人代会和人大常委会会议上的发言和表决,不受法律追究.这表明法律赋予了代表、人大常委会组成人员在人大及其常委会会议上的言论免责权,这是对代表和人大常委会组成人员履行法定职责的保护.     

主任会议有权审定评议意见

笔者以为,人大常委会授权主任会议审定评议意见,既符合法律规定,又切合人大实际. 从法律规定看,《地方组织法》第四十八条规定:“省、自治区、直辖市、自治州、设区的市的人民代表大会常务委员会主任、副主任和秘书长组成主任会议;县、自治县、不设区的市、市辖区的人民代表大会常务委员会主任、副主任组成主任会议.主任会议处理常务委员会的重要日常工作.”主任会议由法定的有关人员组成,并以会议的形式行使职权,在常委会领导下开展工作.从某种程度上讲,主任会议就是人大常委会的“常设机构”.主任会议按照常委会授权审定评议意见,既没有超越《地方组织法》第四十四条规定的人大常委会职权范围,又属于“主任会议处理常务委员会的重要日常工作”范围,授权合法有效.     

“决定提请”只能理解为“必须提请”

“决定提请”与“决定是否提请”显然不是一回事,或者说这两者含义不同.否则法律就不会也不应该在同一法律条款中分别做出规定,对人民政府、人代会专门委员会提出议案是“决定提请”,对人大常委会组成人员提出议案是“决定是否提请”.如此规定也表明,法律关于主任会议对政府、人代会专门委员会提出议案的处理方式与对人大常委会组成人员联名提出议案处理方式的规定是不一样的.     

什么是议案?

议案是指由法定机关和人大代表依照法定程序提请本级人民代表大会会议或者人大常委会会议进行审议并作出决定的议事原案。法律对议案的提出、议案的内容和处理程序作出了明确的规定:(1)议案的提出者必须是法律规定的机关或者代表。地方组织法规定,地方各级人大举行会议的时候,主席团、常务委员会、各专门委员会、本级政府,县级以上的地方各级人大代表10人以上联名,乡、民族乡、镇的人大代表5人以上联名,可以向本级人民代表大会提出议案。同时规定,县级以上地方各级人大常委会主任会议,县级以上地方各级政府,人大各专门委员会,省、自治区、直…     

关于代表议案问题的思考

<正> 审议和表决议案,是我国人大及其常委会行使国家权力的法定程序和形式。议案可以由法定的机构提出,这类议案一般都要被列入代表大会或常委会的议程交付审议。议案还可以由达到法定人数的人大代表或人大常委会组成人员联名提出,这类议案是否列入“两会”议程,要由大会主席团或委员长会议、主任会议决定。目前,后一类议案、特别是代表联名提出的议案很少有列入议程提交审议的,这种情况是值得思考和探讨的。本文仅就与代表议案有关的几个问题,谈谈个人的粗浅意见。     

是否列席应尊重 组成人员个人意见为好

地方组织法第十七条规定表明,政府组成人员和人民法院院长、人民检察院检察长列席本级人代会是法定的.值得注意的是,有关机关、团体负责人是否列席,要由本级人大常委会决定. 笔者认为,由于上届人大常委会组成人员都是上一届的人大代表,他们熟悉了解人代会,掌握许多与人代会有关的情况,这些人员列席新一届人代会,有利于会议依法、有序、规范举行,对开好人代会有积极促进作用.     

全国人大常委会立法解释的程序思考

一、我国立法解释的程序由于以往立法解释权的行使并不经常 ,因此人们对于立法解释的关注主要集中在立法解释权的法律根据、行使机构和与其他解释的区别等问题上 ,而对于立法解释的程序等问题未能给予应有的注意。现行立法解释的程序是由《中华人民共和国全国人民代表大会组织法》和《中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会议事规则》规定的。根据人大组织法第３２条和常委会议事规则第１２条的规定 ,提出对法律进行解释的议案的发起者有两类 ,即有关机构和常委会委员。有权提出议案的机构包括 :委员长会议、全国人民代表大会各专门委员…     

“决定提请”就是必须要提请

透视地方组织法第四十六条之规定,不同法定主体向本级人大常委会提出议案的处理程序也有所不同,分为三类:一是主任会议依法提出的议案,直接交由本级人大常委会审议;二是对本级人民政府、本级人大专门委员会依法提出的议案,明确由主任会议“决定提请”或先交有关专门委员会“审议、提出报告”、“再提请”;三是对地方各级人大常委会组成人员依法联名提出的议案,却明确由主任会议“决定是否提请”或先交有关专门委员会“审议、提出报告”、“再决定是否提请”.     

为人大对列席人员立规叫好

笔者认为,为人大对列席人员立规很有必要,可以大力推行。人大常委会按照《地方组织法》等法律召开常委会,审议有关议案和报告,决定重大事项,行使监督权,保障广大人民基本权益,维护群众根本利益。《监督法》第三十四条规定:各级人民代表大会常务委员会会议审议议案和有关报告时,本级人民政府或     

有感于人代会『零议案』

近年来,在一些地方,人代会上的议案越来越少,有的甚至多年来没有一个议案,代表议案为零.这种情况实在令人堪忧,不能不引起有关方面的高度重视. 根据地方组织法和代表法的有关规定,地方各级人民代表大会举行会议的时候,主席团、常务委员会、本级人民政府,县级以上的地方各级人民代表大会代表十人以上联名,都可以向本级人民代表大会提出属于本级人民代表大会职权范围内的议案,由主席团决定是否列入大会议程,或者先交有关专门的委员会审议、提出意见,再由主席团决定是否列入大会议程.由此可见,每年召开人民代表大会期间,各级人民代表大会代表及有关方面都可以向本级人民代表大会提出属于本级人民代表大会职权范围内的议事原案,议案一经审查通过,一般都应列入大会议程,提交大会表决.     

对不同主体提出的议案应区别对待

可以向地方各级人大常委会提出议案的法定主体有:本级人大常委会主任会议、人民政府、人大各专委会、符合法定联名人数的常委会组成人员.对这些主体提出的议案,主任会议的区别对待是:提请;决定提请;决定是否提请.     

全部列席 新一届人代会未尝不可

笔者以为,应该尽可能让上一届人大常委会组成人员全部列席新一届人代会,这样有利于人大工作的连续性和稳定性,从而实现新老人员的平稳过渡和履职交接. 依据地方组织法第十七条规定得知,县级以上的地方各级人民政府组成人员、法检"两长",乡镇人民政府领导是人代会的法定列席对象.其他人员是否列席人代会,决定权在于本级人大常委会,属于酌定列席对象.     

代表有建议权也不能任性

笔者以为,根据现有法律规定,代表只能依法向本级人大及其常委会、“一府两院”和其他相关机关组织提出建议,而不宜以代表身份向党的机关及其部门、政协组织及其部门、民主党派机关及其部门提出建议,否则,就是代表建议权滥用. 建议权是人大代表的法定权利,但代表行使建议权不能超越人民代表大会职权范围.地方组织法第八条、第九条对于地方各级人民代表大会职权范围作出了明确规定.     

关于地方人大专门委员会议案工作的几点思考

宪法和地方组织法规定,地方人大各专门委员会对代表大会主席团或者常委会主任会议交付审议的议案必须进行审议,提出报告。但是,专门委员会究竟应当怎样进行审议和提出报告,法律没有作出具体的规定。为此,笔者查阅了全国人大各专门委员会向全国人大常委会提交的部分议案审议结果的报告,深感全国人大各专门委员会在这方面的一些作法比较规范,比较客观,可以借鉴。一、审议议案的过程。     

人代会会期不该缩短

笔者认为,这种貌似改进会风,一味缩短会期,特别是缩短审议时间,不注重人代会质量的做法不妥。这是因为：缩短会期不符合相关法律精神。代表法第三条第一款规定,代表享有出席本级人民代表大会会议,参加审议各项议案、报告和其它议题,发表意见的权利。代表法第三十一条规定,代表在人民代表大会各种会议上的发言和表决,不受法律追究。代表法第三十三条规定,代表参加由本级人民代表大会或者其常务委员会安排的代表活动,代表所在单位必须给予时间保障。从代表法的一些规定可以看出,人大代表在人代会上进行审议发言是代表依法行使职权的具体表现,其审议时间的保障是各级人大及其常委会义不容辞的责任。     

地方人大不宜直接决定案件的处理

地方人大及其常委会对人民检察院、人民法院的监督 ,应当依照宪法、法律规定的职权范围和程序行使。宪法第一百二十六条、一百三十一条规定检法两院独立行使职权 ,宪法第九十九条、地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法规定 :地方人大有权改变或撤销下级常委会和政府的决定和命令 ,而没有规定可以改变或撤销检法两院对案件处理的决定。因此 ,地方人大及其常委会对检法两院监督也应遵循这些原则 ,不宜直接决定对具体案件的处理。一、检法两院在具体案件的诉讼过程中 ,确认犯罪嫌疑人或被告人是否构成犯罪 ,对犯罪如何处理 ,都是依照…     

督办代表建议是加强监督的有效途径

人大代表提出议案及建议，既是宪法和法律赋予的权力，也是参与管理国家和社会事务能力的综合反映。为此，我们通过三种途径，积极鼓励代表多提高质量的议案及建议。一是通过人代会提。在每次人代会议上，我们都对各位代表提出明确要求，让代表熟悉议案及建议方面的有关规定、提出的条件和要求，使广大代表坚持做到“三多提”、“三不提”。     

提请任免监察委员会成员用“议案”合适吗

笔者以为,用"议案"或"请示"提请任免都可以。依据《监察法》第八条、《党政机关公文处理工作条例》第八条和《人大机关公文处理办法》第六条规定可以看出,相比请示,虽然议案适用范围窄,上行对象只能是本级人大及其常委会,但总体上看,议案与请示基本性是相近或相同的,都是上行文,都属于报请类公文。监委主任就相关人事任免提请本级人大常委会审议时,由于法律没有明确规定有何种公文形式,故而既可以用"议案"形式提请,也可以用"请示"形式提请。只要提请公文由提请机关正职领导人即监委主任签署,并附有拟任命人员有关材料或拟免职人员的免职理由,就符合提请任免一般性要求。至于说法律没有赋予监察委员会主任向人大常委会提出议案权,采用"议案"不妥,此观点并不成立。因为地方组织法同样没有赋予法院院长和检察院检察长提出议案权,实践中,两院人事任免也大多采用议案公文形式,当然,也有用请示公文形式的。