试论职务侵占罪

职务侵占是我国社会主义市场经济条件下产生的一种违法犯罪行为。修订后的《中华人民共和国刑法》第271条将职务侵占罪作为一种单独的犯罪,在刑法典中确定了下来。 一、职务侵占罪的立法沿革 在我国刑法典制定过程中,从1950年《刑法大纲(草案)》和1954年《刑法指导原则(初稿)》,直至1963年《中华人民共和国刑法(草案)》(第32稿),都曾规定了侵占罪。后来立法者基于贪污罪之外其他性质的侵占行为数量有限、危害不会太大的考虑,在1979年刑法典最后定稿时删去了侵占罪的规定。随着改革开放和社会     

职务侵占罪的立法完善

职务侵占罪具有行为的职务性、侵占的非本义性和主体的特殊性三大本质特征。职务侵占罪与侵占罪有着貌合神离的关系 ,与贪污罪有着惊人的相似。由于法定最高刑偏低 ,造成了刑罚内部的不协调和司法实践中的束手无策。要解决这些问题 ,应从立法上完善职务侵占罪。     

海峡两岸职务侵占罪比较研究

职务侵占罪作为一种常见的犯罪行为,在海峡两岸的刑法典中均独立于侵占罪加以规定。大陆刑法典中的职务侵占罪是从贪污罪中分离出来的,对应于台湾地区的业务侵占罪,而台湾地区刑法典对于业务侵占罪和公务侵占罪向来是分别予以规定的。台湾地区刑法典中的业务侵占罪与大陆刑法所规定的职务侵占罪相比,其主体范围更为宽泛,主观目的更为合理,客观特征、客体特征及犯罪对象范围更广。两岸对于职务侵占罪既遂与未遂的区分标准以及处罚均有较大差异。     

浅谈对业务侵占罪的几点认识

本文通过对业务侵占罪构成要件的分析，揭示了该罪客观行为“侵占”的特征，指出侵占罪所不法取得的财产在其实施侵占行为以后就已经处于侵占者的持有之中，这是侵占罪的本质所在，也是它与贪污罪在客观方面的区别。文章中提出，《刑法》第２７１条第２款在以国家工作人员实施该犯罪行为可认定为贪污之外，还可以认定为“公务侵占罪”，因为第２７１条第２款仅仅只认定为贪污罪存在片面性，因此，当该款犯罪主体所侵占的对象是私有财产的时候，就不能定贪污罪，而可以增加一个罪名“公务侵占罪     

体系性诠释“利用职务上的便利”

刑法中有十个罪名存在“利用职务上的便利”或“利用职务便利”的罪状表述,因主体、对象、行为方式及法益的差异,其含义呈现相对性;贪污罪中“利用职务上的便利”这一要件,相对于不同的贪污行为而言,具有不同的含义;主张职务侵占罪的客观行为方式同样包括“窃取、骗取”之通说,基本上是只有结论而没有论证;应该认为,我国刑法中的职务侵占罪相当于域外刑法中的业务侵占罪,仅限于狭义的侵占,故所谓利用职务之便窃取、骗取本单位财物的,应以盗窃、诈骗罪定罪处罚;贿赂罪中“利用职务上的便利”这一要件,旨在说明贿赂的职务关联性。     

贪污罪与侵占罪主体的界定

人大常委会《关于惩治违反公司法的决定》（以下简称《决定》，对刑法作了重要补充，其中规定的侵占罪，将企业职工侵占本单位财物、数额较大的行为规定为独立犯罪。由于侵占罪与贪污罪同属侵犯财产罪，特别是在社会主义市场经济初期，企业性质，企业经营管理者的身份有交叉和不明，使两者之间有很多相似之处，在司法实践中出现较多争议，在犯罪主体问题上表现尤为突出。《决定》中侵占罪的主体是公司董事、监事或者职工，对此类主体侵占公司财产应适用《决定》，但对于企业中的国家工作人员，即《决定》中第十二条规定“国家工作人员犯本决…     

关于侵占罪的几个问题

侵占罪，是全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》（以下简称《决定》）规定的新罪名。它是指公司和其他企业的董事、监事、职工利用职务或者工作上的便利，侵占公司、企业财物，数额较大的行为。《决定》公布实施已近两年，期间最高法院下发了《关于办理违反公司法受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）。但是，由于侵占罪是从刑法规定的贪污罪中分离出来的，其构成要件与贪污罪等有关罪名相近，在社会上又没有广泛知晓，在对这一犯罪的打击与防范上容易出现问题。一、侵占罪的犯罪主体侵占罪的…     

刘某行为不构成犯罪

刘某利用职务之便，借不找病员零头钱之机将多收应找给病员的零头钱据为己有，其行为虽系不法，但不构成犯罪.一、刘某的行为不构成贪污罪。贪污罪的犯罪对象直指国有财产，但刘某据为己有的财产取自病员，是在应找与病员的，除病员外，任何人据为己有均为不当得利，因而该财产不属国家财产。至于该财产应否上缴、应否收缴问题不能影响该项财产性质的认定。二、刘某的行为不属侵占罪范畴。侵占范畴的犯罪包括职务侵占罪和侵占罪两种。前者犯罪对象系指单位财产，刘某行为不符合这一特征理由一如前述。后一种犯罪的犯罪对象系他人交付的代管…     

国外侵占罪比较分析

<正> 侵占罪是指以非法占有为目的,将他人之物非法据为己有的行为。我国起草刑法第二十二稿、第二十三稿时,曾拟设侵占公私财物罪条款,但在刑法草案修订时,考虑到我国所有制形式比较单一,国家工作人员或受国家机关、企事业单位、人民团体委托从事公务的人员利用职务上的便利侵占公共财物的,要按贪污罪论处,     

侵占罪贪污罪主体比较研究

1995年2月28日全国人大常委会通过了《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》(以下简称《决定》,该《决定》适应现代企业制度中出现的新情况和新问题,对刑法作了重要的修改和补充,增加了一系列新的罪名,其中一个新罪名就是侵占罪。按《决定》的规定,所谓侵占罪是指公司的董事、监事、职工或者其他企业职工利用职务或者工作上的便利,侵占本公司或企业的财物、数额较大的行为。《决定》所规定的侵占罪与刑法中的贪污罪有一定的重复与交叉,又存在一定的区别。根据全国人大常委会1988年1月21日《关于惩治贪污罪和贿赂罪的补充规     

浅议侵占罪与不当得利之民刑交叉关系

侵占罪和不当得利本来是刑法和民法中两个性质不同的概念,二者却有着交叉关系,尤其是在司法实践中甚至难以辨认某一事件到底是民法上的不当得利还是刑法上的侵占行为,理清二者之间的关系对于指导司法实践有着重要的意义。本文从三方面对二者之间的刑民交错关系进行分析。     

浅析职务侵占罪与贪污罪的区别

职务侵占罪与贪污罪是1997年修订的刑法规定的两种不同的罪名,但在司法实践中往往由于理解认识上的不一致,对同一犯罪事实,有的认为属于职务侵占罪,应由公安机关立案管辖;有的则认为属于贪污罪,应由检察机关立案管辖。容易造成职责不清,管辖不明,不利于及时准确惩罚犯罪。为此,笔者拟就此问题作一粗浅探讨。     

试论侵占罪及其与贪污罪之异同

试论侵占罪及其与贪污罪之异同段南萍侵占罪是１９９５年２月全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》（以下简称《决定》）第十条规定的新罪名。侵占罪的规定弥补了贪污罪只处罚国家工作人员利用职务非法占有公共财物的局限性，使处罚非国家工作人员侵占外资、...     

侵占罪立法比较与借鉴

侵占罪是我国新刑法规定的一个新罪名，它是商品经济发展到一定阶段的产物。本文通过中外现代侵占罪立法进行横向比较，来寻求立法弊端、长处和可借鉴之处，以利于完善我国侵占罪之立法。 一、各国刑法侵占罪之立法概况及评析 当今世界绝大多数国家在其刑法中都有关于侵占罪的规定。虽然各国的刑法对侵占他人财产行为的规定在方式上不尽相同，但无论社会主义国家还是资本主义国家，也无论大陆法系国家还是英美法系国家，在其刑法中对侵占他人财产的行为都有某种规定，这一点是共同的。但是，由于各国历史情况不同，在侵占罪立法方式上略有不…     

侵占罪若干问题研析

司法实践与理论研究中 ,对如何理解侵占行为中的“代为保管”的涵义 ,对侵占罪的犯罪对象的外延界定 ,以及如何判断侵占罪既遂与未遂的问题上存在着不同认识 ,结合刑法理论与实践 ,对之略抒浅见。     

有关职务侵占罪的几个问题

我国刑法第271条规定,职务侵占罪指公司、企业或者其他单位的人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大的行为。司法实践中常见的侵占的手段有侵吞、窃取、骗取等非法手段。但在司法实践中,对此罪的认定,还有几个问题需要特别注意。1.经济承包活动中职务侵占罪的认定我国目前有两类经济承包方式：一是经营权型承包。二是劳务型承包。在实际司法活动中我们认为只有经营权型承包中的承包人,才有利用职务之便,实施侵占发包方财物的可能,才有成为职务侵占罪主体的可能。当然,那种名为国有、集体性质的承包对象,实属…     

对罗忠兰盗窃案的再反思——兼评侵占罪的立法不足与完善

改革开放以来,随着我国经济的高速发展,财产关系越来越复杂,侵占个人财产的现象越来越严重。由于1979年刑法没有规定侵占罪,司法机关只好对少数情节严重又有必要作为犯罪处罚的侵占行为,类推比照有关盗窃罪的规定处罚。为了使公私财产得到更全面的刑法保护和适应司法实践的迫切需要,1997年新刑法增设了侵占罪。但由于旧有司法观念的影响和理论研究的不足,司法实践中很多难题有待解决。本文通过对罗忠兰盗窃一案的反思,并从自己的商榷意见入手,仅就侵占遗忘物罪的有关司法认定及立法完善问题予以探讨,以期有利于理论和实践的不断深入。     

侵占罪与其他侵犯财产罪的界限

“侵占”一词 ,就词意而言 ,可作广义和狭义两种解释。《现代汉语词典》第９２６页将“侵占”解释为 :“非法占有别人的财产”。我国宪法第１２条规定 :“禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家和集体的财产”。这两处所说的侵占即是广义的。而刑法上所说的侵占罪 ,则是狭义的 ,是指一种特定的侵犯财产的犯罪方式和手段。世界上许多国家和地区的刑法中都有侵占罪的规定 ,如日本、南朝鲜、泰国、蒙古、德国、瑞士、意大利、罗马尼亚、俄罗斯等。日本《刑法》还专门设专章规定了各种形式的侵占罪。境外刑法中规定的侵占罪 ,一般是指…     

简论侵占罪的立法完善

我国《刑法》中的侵占罪,始见于1995年2月28日八届全国人大常委会通过的《关于惩治违反公司法犯罪的决定》(以下简称《决定》)。由于两高就此罪与贪污罪在主体等方面的解释有分歧,故在司法实践中产生了冲突。新《刑法》对《决定》中的规定的侵占罪作了修改。首先在总则中界定了“国家工作人员”的范围;其     

侵占罪的犯罪对象研究

侵占罪虽然在立法上对犯罪对象采取分条列明的形式,但由于概念本身的模糊性,其外延极不确定。并且刑法上类似罪名的习惯思维和民法中相关概念的介入使现实中的侵占行为更难性。具体分析侵占罪的犯罪对象的每一种存在形态,使有关侵占罪的理论易于实践。