实现司法公正必须加强法律监督

公正是执法和司法活动中不可或缺的基本价值观念,司法公正是法治社会的基本要求,是实现社会公平与正义的保障。要实行社会法治化就离不开法律监督。法律监督应当成为维护我国司法公正的主要手段。法律监督和司法公正是法律实施中不可分割的两个方面。通过法律监督实现司法公正,具有其现实的必要性和可行性。而作为承担法律监督职责的检察机关应具有义不容辞的义务。     

浅谈构建完整的司法公正理念

司法公正是实现社会正义的必然要求,建立完整的司法公正理念则是司法公正的前提和基础:司法公正包含法律正义和公正司法两个方面,其中,法律正义是公正司法的起点和归宿,公正司法则是法律正义的实现方式。法治信仰、法律权威、法制统一、司法公开、司法独立等作为司法公正的重要内容,它们相互联系,相互补充,缺一不可,有机构成了我国完整的司法公正理念。     

论司法公正的法律认同与社会认同

从社会舆论的角度看,一味强调形式理性法并不能实现民众认可的实质正义,因此固守法律并不能真正实现司法公正。法律作为一种特殊的社会规范固然重要,但是同时也需要考量司法公正的社会认同标准,不然就可能产生民众对法律的逆反。探讨司法公正的法律认同与社会认同,本质上是为了解决司法在形式理性和实质理性之间如何平衡的问题。     

良法、司法公正与法律信仰

良法是法律信仰的对象,也是法律信仰的前提;司法公正是法律信仰的实践基础,二者对法律信仰的形成起着重要作用。然而在我国实践中,法律本身的不完善,司法不公严重影响着社会主体对法律的信仰。有鉴于此,本文拟从对法律信仰的制度性反思之中来探讨良法、司法公正与法律信仰的关系,以期对我国社会主体法律信仰观的培育有所裨益。     

论法律推理与司法公正

法律推理是保证司法公正的重要手段之一。本文从法律推理与司法公正关系的角度分析了法律推理过程中正当程序对司法公正实现的保证作用,对如何运用法律推理实现司法公正进行了初步探讨。     

法官素质与司法公正

司法公正是指国家司法机关在处理各类案件的过程中，既能运用体现公平原则的实体规范确认和分配具体的权利和义务，又能使这种确认和分配的过程与方式体现公平性。理论上，一般把前者归纳为实体正义，把后者称作程序正义。司法公正是国家公平和社会正义的最后一道屏障，一个国家一旦失去了司法公正，则永无公平正义可言。但任何的司法公正都需要通过具体的人来实现，因此司法公正的实现与法官素质之间存在必然的联系。立法机关或许会制定不公平的法律，行政机关可能会滥用法律，然而，一个社会如果拥有廉洁的和高素质的司法阶层，立法不公以…     

略论法律语言与司法公正

法律语言作为司法公正的载体,除了记录、保存司法公正的静态功能外,还有推动和传播司法公正的动态功能.在一定条件下,法律语言直接体现了司法公正,成为司法公正的一部分.同时,作为载体,法律语言的极限,法律语言作品在人类心理层面上构建的限制性"视界",把司法公正匡囿其中,成为司法公正的"牢房".在司法制度和法律语言作品改革中,应当正视现行法律语言作品在格式程序,事实、证据表述和理由阐述等方面有悖司法公正的弊病,并认真分析其成因,总结借鉴古今中外法律语言的成功经验,对法律语言作品的格式事项、事实叙述、证据甄别、理由阐述以及技术规范进行全面的改革和优化,即不断优化载体、冲破"牢房"的桎梏,努力追求和最大限度地实现司法公正.     

法律的信仰与信仰的法律——伯尔曼的法律与宗教观及其对现代司法的影响

健全的社会必须兼具健全的法律秩序和健全的法律信仰。现代社会中法律与宗教的涵义应当在最广泛的意义上加以探讨。法律与宗教构成社会经验的两个向度,二者相互依存、彼此渗透。法律与宗教具有共同的要素,法律必须被信仰,否则形同虚设。确立法律信仰是实现司法公正的必由之路。     

法律至上原则下的司法独立与司法公正

法治的首要精神和要求是法律至上，文章从法律至上与司法独立、司法公正间关系来探讨司法独立和司法公正，认为司法独立是法律至上在体制上的要求和体现，法律至上下的司法公正就是司法依法、司法合法。     

司法不公与犯罪控制

从犯罪学的角度 ,审视社会公正与司法公正 ,打击与防范的内涵及关系 ,探讨立法公正与法律系统的合理性、司法人员素质与司法环境、司法调控机制与公正标准等同司法公正的相关性 ,并从民主政治中寻求司法公正和完善法制的途径 ,是防止司法不公和控制犯罪的重要手段。     

论法官的司法理念

司法理念是司法公正的基础。随着司法改革的不断深入 ,这一问题已引起人们的广泛关注。作为司法主体的法官 ,只有重视现代司法理念的培养和更新 ,才能确保和促进司法裁判的公正 ,也才能使法律得到正确的贯彻和实施。     

论我国司法体制改革之司法公正

公正是司法的永恒标志与基本价值。对于司法公正的评价标准，人们缺少统一的认识。我国目前的司法工作还存在着大量不公的现象，司法公正的实现还存在着诸多障碍。究其原因是：司法体制制约、妨碍区域利益冲突，造成司法活动中地方保护主义盛行；“重实体，轻程序”的观念影响司法公正；司法人员素质参差不齐，在一定程度上不利于司法公正的实现。而实现司法公正，促进司法制度改革的途径是：把司法改革纳入国家政治体制改革的范围；强化法制的统一性，防止司法权的地方化、部门化；完善管理体制，增强司法公正的独立性；推进程序公正，健全司法公正的运行机制，等等。     

论司法惩戒与司法职业保障

法官的职业品格对于实现司法正义具有重要作用。司法惩戒不能仅以矫治不端行为为目的,还应当体现司法职业保障的要求,即司法惩戒应当对财产罚有所侧重而对身份罚有所限制,以保障法官的职业身份与能力不被侵扰。我国传统的司法惩戒并没有内含着司法职业保障的相关性规定,在惩戒权的设定、惩戒的方式和程序等方面均存在重惩罚而轻保障的问题,不利于养成独立、公正、能动的法官职业品格。     

简论实现我国司法公正的途径

司法公正包括实体公正和程序公正。我国司法公正的途径应当是推进司法改革,从制度上保证司法机关独立的行使审判权和检察权。建立廉洁、自律、高素质的司法队伍。司法队伍的改革,也是人的改革,司法公正,人的因素是第一位的。     

合作司法：司法公信力的社会治理谱系

司法公信力是司法的生命力所在，也是全面深化改革在司法领域中的着力点。构筑司法公信力需要从社会治理高度对司法运作机制以重新审视．合作司法是社会治理谱系下从管理向治理转变在司法中的体现．降低司法成本和实践司法公正是合作司法实践路径中的两个向度，统筹两者是合作司法之于司法公信力的意蕴所在。     

依法治国与司法改革

九届全国人大二次会议将“依法治国”确立为我国民主法制建设的基本方略 ,要实现“依法治国”必然要进行司法改革。司法改革的目标是保证司法公正。真正做到司法公正 ,必须要理顺人财物管理体制 ,保障司法权依法独立行使。司法改革的主要内容包括合理配置司法权力 ,公开司法活动 ,强化监督制约 ,建立科学的管人用人机制 ,同时还要理顺与党的领导的关系     

论司法独立与司法监督

司法独立与司法监督的共同价值在于实现司法正义。它们是法治的两翼,缺一不可。保证司法公正,一方面离不开司法独立,没有独立就没有公正；另一方面又离不开监督,没有监督的权力必然导致腐败。     

论诉讼公正与效率

公正与效率是司法改革追求的价值目标,两者是矛盾的统一体。公正是效率的目标,效率是公正的保障,二者同等重要。应当协调好两者之间的关系,争取既确保司法公正,又能适度地节约诉讼成本,提高诉讼效率。     

让司法正义守住社会文明的底线

正义是社会文明发展的标准,也是价值衡量的标准.在现代法治社会,法律被视为是人类的正义观念.正义以法律的形式表现.法律正义以司法正义为终点,所以,社会正义的实现有赖于司法正义的保障,司法正义为社会提供向善的价值导向,守住社会道德的底线,司法正义能够坚定公众的法律信仰,有助于社会理性的回归