试析我国动产浮动抵押制度的完善

动产浮动抵押制度作为我国担保物权内容之一,因其设定程序较为简便,不转移抵押物占有,有利于债务人正常的生产经营活动,是融资的有益模式.但因其固有的特点与不足,在实践过程中运用并不充分,未能有效发挥应有价值,因此有必要对动产浮动抵押制度作相应完善.     

浮动抵押制度研究

我国《物权法》第181条和第189条的规定表明物权法体系中引入了浮动抵押担保制度.从属于担保物权体系的浮动抵押制度虽然具有担保制度的共性,但是其个性更为突出,在制度构造、实现方式、法律效力方面都与现行的法律担保制度不同.因此,有必要从浮动抵押制度基本理论入手,阐释其内涵、价值等以完善浮动抵押制度.     

浅议浮动抵押制度

浮动抵押制度是国际上比较流行的担保制度,在我国建立物权法体系之际,是否引入该制度引起了很大争议。借鉴国外较成熟的浮动抵押制度,分析在我国建构浮动抵押制度的问题。     

论浮动抵押及对我国立法的完善

浮动抵押制度在融资担保方面有许多固定担保难以比拟的优势,但浮动抵押的不确定性也使抵押权人面临着巨大的风险。为了维护债权人的利益,采用浮动抵押的国家都对设定浮动抵押的主体、标的、登记、浮动抵押确定及浮动抵押的实行进行了相应的规定。本文在对国外立法及判例分析的基础上,提出了对我国浮动抵押制度完善的建议。     

试析财团抵押、浮动抵押与我国企业担保法制的完善——兼评《中国物权法草案建议稿》的相关问题

对大陆法系财团抵押制度和英美法系浮动抵押制度的主要特征及其利弊进行了比较和评析。随着担保法理念的转变和我国即将加入世贸组织，我国企业将面临更多的挑战与机会，因此我国应该借鉴财团抵押制度和浮动抵押制度，以完善我国企业担保制度的立法。针对专家提出的物权法草案建议稿建议将企业财产集合抵押制度和企业担保制度进一步完善。     

财团抵押与浮动抵押之比较

财团抵押制度是大陆法系国家创制的以企业特定的集合财产为抵押的一种担保制度 ,浮动抵押是英美法系国家创制的以企业可自由流转的集合财产为抵押的一种担保制度 ,两者都是以企业集合财产设立的抵押制度 ,却存不同特征 ,各有利弊。文章通过对两者之比较认为 ,在我国担保体系中 ,财团抵押与浮动抵押均有其存在的价值 ,我国未来《物权法》应采取两者并存的立法方略 ,并就此对梁慧星先生领导的物权法研究课题组的相关草案建议稿进行分析评价。     

动态融资担保实证考察及制度构建

动产动态融资担保具有的担保物流动性与债务人处分自由性的功能优势催生了企业对于流动性动产的担保偏好。以效率价值为主导的浮动抵押制度因蕴含着难以受偿的巨大风险而无法直接满足借贷双方的融资需求。实践中商业银行借助物流开发的创新性担保模式—动态质押，通过引入第三方监管在传统静态担保与浮动担保之间实现了动静平衡，是安全价值与效率价值合理配置的产物，无论在制度构造上抑或是实践适用上都呈现逐步取代浮动抵押制度的趋势。动态质押制度因具有强大的功能性优势而为实践所需要，但由于尚未被法律认可，仍面临适法性缺失的司法困境。在动产动态融资担保制度的路径选择上，废除现行浮动抵押制度，确立具有中国本土特色的动态质押制度，是顺应时代发展的最优选择。     

论我国抵押担保的几个法律问题

我国《担保法》的颁布和施行,标志着我国担保制度的规范化和法制化。我国法定的担保方式有五种,即保证、抵押、留置、质押、定金。长期以来,我国将质押归入抵押范畴,现《担保法》将抵押与质押两概念明确区分开来。所谓抵押,是指债务人或第三人不转移对抵押物的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依法以该     

试析财团抵押、浮动抵押与我国企业担保法制的完善——兼评《中国物权法草案建议稿》的相关问题

在对大陆法系财团抵押制度和英美法系浮动抵押制度的主要特征及其利弊进行了比较和评析的基础上,笔者提出,随着担保法理念的转变和我国即将加入世贸组织,我国企业将面临更多的挑战与机会,因此我国应该借鉴财团抵押制度和浮动抵押制度,以完善我国企业担保制度的立法,并针对专家提出的物权法草案建议稿谈了一些自己的看法和设想.     

试析抵押的几个问题

我国《担保法》规定了保证、抵押、质押、留置、定金各种担保方式,而抵押由于其既能充分发挥抵押物的使用价值,又利用了抵押物的交换价值,被誉为“担保之王”,在商品交易、银行信贷、保障债权人利益、规范市场主体行为中发挥着重要作用。本文试就抵押中应注意的几个问题作一论述。     

正常经营中的购买人制度研究

我国物权法第181条规定了浮动抵押制度，为配合该条规定，第189务第2款规定赋予了购买人时购买物有对抗该物上的浮动抵押权人的权利。可是，仔细研究后便可发现此规定对购买人权科的赋予必是一般性的规定，需要进一步对以下做出具体性规定：一是对于购买人的主观状态即善意、恶意做出具体性规定，二是对“正常经营活动”中的购买人做出明确界定。三是对于先期存在之浮动抵押登记与否要作出区分。     

浅议我国动产抵押制度的完善——兼议我国担保法的修改

动产抵押制度适应社会经济发展而产生。世界上大多数国家动产抵押制度较为完备。我国的动产抵押制度尚不完善 ,存在缺陷 ,应从转变观念、明确规定动产抵押制度、增加抵押种类和确认合理的公示方式等方面对这一制度不断加以完善     

论抵押权次序的抛弃

抵押担保是实践中常见的一种防范债权风险 ,保障交易安全的债权担保方式。在实际运用过程中 ,它表现出了较大的灵活性和复杂的变化性。抵押权次序的抛弃即为抵押担保中发生的一种特殊现象 ,对它的研究将有助于我国抵押担保制度的完善与发展。     

论最高额抵押权的决算与实现问题

抵押权是债权的重要担保方式之一,不过抵押权正在从单纯的债权保全功能向融资功能演进,最高额抵押权则是此项演进的重要标志之一。我国的担保法对其决算与实现的规范相当简陋,实践中缺乏具体的可操作性依据。我国应借鉴日本民法的相关规范来完善我国的最高额抵押权制度。     

日本担保法制改革

2003年日本修改担保法及民事执行法,扩大雇佣关系先取特权范围,新设不动产收益执行制度,新设抵押权消灭请求制度,明确了根抵押权本金确定事由,2004年修改民法,重新整备保证债务规定,还对根保证契约的范围、本金确定期日、本金确定事由等重新做出规定,基本实现了担保法制的合理化.     

知识产权质押有关法律问题初探

知识产权质押是以可转让的知识产权为标的而设定质权对债权予以担保的法律制度。作为将知识产权资本化的重要模式之一,知识产权质押对促进资本流通、保障交易安全、激励自主创新具有重要意文。但是,我国现行的知识产权质押担保制度尚不健全,理论研究不够深入,市场主体及金融机构缺乏实际操作经验,知识产权的担保融资功能还未能充分发挥。鉴于此,需要对知识产权质押的有关法律问题进行研究,并研究我国知识产权质押制度体系存在的问题和解决的途径,以探索一条补充和完善我国质押担保法律制度和实践规则的道路。     

保证和抵押——对同一债权的双重担保

保证和抵押的双重担保是指对同一债权的全部或者一部的共同担保。债权人首先实现哪种但保方式 ,应当区分担保的方式 ,由债权人做出选择。抵押是“物的担保” ,保证是“人的担保” ,这决定了在债权人实现抵押权的情况下 ,抵押人不享有代位权 ,保证人自然免除保证责任。相反 ,在债权人要求保证人承担保证责任的情况下 ,保证人享有代位权 ,抵押权不能自然消灭。因此 ,债权人放弃抵押权的 ,保证人相应地免除保证责任 ;债权人免除保证人的保证责任 ,抵押人则不能以之抗辩。     

对最高额抵押的法律思考

最高额抵押是抵押担保的一项重要内容。我国《担保法》虽确立了最高额抵押制度，但对此的规定却是十分简单原则，没有顾及最高额抵押的特殊性。作者对最高额抵押的含义、设定、效力进行初步探讨，旨在完善我国最高额抵押制度。     

论留置权的成立及其对外效力

不同于质权和抵押权,留置权是一项法定担保物权。我国担保法、物权法、合同法与海商法等法律构造了现行的留置权规范体系,在成立要件上表述不一,导致法律适用的困难。明确留置权的构成要件对认定留置权是否成立及其对外效力具有重要的意义。