辩诉交易的历史溯源及现实分析

普通法的刑事司法经历了司法不鼓励自白、辩诉交易在实践中广泛开展并最终获得合法性地位的历史过程.当事人主义模糊了民事诉讼与刑事诉讼的界限,辩诉交易的盛行与对抗制诉讼的低效率、不可预测性等因素密切相关.美国的辩诉交易因其导致司法腐败而备受争议.在我国,由于并不存在实行这一制度的内在机制和压力,辩诉交易应当缓行.     

辩诉交易的博弈分析--以囚徒困境为例

辩诉交易制度以抗辩式审判方式、法官居中裁判为制度基础,辩诉交易是控诉方与辩护方出于理性作出的行为,通过博弈论对辩诉交易进行分析,可以更好的理解辩诉交易在审理取证困难的疑难案件时,虽然不理想但却十分必要,是退而求其次的在公正与效率间寻求博弈均衡,是提高诉讼效益之必要方式.     

浅议在我国司法活动中建立辩诉交易制度的构想

我国第一例辩诉交易案件出现后 ,对于在我国是否应当建立辩诉交易制度得到了高度关注 ,如果我国想要移植这项制度 ,我们不仅要考察辩诉交易制度本身的价值 ,同时也要考察其产生和适用的制度环境 ,对此我国现行的刑事诉讼法律制度才能得出较为客观的结论。     

试论辩诉交易制度

辩诉交易制度作为一种刑事诉讼制度,起源于美国。它具有自己特定的产生原因与诉讼价值。辩诉交易制度在美国刑事诉讼中被大量采用,并被世界上其他国家所借鉴并加以改良,对世界各国司法产生了十分深远的影响。     

美英辩诉交易与诉讼价值振荡规律

美英辩诉交易制度的存在与发展是有条件的.当事人主义的诉讼模式,检察官的自由裁量权、完善的辩护制度以及沉默权是其产生与发展的条件.系统论与拉卡托斯的哲学观点为我们全面认识辩诉交易制度提供了新的视角.辩诉交易所反映的诉讼价值曲线在公正与效率形成的箱体中反复振荡.     

辩诉交易制度探析

辩诉交易制度的背景、实践以及诉讼主体行为均有其自身的特点。从法律经济学的角度来看，辩诉交易制度能够提高刑事诉讼的经济效益，但却不能取代公平正义而成为诉讼的最高价值。同时，它与当事人主义的对抗制诉讼存在着内在的有机联系。     

浅论辩诉交易引入我国法律的不可行性

据2002年4月29日《法制日报》报道,面对证据收集困难和办案成本高昂的刑事案件,牡丹江铁路运输法院对一起故意伤害刑事案件采用新审理方式——辩诉交易方式进行审理。该案审结后,当事人双方表示对审理结果十分满意。该案引发了社会各界对辩诉交易制度的极大关注,对该制度引入我国是利是弊展开广泛讨论。尽管最高人民检察院权威人士明确表态“目前检察机关在办案中不能适用‘辩诉交易’”,但法学界和司法界对辩诉交易的研究兴趣却依然不减。那么,在我国目前的法律环境下,是否可以引入辩诉交易呢,这项制度对我国刑事诉讼究竟是利是弊呢?要回答这个问题,首先让我们来看一下辩诉交易它的概念及其产生的历史背景。     

辩诉交易与诉讼效率——基于成本—收益的经济学分析

法律经济分析方法的引进,以一个全新的视角突出了诉讼效率在现代司法中的重要性。在辩诉交易制度的引进过程中,同样存在着成本与收益的问题,同时其成本与收益具有自己的特点。通过对辩诉交易的成本—收益分析,达到定量分析的效果,从而对这一制度在我国的现实应用产生有益的启示。     

从被害人角度看辩诉交易

利益衡平、对犯罪重在预防、公正与效率相协调、实体公正和程序公正并重是构建辩诉交易应有的理念。被害人应作为辩诉交易的主体享有广泛的辩诉交易权。国外辩诉交易存在对被害人利益保护不足的缺陷。中国引入辩诉交易应强化被害人作为辩诉交易主体的地位,扩充其辩诉交易权。有被害人的案件,非经被害人同意辩诉交易无效。     

辩诉交易的本土化问题研究

通过对辩诉交易制度的起源和发展动因、辩诉交易制度在我国的现状以及我国目前司法环境与辩诉交易制度要求间的差距等问题的论述,阐明我国引进辩诉交易应注意的问题,进而对中国式辩诉交易制度的程序设计提出建议。     

“中国辩诉交易第一案”研究二题

辩诉交易在美国十分盛行,此前在中国却没有先例,我们如果要借鉴这项制度就很有必要时此展开详尽的探讨,然而,辩诉交易是一项十分复杂的制度,我们如何去发现需要探讨的内容,如何去展开探讨的思路其实也是一个我们不得不解决的问题.本文从两个新的视角出发,试图展示发现这些问题的思路,以求为进一步的探讨提供基础.     

辩诉交易制度及其中国化模式选择

辩诉交易是控辩双方基于互惠而进行的一种契约行为。它能够有效节约司法资源,提高诉讼效率,但同样可能侵犯被告人的宪法权利、有违社会正义、引起权利寻租,其运行需要当事人主义诉讼模式、契约自由观念、实用主义哲学以及控辩双方的量刑建议权等几个条件。鉴于具体国情,建立和完善我国的辩诉交易制度必须解决包括构建保障机制、确立便宜主义诉讼原则、限制交易范围和内容、规范交易形式和程序以及健全救济机制等几个问题。     

论环境侵权救济中的交易行为与交易制度

由于环境侵权有其特殊性,且环境侵权诉讼与执行对受害者而言存在一些障碍,因此有必要建立诉前交易制度,即受害者与专业组织之间的交易制度,以便利受害者的救济,促使潜在环境侵权者采用先进技术和设备保护和改善环境。诉前交易系当事人处分自己的私权,因此诉前交易较之刑事诉讼中的辩诉交易应更具可行性。诉前交易与当事人之间的交易各有特点和适用范围,两者既不相互排斥,也不能相互代替,而应在环境侵权救济中发挥各自的作用。     

论辩诉交易与坦白从宽-对我国首例辩诉交易案适用依据的质疑

我国首例辩诉交易案的审理中,法院将辩诉交易制度与我国坦白交代酌情从宽政策的相似因素作为适用辩诉交易制度的依据有不妥之处.因为从辩诉交易制度与我国坦白交代酌情从宽政策的内容、运作方式、相关配套制度以及制度背后蕴涵的司法价值观念等诸多方面都有很大的区别.因此应慎重考虑辩诉交易的可借鉴性,探索使之与我国法制环境接轨的途径.     

对辩诉交易的几点法理学和法社会学思考

辩诉交易的存在有其特定的制度背景与价值取向,我国不具备辩诉交易的生成环境,该制度与我国刑事诉讼的价值取向有冲突且违背了其基本原则。我国不应该付出巨大的社会代价去引入辩诉交易制度。     

中国式辩诉交易的立法化

辩诉交易制度在我国司法实践中得到较为广泛的应用,虽然辩诉交易制度的存在具有合理性和内在价值,但始终没有在立法层面得到相应的支持。为了保障司法实践中的辩诉交易制度能够"光明正大"地被使用,而不是作为"潜规则"而存在,有必要使中国式"辩诉交易"立法化。为促进辩诉交易制度的有序运行,立法中应结合国外辩诉交易制度具体运作模式及我国具体国情,来规范我国辩诉交易制度的行使界限和空间范围。     

国际刑事法庭中的辩诉交易制度探析

国际刑事法庭中辩诉交易制度的发展分为三个阶段，从一开始的明确反对对最严重的国际罪行适用辩诉交易到辩诉交易合法化并广泛适用，到如今已鲜有适用辩诉交易的案件。南斯拉夫国际刑事法庭和卢旺达问题国际刑事法庭将辩诉交易的经济效益放在首位，而国际刑事法院则坚持把追求公平正义作为适用辩诉交易的前提。随着国际刑事法庭中辩诉交易制度的发展，国际刑事法庭对待辩诉交易的态度已经从工具主义法律观为主导转变为以综合的法律观为主导，这种法律观念上的转变必将影响国际刑事法院未来的发展。     

关于辩诉交易的理性思考

辩诉交易作为一种高效、快捷的结案方式,已被许多国家所接受。笔者在本文中对辩诉交易优点及不足进行分析的基础上,认为我国现阶段不宜实行辩诉交易,并对我国制约辩诉交易的原因进行分析。     

美国辩诉交易中的被害人权利保护

美国的辩诉交易程序以其迅捷处理案件而引起各国关注。当前,不少学者过于关注辩诉交易中控、辩、审三者的功能。辩诉交易似乎被想当然的认为与被害人无关或关系不大的制度。可事实并非如此,美国的辩诉交易程序中已经越来越注意对被害人权利的保护。这对于保障被害人的索赔权利、程序参与权、发现交易的事实性基础和实现恢复性司法都具有重要意义。     

论辩诉交易制度在我国的适用

辩诉交易制度是美国刑事司法所特有的,是英美等国家处理大量刑事案件,提高诉讼效率的一项重要制度。分析辩诉交易制度的理论基础和适用条件,有利于讨论辩诉交易制度在我国适用的可行性,提出构建我国辩诉交易制度的思路。