刑事证据保全制度研究

我国《刑事诉讼法》对于刑事证据保全制度没有作出规定.刑事证据保全是一种由当事人提出申请,由法官对此申请进行裁断的具有司法性质的行为,它对于保障被追诉人的辩护权、查明案件事实、推进我国的刑事审判方式等具有重要的意义.我们应当从程序正义、诉讼结构、被追诉人的诉讼权利等角度出发,来构建我国的刑事证据保全制度.     

审前案件分流机制在我国刑事诉讼中的引入

随着刑事案件的不断增多，我国刑事追诉环节之公诉与审判工作困境频生。消解此种困境应当以公诉分流观念为引导，以程序正义为价值理念，通过缜密的程序设计，在我国刑事诉讼中引入审前案件分流机制以提高诉讼效益。     

论我国刑事简易程序的完善

我国现行的刑事简易程序存在着适用范围过窄、程序不简易、被告人权利得不到充分保障等问题。为适应刑事案件的差异性、尊重当事人程序选择权、实现程序正义，我国应从扩大简易程序的适用范围，简化简易程序的全过程以及加强对被告人的权利保障等方面完善我国刑事简易程序。     

如何在刑事诉讼中落实控辩平等原则

在刑事诉讼中落实控辩平等原则有利于构建合理的诉讼构造；有利于促进实体正义；有利于体现程序正义；有利于保障人权，提高追诉机关的工作水平。目前可通过两条途径来推进控辩平等原则的落实：一是对国家司法机关的行为加以有效的监督和制约，防止其滥用权力；二是对辩方提供与控方平等的武装和平等的保护，为其创造能够与司法机关进行平等对抗的条件。     

刑事非法证据成因分析

在现代刑事司法制度中,证据不仅是定罪量刑的依据,更是保障人权,体现司法公平与正义的一个重要内容。刑事非法证据不断出现,可以从主观、客观和制度三个方面分析原因。应从司法体制改革入手,完善相关法律法规,使非法证据失去生存空间。     

论我国量刑调查制度的构建

加拿大刑法学家杜蒙说过：量刑是刑事司法制度中的重要部分，是刑事正义的一半工程。目前，我国的量刑调查制度主要适用于未成年人犯罪案件。尽管量刑调查初步显现了其制度绩效。但毋庸讳言，由于其尚处于初创阶段，还存在着诸多问题亟需解决，刑事立法滞后、理论上的争议、实践中的质疑是该制度推行的“瓶颈”。     

论司法公正

司法公正是法的自身要求,其基本内涵是要在司法活动的过程和结果中体现公平、平等、正当和正义的精神。司法公正包括程序公正和实体公正,前者是司法公正的重要保障,后者是司法公正的根本目标。承认程序公正优先是实现司法公正和完善法治建设的最佳切入点。司法公正要通过转变司法观念、完善司法制度、提高法官素质等多种途径加以实现。     

认罪认罚从宽制度研究 以被追诉人的自愿性为切入点

2018年10月通过的新刑事诉讼法正式确立了认罪认罚从宽制度,但目前刑诉法对认罪认罚从宽制度中被追诉人的自愿性问题没有作出明确界定,导致该制度在司法实践中难以发挥应有效果。认罪认罚被追诉人自愿性的实体判断标准应当结合主客观方面,实践中自愿性的阻碍因素主要在于沉默权制度、证据公开制度和律师辩护制度等自愿性保障制度的缺失及不健全,以及撤回权、程序回转机制等被追诉人权利救济途径的缺失。当前,在制度保障层面,应当明确被追诉人的不得强迫自证其罪的权利,完善被追诉人知悉权,保障被追诉人获得律师帮助权;在权利救济层面,应当赋予被追诉人撤回权,建立程序回转机制,以保障被追诉人认罪认罚的自愿性。     

捕诉一体视域下审查批捕权的异化与回归

理论界对于检察机关审查批捕权性质异化的讨论长期以来一直存在,即便是在捕诉一体化改革之后。批捕权作为启动最严厉刑事强制措施的权力,其根本目标在于保障刑事诉讼的顺利进行;客观价值旨在防止发生社会危险性;本质属性是对侦查机关刑事侦查权的监督。在捕诉一体化视域下,审查批捕权性质存在诸多异化风险:其被动中立性受到质疑、其程序保障异化为事实审查、其存在异化为"预审"制度的风险。对此,应当从构建审查批捕听证制度,实现事实定性与法律裁决分离,完善被追诉人救济机制,细化司法责任制,严格坚持审查批捕证据标准等方面入手,以期实现审查批捕权性质的回归。     

刑事在线诉讼中有效辩护的风险及其应对策略

庭审场域的变化不应伴随着被追诉人及其辩护人诉讼权利的减损。在呼吁司法积极拥抱现代科技的同时，应当警惕刑事在线诉讼在技术、能力和程序三方面给有效辩护带来的风险，具体表现为调查取证权、法庭质证权等辩护权利流于形式和辩方内部沟通及信任关系濒临解体等。当前，增强辩护力量，实现控辩平等对抗是应对这一风险和挑战的应有之义，因此应以完善技术配套保障为前提，充分保障律师取证能力和质证能力，加强辩方内部有效沟通和对话，重构有效辩护形式或手段，不断调适其与在线诉讼发展之间的矛盾，助力刑事在线诉讼的常态化运行。     

从《刑事诉讼法》最新修订透析刑政宽容之变

从政策与法律的关系来看，《刑事诉讼法》的最新修订既是我国刑事政策从重刑主义转向“宽严相济”的结果，也将进一步推动“宽严相济”刑事政策的法律化和程序化进程，主要体现在：保护被追诉人，不得强迫自证其罪；尊重生命权，完善死刑复核程序；充分体察人性，回归人伦。     

社区矫正人员交接程序之构建

司法实践中人民法院与公安机关在社区矫正人员的交付执行上衔接不严,导致一部分矫正人员逍遥法外,形成事实上的脱管或者漏管现象,使其游离于公安机关的考察视野之外,而造成这一严重现象的主要原因是我国刑事诉讼法缺乏对矫正执行的交接工作的明确规定。在人员管理的问题上,程序规定是缺位的,而那些试点省市所制定的简单工作流程,尚不足以称为程序。程序的公正是实体公正的保障,没有程序保障的正义,是难以实现的正义,一部实体正义的法律,如果缺乏相应的程序保障,实体正义必将落空。因此,必须有公正、透明的程序作保障。     

第三人涉案财产没收制度正当程序之构建——以日本—第三者所有物没收违宪判决为视角

我国在刑事案件中的第三人涉案财产处理上,实体方面缺乏明确细致的规定,程序方面亦几近空白,使得涉案第三人的财产权时有面临时刻被侵害之虞。在日本刑法中,第三人财产虽然在实体上可予没收,然未得法定程序之保障即予剥夺则违背了宪法对公民财产权、平等权保护之义,故在三次违宪审查之后,《关于刑事事件中第三人所有物没收程序的应急措施法》即出台,从而填补了涉案第三人权利保护不足的漏洞。为落实程序正义,保障被告人以外涉案第三人之基本权利,我国应借鉴日本第三人涉案财产没收制度,对现有制度进行细化与完善。     

和谐社会背景下宽严相济刑事司法政策之分析

宽严相济的刑事司法政策本身蕴含着深刻的和谐思想,符合和谐社会的法治原则,体现了和谐社会的人权保障理念,适应了和谐社会矛盾解决机制的要求。在构建和谐社会进程中,要牢固树立促进杜套和谐的新的刑事司法理念,大胆改革创新促进社会和谐的相关司法制度,积极探索促进社会和谐的相关刑事案件处理办法。     

没有公平正义就没有司法

如果说，没有社会主义的司法制度作保障，就不能实现社会的公平和正义，那么就可以说，不维护社会的公平正义，就失去了政法工作的意义，因为公平正义是政法工作的生命线，这是颠扑不破的真理。     

决策民主:公共政策程序正义的制度保障

程序民主是民主的重要内容.在利益多元化的社会里,程序正义有利于解决政治决策中不同利益诉求之间的冲突,使之达成恰当的平衡,从而维护社会秩序的稳定.公共政策程序正义有赖于民主决策程序的建构,人民当家作主的权利也只有通过民主程序才能实现.因此,只有实现决策民主化,公共政策程序正义才有制度上的保障.     

构建刑事被害人的国家补偿制度的法律思考

长期以来,我国的刑事立法、司法工作的重点都集中在打击犯罪,维护社会秩序等国家利益之上,大多忽视了对被害人权益的保障;特别是刑事诉讼案件中的赔偿比例低、兑现难的问题,已经导致了一些社会问题的出现,引起了司法界和学术界的广泛关注,在致力于构建和谐社会的今天,加强对受害人权益的保障,应该是刑事立法和司法制度改革的一个方向,在这种形势下,在我国确立刑事被害人的国家补偿制度则显得尤为必要了。下面我将从原因、现状、国外立法以及具体措施等方面谈谈对我国构建刑事被害人的国家补偿制度的法律思考。     

完善刑事审判制度不断提高刑事司法水平

现代刑事审判制度一方面肩负着打击犯罪的重任,为有效惩罚犯罪提供合法的程序保障和手段支持,另一方面又必须保证追究犯罪行为的合法性,保障所有诉讼参与人的基本人权不受侵犯.因此,我国的刑事审判工作必须坚持党的领导和人大的监督,忠实履行审判职能,正确执行刑事法律,依法惩处各种刑事犯罪,同时保障无罪的人不受刑事追究,不断提高刑事司法水平.     

刑事和解理论基础新探

西方学者认为刑事和解的理论基础为恢复正义理论、平衡理论和叙说理论,我国学者认为刑事和解的理论基础是多元的。刑事和解的理论基础应当分为哲学理论基础和法学理论基础,哲学理论基础包括和谐社会理论、恢复正义和功利主义理论,刑事和解的法学理论基础包括诉讼主体性理论、诉讼契约理论、刑法谦抑和刑罚个别化理论。     

中国建立辩诉交易制度的可行性介评

辩诉交易制度作为一项特殊的刑事司法制度,近年来受到我国刑事法学界的持续关注.在我国是否应当建立辩诉交易制度这一问题,学者们众说纷纭,并都列举各种理由.辩诉交易与我国法律传统文化、诉讼模式、诉讼制度具有内涵一致性,因而具备了移植的可行性.同时,我国也应充分考虑诸如无罪推定、社会正义等实行辩诉交易制度之代价.笔者认为,我国对辩诉交易应持理性思辩之态度,不应停留在讨论的层面,而应大胆将其付诸实践,不断探索,以建立适合中国国情的辩诉交易制度.