中国应保留死刑的原因分析

自从1764年意大利学者贝卡里亚提出废除死刑的见解以来,关于死刑的存度问题,已争论200多年了。就世界范围看,欧盟各国事实上已经废除了死刑,但包括美、日等世界上很多国家,仍保留了死刑。从历史传统和现实情况来看,我国目前应保留死刑,因为重大的暴力犯罪、经济犯罪形势还根严峻,贸然取消死刑是极不明智的。     

试论我国死刑立法的完善

死刑是剥夺犯罪分子生命的、最严厉的一种刑罚。随着人类文明的发展，死刑的作用和存在价值越来越受到人们的质疑。世界范围内废除死刑的运动风起云涌，废除死刑已成为今天文明世界的共同愿望，我国也不例外。关于死刑存废的问题，我国法学界给予了充分关注，由诸多因素所决定，我国还不具备废除死刑的条件。在保留死刑的前提下，我国应完善死刑制度。     

从限制到废除：中国死刑制度的改革路径

死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚方法,是凭借从肉体上消灭犯罪分子的手段来惩罚犯罪、保护社会安全的刑法手段。近些年来,国际上废除死刑的运动风起云涌,许多国家在法律上废除了死刑或在司法实践中已不执行死刑。我国法学界主张减少死刑甚至废除死刑的呼声也日益高涨。考虑到我国的国情及死刑所具有的特殊作用,目前我国应暂时继续保留死刑,但应严格限制死刑的适用,从而顺应国际死刑制度发展的趋势,通过限制死刑逐步废除死刑。     

无期徒刑实践:废除死刑背景下的国际社会考察

废除死刑已经成为当今世界刑罚改革的潮流.死刑之后,替代死刑以面对最危险最恶劣犯罪的刑种是无期徒刑,因而,传统的无期徒刑也进入到刑罚改革的实践中.从国际社会考察情况来看,取消无期徒刑和保留无期徒刑是两种基本的实践做法,而在保留无期徒刑的做法中,又有绝对无期徒刑与相对无期徒刑两种类型.在废除死刑的背景下,相对保留无期徒刑应该是一个得当的选择.当然,如何设置合理的相对无期徒刑是我们现在需要解决的问题.     

从人权保护的角度看我国死刑的存与废——兼评我国的死刑限制论

近年来我国有关死刑存废的讨论,绝大多数论者属于"应然的废除论与实然的存置论--限制论者".结合世界上大部分国家废除死刑的历史经验,我国限制论者所持理论将使我国废除死刑的可能性无限延滞,"废除死刑"将遥小可及.之所以这样,笔者认为是论者没有理解和把握废除死刑运动的核心内涵,即废除死刑实质上是人道主义精神和实现人权的必然要求和体现,基于此,死刑没有不废除的道理.而如果不诉诸于人权,死刑将永远有各种存在的理由.     

浅析死刑存废之争的焦点

自200多年前贝卡利亚首次提出应该废除死刑的观点以来,死刑的存废问题在学术界就一直争论不休。文章就死刑废除论与保留论者之间争议的几个焦点问题如死刑是否违反社会契约、死刑是否人道以及死刑是否具有最大威慑功能做一简单介绍并阐明自己观点。     

无期徒刑实践：废除死刑背景下的国际社会考察

废除死刑已经成为当今世界刑罚改革的潮流。死刑之后，替代死刑以面对最危险最恶劣犯罪的刑种是无期徒刑，因而，传统的无期徒刑也进入到刑罚改革的实践中。从国际社会考察情况来看，取消无期徒刑和保留无期徒刑是两种基本的实践做法，而在保留无期徒刑的做法中，又有绝对无期徒刑与相对无期徒刑两种类型。在废除死刑的背景下，相对保留无期徒刑应...     

中美死刑比较研究

中国和美国至今仍然保留死刑。对比中关两国死刑制度的相同点与不同点，可以研究两国在保留死刑制度上的差异及原因。虽然在中国短期内尚不可能废除死刑，但在实际的定罪量刑过程中对死刑的适用越来越慎重。     

论死刑的程序控制

死刑是剥夺人的生命的最严厉的刑罚,具有绝对的不可逆转性,它随着人类法制文明的发展而出现,也必将因法制文明的发展而消亡.目前世界大多数国家均已废除死刑,在保留死刑的国家里,也都对死刑的适用采取了审慎的态度,真正在实践中频繁执行死刑的已经微乎其微.各国对死刑的控制,主要通过实体控制和程序控制两方面实现:实体方面的控制如对适用死刑的罪种、对象和犯罪主体等方面的限制;程序方面的控制则主要体现为提高死刑案件的审判级别、采用强制辩护制度、规定专门的死刑复核程序和对执行程序作特殊规定等.     

康德和黑格尔死刑正义论的当代审视

自贝卡利亚最先明确提出废除死刑以来，世界上大多数国家都宣布废除死刑。可以说，废除死刑的主张，已得到越来越多的人的支持。但是，康德和黑格尔在自己的法权论著作中却明确反对废除死刑，并明确反驳了贝卡利亚的观点。他们一致认为，死刑的实施，其首要目的在于维护社会的正义，而非为了社会的功利。所以，废除死刑，就取消了诸如杀人者必须偿命这样的正义原则或公理。在当今废除死刑的世界性潮流面前，康德和黑格尔作为哲学家的观点值得人们深思。     

我国死刑废除论的理论困境

我国死刑废除论存在相当的理论困境,无论从报应、功利还是刑罚人道化的角度,都不能成功地论证死刑废除论的合理性,以国际文明的发展潮流来论证死刑应当废除更不具有合理性.     

死刑的适用原则与存废之争

死刑是以剥夺犯罪人生命为内容的最为严厉的刑罚，应遵循公正、功利与人道三大原则。死刑是起源最早的刑种，在几千年人类刑罚史上一直占据着刑罚体系的主导地位。死刑制度走向历来是一个极为敏感的问题。因此，如何评价死刑，保留或是废除，限制或是扩张，不仅是一个法律问题，也是一个非常重要的社会、政治问题。我国作为保留死刑的国家，限制与减少死刑已受到立法和司法的高度重视。     

试论死刑的存与废

近年来,一些学者对死刑的存在提出异议,甚至提出要废除死刑。笔者认为这是不恰当的。死刑的存与废,不仅是一个理论问题,也是一个实践问题。在我国的社会、文化、传统、历史背景下,废除死刑是不切实际的。国际上虽曾有些国家废除过死刑,但效果并不那么理想。前苏联三次废除死刑又三次恢复,菲律宾、意大利、瑞士等均出现死刑存废反复的问题。美国也是如此。美国在1967年7月以后,曾一度停止执行死刑达10年之久,但随着重     

关于对贪官适用死刑存废的争论

近年来,关于对贪污受贿等经济犯罪是否适用死刑的问题,议论争论持续不断。了解一下贪官适用死刑的存废之争的有关观点,对于我们全面认识今后我国法律走向,清醒看待死刑对反腐败的作用,正确理解近几年对贪官个案的定刑尺度,是非常有益的。主张对贪官免除死刑的理由:1.废除死刑是     

我国限制死刑趋势研究

刑法修正案(八)取消了13个经济性非暴力犯罪的死刑,体现了我国限制死刑的立法趋势。死刑作为一种法律制裁手段,在价值论上主要体现为效益性、公正性、非人道性。我国目前废除死刑还不可能,但限制死刑具有相对合理性和现实可行性。限制死刑不仅可以从司法实践上进行控制,更可以建立完善的赦免制度。     

废除贪官死刑意昧着什么？

近日，有专家在人民网发文建议废除贪官死刑，理由是因为国外有“政治犯不引渡”和“死刑犯不引渡”的条款。为了把逃到国外的贪官引渡回国，所以我们必须废除贪官死刑，     

废除贪官死刑意味着什么?

近日,有专家在人民网发文建议废除贪官死刑,理由是因为国外有“政治犯不引渡”和“死刑犯不引渡”的条款。为了把逃到国外的贪官引渡回国,所以我们必须废除贪官死刑。此条消息还征集了投票,我投了反对票,查看投票结果,记得当时有600多人投票,反对票占了72%,后来不知何故,此条消     

我国死刑制度存在的问题及其完善

死刑是剥夺犯罪人生命的刑罚。从总体上来看，我国死刑制度存在的问题主要有：条款太多，适用标准模糊等。因此，在目前我国不能完全废除死刑的前提下，必须改革和完善现行的死刑适用制度，如：对死刑罪名进行削减，严格限制死刑的适用，加大死缓的适用范围等。     

反腐高压下职务犯罪的死刑限制适用

限制和废除死刑是我国当前刑法的发展趋势。对于职务犯罪来说,可以利用自由刑、财产刑、资格刑的设置以及量刑、自首与立功、追诉时效、死缓制度、刑罚执行等方式限制死刑的适用。     

高院院长建议废除贪污受贿罪死刑

日前,全国人大代表、湖南省高级人民法院院长江必新向十届全国人大四次会议提交修改《刑法》的议案,提出对走私、盗窃、贪污罪、受贿罪等绝大部分贪利犯罪逐步进行死刑废除。134××××6566我认为现在不是打开这个潘朵拉盒子的时候,打开了放出的一定是魔鬼。现在的贪官是天不怕地不怕,唯一还有点怕死,要是死刑废除了贪官们就真肆无忌惮了。135××××1500是否取消死刑,我想要做一个民意调查才行。139××××7734虽然“人文法治”的程度体现了社会进步,但对贪利犯罪废除死刑委实不足以惩戒犯罪者。一个“贪”字,祸及一个民族!135××××7…