经济法律责任独立性探讨

对法律责任划分标准的正确理解,是认识经济法律责任独立存在的前提条件。经济法律责任是以法律责任的部 门法性质为标准对法律责任进行分类的结果,且经济法律责任具有其独特性。独立的经济法律责任体制有利于 责权利效相统一原则的实现;更能体现经济法的"社会本位"性;充分发挥经济法作为独立部门法的作用;促进经 济法主体守法和执法。构建时,必须遵循经济法自身体系要求,体现经济法律责任自身特色,形式上可以与其他 部门法形式相交叉,可通过经济法中的民事责任、经济法中的行政责任、经济法中的刑事责任、经济法中的经济责 任的方式来实现。     

经济法的责任浅析

法律责任是历史的产物,它是伴随着法律体系的完善逐渐发展而成的,是法律结构中十分重要的部分,同时法律责任理论一直是一个公认的学术难题,经济法责任亦是如此.在经济法理论中,责任理论不仅研究难度大,而且研究成果的认同度相对较低.有些学者在讨论经济法律责任是否独立存在时,往往将上升到经济法法律部门的独立性层面.然而,经济法是没有自己独立的法律责任,同时否认经济法责任的独立性亦不影响经济法作为部门法的独立地位.     

经济法责任形式的实证研究

经济法作为一个独立的法律部门,应当具有其独特的法律责任形式。本文对2000年以后生效的28部经济法律的责任形式进行了疏理,以期提出经济法独特的法律责任形式。     

试论经济法责任之独立

为了弥补传统部门法解决社会问题的无力,作为经济法逻辑内容的经济法责任的独立是必不可少的。法学界对于经济法责任的独立并没有达成共识,但历史的选择和维护社会公共利益的需要证成了经济法责任的独立。现行经济法规范中散落有许多不同于传统民法、行政法、刑法等法律责任的责任形式,对认识经济法责任的独立造成了纷扰。对经济法责任进行狭义界定,限定确立原则,同时严格的限制经济法责任是一种法定责任,无疑是解决目前经济法责任天马行空而又根基不牢问题,确立其独立性的尝试性路径。     

浅谈经济法责任体系的构建

确立独立的经济法责任体系是规范市场经济秩序的需要,也是完善法治、促进经济法主体守法的需要。构建经济法责任体系,一方面,我们需要在吸收传统理论合理成分的基础上,超越传统部门法理论对经济法责任具体形态所进行＂类型化＂的研究;另一方面,按照经济法主体依据角色、行为与后果的不同关联,而各自承担不同形态的法律责任,来确定经济法之独立的责任体系。     

争议与困惑:经济法中的法律责任研究述评

经济法学界对法律责任已有20多年的研究,在法律责任的一般理论基础上形成了多种学说。在这些研究中,经济法中的法律责任的称谓、独立性问题争议尚存;对经济法中的法律责任的特点形成了一定程度的共识;在具体责任形态方面,经济法通过直接和间接方式承继了传统法律责任,同时又以企业社会责任、缺陷产品召回、惩罚性赔偿、纠正性广告等形式展现了经济法中法律责任的特色。相关研究的争议和困惑反映了经济法学理论研究中较为普遍存在的概念术语范畴体系的矛盾冲突,这主要是经济法学非传统的新兴交叉学科特征所决定的,用"经济"一词在传统术语上贴标签式的研究进路值得反思。     

浅议经济法责任的独立性

基于一般法理,在认同经济法责任是以法律责任的部门法性质标准进行分类的结果,认同经济法是一个独立部门法的前提下,即可推知:经济法责任具有其独立性。同时,为了进一步论证经济法责任的独立性,则必须从多种不同角度和层面来对法律责任形态作出客观概括和提炼。     

“经济责任”质疑

对经济法的调整对象、调整方法及经济法的地位的认识,目前在我国法学界仍存在着不同的认识。由于对这些问题的看法不同,学者们对经济违法行为的法律责任(简称经济法律责任)的认识亦有不筒。在持“纵横统一论”或“管理协作论”的学者们的著述中,普遍认为经济法律责任包括三个种类,即经济责任、行政责任和刑事责任,并对其进行了具体的论证。但从现有的论述来看,很难不让人产生这样的疑问:经济责任究竟指什么?经济责任如何与民事责任、行政责任相区别而成为一种独立的法律责任?     

论经济法责任的独立性

经济法责任的独立性是经济法基础理论中的一个重要范畴。解决经济法责任独立性问题首先需要明确学界关于法律责任分类的标准与依据。不能把以责任的性质为标准和以责任所属的部门法为标准对责任的划分相混淆。经济法责任的独立在于其所属的部门法的独立性 ,即经济法责任的构成要件的独立 ,而不在于经济法责任的具体形式的独立。     

经济法责任的独立性及具体形式探析

经济法责任在经济法中具有重要的地位和作用,其符合经济法在诸法中的独立性,并在理念价值和功能效用方面与经济法体系不谋而合,且与其他部门法律责任相比有很大的不同。文章首先从经济法责任的概述入手,着重介绍了经济法责任独立的内涵,以及其独立的原因;其次,文章对经济法责任之所以独立的理论支撑进行了详细的分析;最后文章着重研究了经济法责任独立性的具体形式。     

经济法责任的独立性问题探讨--第四届经济法前沿理论研讨会综述

经济法责任是指由于违反经济法义务而引起的经济法规定的不利后果。经济法责任具有独立性。在研究经济法责任的独立性的时候应该超越对有关法律责任划分的一般理论 ,摈弃对三大责任的过分强调 ,看到不同类型的法律责任实际上存在的紧密联系。经济法责任具有公益性和复合性等特点。经济法责任具有肢解公司、信用减等独立的、特殊的承担形式。经济法责任在构成要件上也有特殊性。可以通过公益性诉讼等来对因违反经济法而遭受损失者提供救济。     

对经济法律责任独立性的探讨

经济法诞生以来，关于经济法律责任独立性的问题就一直争论不休。国内的经济法学界，在这一问题上也是各执己见，难以形成统一的认识。而对于经济法本身来说，研究经济法律责任独立性是一件至关重要的工作，也是一件非常棘手的工作，但是这项研究工作确实对于整个经济法的发展和壮大，对于经济法中各项制度乃至整个经济法体系的完整构建起了重大的作用。本丈的目的就是综合相关理论和材料，在经济法律责任独立性的问题阐述相关见解。     

经济法责任浅议

经济法责任问题一直是经济法基础理论中的研究难点,学界对经济法责任独立性和特性的分析多抽象地从社会性、复合性等宏观角度把握,而对经济法责任理论体系中的责任主体、承担责任的行为以及责任承担方式等具体要素的系统微观分析明显存在不足。本文拟从经济法责任的归责基础出发,分析经济法责任中的责任主体、承担责任行为以及责任承担方式,以期说明经济法责任与传统的僵化的部门法划分下的特定法律责任的区别以及其独立存在的理由。     

争议与困惑:经济法中的法律责任研究述评

经济法学界对经济法中的法律责任的称谓、独立性问题争议尚存;对经济法中的法律责任的特点形成了一定程度的共识,即综合性、社会性、双重性;在具体责任形态方面,经济法通过直接和间接方式承继了传统法律     

经济法与行政法区别新论

经济法与行政法的区别是经济法理论研究不可回避的问题。现有关于经济法与行政法区别的典型观点存在诸多不足。只有从调整对象、主体、法律责任三个方面加以分析,才有助于我们正确认识二者的区别,从而加深对经济法独立地位的认识。     

经济法法律责任:语义、规范及其整体谱系——基于法律文本的实证分析

经济法法律责任是经济法主体违反经济法法律所应承担的不利后果,是经济法违法行为的代价与成本,是实施经济法的关键。对60部经济法法律进行考察,可以发现法律责任条款在其中的分布呈总体集中、少量分散状态,对其进行文本梳理与实证分析,可以基本洞明违法行为与法律责任形式这两大经济法法律责任的规范要件。经济法违法行为有列举式与集束式两种表述方式,总体上以集束式为主、列举式为补充。经济法违法行为可区分为作为式违法行为与不作为式违法行为。经济法法律责任形式可以从具体与抽象两个角度进行划分,经济法法律中的具体法律责任形式有28种,其中7种为新类型法律责任形式。经济法法律责任总体上呈现综合性及以财产责任为主导、与行为责任相结合的基本特征。就经济法法律责任的配置而言,需要根据经济法违法行为的社会危害程度,通过二次分配的方式实现经济法法律责任的有序组合,具体表现为以违法行为是否构成犯罪为界限,以行为主体的身份性质为补充,辅以时间、情节与行为人态度等因素,梯次配置相应的法律责任。     

我国经济法立法中法律责任制度的完善

一、我国现行经济法立法中法律责任制度缺陷的分析市场经济是法制经济,市场经济的建立和完善,离不开经济法的规制和维护,尤其依赖于经济法律、法规中法律责任强制力的保障作用.我国自实行改革开放政策以来,立法机关制定了大量经济法律、法规,每个经济法律、法规都把经济法责任作为其不可缺少的内     

论经济法责任的特征

经济法责任地位的确立,直接决定于对经济法责任特征的正确认识。我国法学界对经济法责任能否与民事责任、行政责任、刑事责任并列而成为一种独立的法律责任形式存在很大分歧。有的学者认为,“民事责任、行政责任、刑事责任是处于同一层次,以同一标准划分的。它们与经济责任不是处于同一层次,不是以同一标准确定的。”究其原因,在于对经     

经济法责任的独立性述要

要认识经济法责任的独立性,首先需要认识法律责任的划分标准。在以往的研究中,学者们往往将部门法性质作为划分法律责任的标准,本文认为,作为一个新兴的部门法,经济法律责任也不例外,既有其独特性,又具有复合性,既有传统的责任形式,又有新的责任形式。     

关于经济法责任的独立性

经济法责任是违反经济法律规范后必须承担的消极法律后果。在研究经济法责任的独立性的问题时,应当彻底否定法律责任部门化的观点,把法律责任类型化,打破部门法之间的界限,完全不以法律部门作为法律责任的划分标准,各种法律责任可以根据法律实践的需要,把各类责任进行重新分配,使得各类责任都能发挥保障实体法实施的作用。