发表权基本问题研究

发表权是著作权中的重要内容，它是作者享有的一项基本人身权利，同时也是决定社会能否获知作品的关键所在。本文从发表权的特性入手，剖析权利的实质和内在权能，从平衡作者利益与社会公益的角度探讨发表权行使及救济的有关问题。并对几类特殊作品的发表权问题进行了分析。     

论发表权侵权行为的认定——从一个著作权纠纷案谈起

发表权在著作人身权中处于首位,由于我国著作权法对发表权的规定不够明确,学术界对发表权的性质认识不一,导致实践中对发表权侵权行为的认定存在模糊性。本文从一个案例出发,探讨对发表权侵权行为的认定和除外行为。     

论著作人身权与作者的分离

传统著作权理论认为作品系作者人格之外化或延伸,故著作人身权与作者无法分离。两大法系在著作权法上所秉持的不同价值理念导致其立法在处理著作人身权与作者的可分离问题上存有不同的偏向性。事实上,作品并非体现作者全部人格且著作人身权满足物的外在性,这决定了著作人身权与作者是可以分离的,中外著作权立法在此问题上亦有所反映。但是,著作人身权中的发表权和修改权因其与作者并没有天然的必然联系导致其与作者的可分离程度较强,而署名权和保护作品完整权与作者人格联系紧密,故无法完全分离。     

论“合理使用”在教学实践中的运用

《中华人民共和国著作权法》(以下简称《著作权法》)明文规定:著作权人享有著作人身权和著作财产权,即发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、再现原作品获得报酬权及演绎权。同时对著作权的归属、权利的保护期、著作权的许可使用、法律责任等也作了详细的规定。《著作权法》在通过对作者享有权益的保护,激发作者创作的积极性,以便为社会提供更多、更优秀的作品的同时鼓励优秀作品的广泛传播,使全社会共     

反思与重构:著作人身权制度探讨——以法律本体秩序为视野

法律本体秩序要求法律应当具有完整性、确定性和一致性.我国现行著作人身权制度在权利的分类设计、权利的权能内容、权利的权能移转等方面存在着诸多有悖法律本体秩序要求的规定.重构著作人身权制度,需要将"署名权"改为"作者身份权",将"修改权"所含内容并入"保护作品完整权",增加"收回权",同时应细化著作权权能的内容,并禁止作者身份权、收回权的移转,允许发表权、保护作品完整权中部分权能内容的移转.     

宣传画使用中的著作权问题探析——从公益视角的考察

对作品的使用,著作权人享有署名权、保护作品完整性权利等人身权,也享有发表权、许可使用权、改编权等诸多财产权。法律还为著作权设定了包括教学、公益、新闻报道等多方面的合理使用制度,为著作权行使做了一定的限制,依照这一限制使用作品必须符合法定条件。     

宣传画使用中的著作权问题探析——从公益视角的考察

对作品的使用,著作权人享有署名权、保护作品完整性权利等人身权,也享有发表权、许可使用权、改编权等诸多财产权。法律还为著作权设定了包括教学、公益、新闻报道等多方面的合理使用制度,为著作权行使做了一定的限制,依照这一限制使用作品必须符合法定条件。     

论著作邻接权评价体系的多元化

现代著作邻接权已从作品的传播者权扩大到非作品的传播者权和事实与数据的传播者权 ,著作邻接权的评价体系趋于多元化。从区别于作者的智力投入到与作者相同但程度较低的智力投入 ,以至重大投资标准的出现。社会是不断发展的 ,原创性标准也应不断提高 ,因而著作邻接权地位在信息社会就越显重要。     

试论构建著作权法理论基础的激励论

著作权法是一种通过赋予作者的作品以著作权 ,激励作者创作和作品传播 ,促进科学和文化事业发展与繁荣的知识产权法。无论是从著作权法的历史沿革还是从经济学层面看 ,著作权法具有激励智力创作和传播的功能和价值。随着现代社会的发展 ,著作权法在激励的内涵上逐渐增加了对智力作品创作和传播投资激励的因素。     

论我国著作人身权制度的完善

世界上第一部著作权法并不保护著作人身权,英美法系和大陆法系国家的早期著作权立法中均没有规定著作人身权制度,但是著作人身权目前已成为许多国家著作权法和知识产权国际公约中普遍承认的一种权利。著作人身权制度与民法人身权理论之间存在着矛盾。我国著作人身权制度设置的具体缺陷,主要有我国《著作权法》对著作人身权与其主体能否分离的规定自相矛盾,对著作人身权的种类设计不合理,表述著作人身权的权能内容不准确、内容限制不到位。对我国著作人身权制度应从立法上进行完善,包括规范著作人身权与其主体能否分离的规定,避免条文之间的自相矛盾,不设置独立的＂发表权＂,不将发表权列为著作人身权的范畴,署名权应是姓名权的延伸,署名权应是表明作者＂资格＂的权利,删除＂修改权＂,保留＂保护作品完整权＂,准确表述我国《著作权法》著作人身权的权能内容,并对内容进行必要的限制。     

投稿行为性质的法律界定--兼论对作者权益的保护

就投稿行为是出版最基本的要件而言 ,我国现行的有关著作权方面的法律、法规存在着一些不尽合理之处 ,以致引发了大量投稿合同纠纷。为了正确处理作者、传播者和读者之间的关系 ,尊重和保护论文作者的著作权益 ,使作者充分享有行使发表权等权力 ,有必要对投稿行为的性质做出明晰、正确的法律界定。来保护作者的合法权益 ,推动我国出版业的健康发展     

论期刊编辑与著作权保护

《著作权法》是保护著作权人权益的法律,也是规范编辑行为的法律。文章分析指出:目前期刊编辑在编辑活动中普遍存在对《著作权法》中关于发表权、署名权、修改权、保护作品完整权及信息网络传播权等法律规定的违背。因而,学习和研究《著作权法》应该是长期的、自觉的行为。     

浅论版权权属争议中的举证责任及立法完善

版权权属争议是指因他人剽窃自己的作品而引起的以确定版权人、认定侵权行为为主要内容的争议。剽窃，又称抄袭，是将他人创作的作品当作自己作品发表，它包含两种情形：（1）盗用，即将他人作品占为己有，以自己名义发表；（2）部分抄袭，即照抄照搬他人作品超过合理利用的范围。剽窃是一种特殊的侵权行为，同一行为可能同时侵犯版权人的人身权和经济权。它的特殊性表现在剽窃与一般的侵犯人身权和侵犯物权有以下区别：人身权上，剽窃是对署名权（属于姓名权）和发表权的侵犯。从实践上讲，一般的侵犯姓名权是指未经许可而使用他人姓名，而…     

从自译视角看忠实的幅度：以林语堂为例

“忠实”问题是翻译界一直探讨的一个基本问题,但是过去的研究都是基于作者与译者是两个人。如果作者与译者是同一人,即作者翻译自己的作品,是否就是最忠实的翻译？本文以林语堂自译为例,从阐释学和接受美学视角,结合林语堂的翻译观,来探讨作者自译中的忠实问题。     

数字作品作者精神权利——规范、技术和条约解读

数字环境下,作者精神权利的主体身份具有多重性,出现作者与作品使用者同化,甚至是数字技术与作者混同。与传统作品相比,数字作品精神权利客体具有虚拟性,其商业气息越来越浓,数字作品更容易被改动且不留痕迹,作者声誉保护还具有跨境特点,另一方面,数字技术发展也有利于保护作者声誉,提高作者知名度,甚至是保护读者利益,促进作者精神权保护。针对数字作品制作技术和数字作品传播技术给作者精神权利带来的威胁,首先应该从技术层面完善数字作品权利管理信息,保护数字作品作者身份及数字作品的完整性;其次,法律层面则应明确作者精神权利的司法管辖选择、法律适用,可以世界知识产权组织《因特网条约》、Trips协议等规定进行应对;最后,面对数字技术冲击,应贯彻作者精神权利与公共利益平衡原则,既要保护作者精神权利,又要促进产品和信息的流动。     

私信著作权与其所有权的困境和法律保护路径

私人书信是一种物,所有权人有权依据《物权法》自由处分该信件,包括对私信的转让、抛弃、拍卖等,但是,大多数情况下私信原稿所有权人与私信作品的著作权人非同一主体,如果将私人书信作品类推为文字作品及未发表作品范畴,不仅导致著作权合理使用制度难以适用,且其与公众知识获取、隐私权等制度间的困境亦不易协调,因此,需要在个案中进行利益平衡。在制度设计层面,借鉴国外立法将私人书信作为“特殊作品”予以规定,并专门构造其发表权制度。同时,通过著作权法第三次修改来完善私信作品的保护,以协调其间的困境。     

合作作品研究

由于合作作品具有"主体多元化"的特点,在实践中比较容易引发纠纷.从合作作品的概念与分类、合作作品的认定标准、如何确定合作作品作者的身份以及合作作品著作权的行使几个方面对合作作品的相关问题进行探讨.     

书信作品著作权反思———从“钱钟书书信拍卖纠纷”谈起

信上蕴含了“作品”“隐私”“财产”“文化遗产”等多种法律价值,因此,其在世界各国著作权法中具有特殊的法律地位。我国著作权法没有对书信予以特殊规定,其多属于文字作品及未发表作品范畴,不仅书信著作权合理使用制度难以适用,且其与死者人格利益保护期限、公众知识获取、隐私权等制度间的冲突亦不易协调。在著作权法第三次修改中,我们应借鉴国外立法例把书信作为“特殊作品”予以规定,并专门构造其发表权制度,以协调其间的价值冲突。     

作品独创性判断标准及主体认定

独创性是作品受著作权法保护的实质要件,同时也是著作权侵权认定中首要解决的问题。各国立法及理论都对其进行了规范和界定。作品是独立完成的和作品表现了作者的个性或有一定的创作高度,是作品独创性两个方面的含义。对前者学界并没有分歧,但对后者即什么是创作的难度和作者的个性却见仁见智,使得独创性问题显得复杂不定。自由裁量、最低创造、作品特质和价值原则等是确定独创性标准的原则。针对独创性标准的复杂性,独创性判断主体应以法院判断为主,也应吸收专家的意见。     

解读“山寨”：一个社会学的视角

2007年以来,社会上掀起了一股＂山寨＂风潮,从山寨产品到山寨作品,以及由此衍生出来的山寨文化,＂山寨＂已经演变成一种社会事实。文章从时间维度与空间维度分析山寨现象的演变和扩散,选取昆明市和师宗县C镇H村进行调查,作者认为山寨是社会分层的物质表征和话语分野,山寨文化是一种社会亚文化。山寨现象的产生有着深刻的社会动因和社会心理基础,人们的消费能力、消费习惯、消费欲望等多重因素共同影响着他们对＂山寨＂的态度,决定着他们消费山寨产品的行动。作者还分析了＂山寨＂的失范、合法化努力以及其终结。