农村土地流转与乡镇政府职能转变——以浏阳市淳口镇土地流转服务中心为例

发展农村经济是新农村建设的基础,土地流转是发展农村经济的关键,浏阳市淳口镇于2006年3月成立"土地流转服务中心",在现有法律框架下探索土地流转的有效形式、促进土地流转,取得一定的成绩。淳口镇"土地流转服务中心"的成立,不仅促进了淳口镇农村经济发展,还体现了淳口镇政府转变政府职能以适应经济社会发展要求的努力。淳口镇成立"土地流转服务中心"促进农村经济发展的尝试,为全国乡镇如何改变政府职能促进土地流转、发展农村经济提供了一些启示。     

预防村干部职务犯罪民主监督机制的思考与探索

当前村干部职务犯罪问题突出,严重制约"三农"问题的有效解决,损坏党员干部在人民群众中的形象,甚至影响我党的执政地位。面对如此严峻的形势,检察机关作为预防职务犯罪的重要部门,在依法履行法律监督职能的同时,可"引进外援",结合其他监督手段,构建预防村干部职务犯罪的新方式、新机制。针对当前农村职务犯罪的状况,检察机关通过积极的理论探索,构建预防村干部职务犯罪民主监督机制,把政协民主监督纳入预防体系,可有效遏制村干部职务犯罪的发生。     

检察机关在社会主义新农村建设中如何发挥法律监督职能

社会主义新农村建设的实现离不开法律规范的调整和法律制度的支撑,通过农村法治体系的完善来治理社会并使之建设成为人与人之间、人与自然之间和谐相处的社会主义新农村法治社会。本文提出要将检察机关法律监督职能融入构建新农村法治模式之中,实现检察机关法制监督与农村法治建设的互动。     

论"监督"语境下的检察权能

从概念上讲,法律监督权不像立法权、行政权或审判权那样具有超越权力结构模式意义上的明确内涵.检察机关作为我国宪法明确规定的法律监督机关,行使法律监督职能,但"专门"不代表"全部".从权力监督的视角分析,一级权力机关的监督和检察机关的法律监督构成网状监督体系的中轴,其中权力机关位于中轴的顶端,生成二级子权力,并监督其具体运行,检察机关构成监督中轴的主体.具体承担着普遍和经常性的监督职责.检察机关的法律监督主要是依靠诉讼的手段实现对权力的制约.不同于其他监督主体,检察机关的"专门"监督权能体现在各项职能均具有法律监督性质.检察机关的法律监督或者控制机制应该表现出一种张力,这种张力的底线就是职能推进规律.     

人民监督员制度改革研究

人民监督员制度是2003年9月起在中国实行的、检察机关通过从社会选任具有代表性的人士对检察机关的执法活动进行监督的制度.这一制度经过了试点阶段、全面推广阶段,如今已进入深入与规范阶段.各地检察机关推行了很多改革措施,包括:进行人民监督员"体制外"试点,通过"自荐为主,推荐为辅"产生人民监督员,推行"上级院统一选任人民监督员模式",形成了传统的同级监督模式、下管一级(上提一级)监督模式、同级异地交叉监督模式、上下级交叉与同级异地交叉结合监督模式等四种具体运行模式.人民监督员制度的改革与发展的趋势是:对人民监督员制度进行正式立法,统一全面推行"体制外"监督,扩大人民监督员的选拔范围,加强人民监督员决定的法律拘束力,推行"上下级交叉与同级异地交叉监督结合模式",扩大监督的案件范围和情形等.     

花都区检察院激励农民推行村务监督的做法

新修改的《村民委员会组织法》首次立法确定“村务监督”机制，从而带给检察机关预防农村职务犯罪工作新契机。花都区检察院紧紧把握机遇，积极发动农民，推行村务监督，以此促进防范农村职务犯罪。     

我国刑事审判法律监督正当性再证成

受西方现代法治之"权力分立"、"司法独立"及"禁止双重追诉"等理念影响,有学者对我国现行刑事审判法律监督制度提出正当性质疑。持上述观点的学者认为,在对抗制庭审模式下,检察机关的控诉方地位与对刑事审判的法律监督者身份存在矛盾与冲突;检察机关监督法院审判工作破坏了司法的独立性与终局性;再审程序的启动不符合程序正义的要求。如此观点既有其合理性,亦有可商榷之处。在探讨我国刑事审判法律监督基本特征和价值取向的基础上,对质疑刑事审判法律监督正当性的观点作出积极回应。     

检察机关与行政执法机关关系的立法构想及制度设计

为了理顺行政机关和检察机关在保障法律实施过程中的配合与监督关系,在行政执法与刑事司法机制衔接方面,应确立刑事先理原则,赋予检察机关"移案监督权"和建立两种证据制度之间的衔接。在行政犯罪案件侦查体制方面,可以试行"一体制"侦查模式。在检察机关对行政处罚、行政和刑事强制措施的监督制约方面,可以增加审批型监督模式的应用。     

新刑事诉讼法对诉讼监督职能的完善及其贯彻

新刑事诉讼法进一步确立了检察机关法律监督者的地位,更加完善了检察机关的各项诉讼监督职能,同时对检察工作提出了新要求,赋予了新期待,给检察工作带来了前所未有的机遇与挑战。本文围绕新刑事诉讼法对检察职能的新规定,就检察机关如何贯彻落实新刑事诉讼法这一问题,提出检察机关应从观念先行、创新机制、模式转变、内外监督、检务保障等方面作出积极应对。     

检察机关“提前介入”问题研究

检察机关是依据我国宪法创设的法律监督机关,检察机关"提前介入"是强化与完善侦查监督,促进侦查程序法治化,理顺诉讼关系的重要手段之一,也是我国司法改革的研究方向之一.以检察机关在刑事案件侦查阶段提前介入为切入点,通过对国外检察机关侦查监督模式比较及法理分析,结合我国检察机关的宪法定位和当前侦查监督的现状,论证检察机关"提前介入"法律基础和现实必要性,并围绕"强化法律监督职能",对检察机关"提前介入"的制度化建设尝试提出建构性意见.     

关于我国的检察监督制度及其改革

<正> 检察机关的监督是我国监督制度的重要组成部分。在加强我国法律监督制度的过程中,检察机关监督的地位和作用如何,它在我国监督体系中扮演什么角色,为演好角色应如何改革和完善它?我的研究表明,检察机关的建设应放弃成为"国家法律监督机关"的目标,而应切实地成为国家"专门司法监督机关"。检察机关的"法律监督"与"司法监督" 检察机关的专门司法监督与传统的检察机关的法律监督是不同的。后者是指检察机关对其他国家机关及     

检察机关在“平安广州”建设中的职能作用

在"平安广州"建设中,检察机关应积极发挥法律监督职能,做好排头兵,树立检察机关之威,保障国家法律统一正确实施,推动法治建设的发展。本文将对此做一粗浅探讨,提出检察机关如何在"平安广州"建设中发挥自己的职能作用。     

举报线索流转监督的困境及其改进

举报线索管理和流转,是检察机关规范、及时、有效地依法查处职务犯罪的一项基础性工作。举报线索的管理工作十分敏感,政治性、政策性非常强,直接影响查办职务犯罪工作的成效和检察机关的公信力。近年来,各级检察机关在建立健全和完善举报线索管理、流转制度,提高举报线索管理水平,进行不断地探索和创新,形成了一些卓有成效的机制体制,但另一方面,尽管也有一些关于线索流转监管的规定出台,由于缺乏一个完善和协调的线索流转监管体系,随着举报线索的增加,举报线索的流转监督出现较为混乱的局面,存在一些困难和问题需要解决。     

有关物权法中农村宅基地使用权规定之浅议

随着农村经济的发展和城镇化步伐的加快,农村房屋交易日益频繁,出现了农村宅基地使用权流转的现象,出现了众多"小产权房"。"小产权房"虽然没有国家颁发的土地使用证和预售许可证,不受国家法律保护,但是由于其价格低廉,颇受部分城市购房者的青睐。这样,就必然涉及到一个新的问题——农村宅基地使用权流转问题。本文介绍了农村宅基地使用权的概念、立法沿革及其现状,并提出了细化立法的必要性。     

论刑事强制措施诉讼监督体系与机制构建

新修订的《刑事诉讼法》明确规定"人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督",明确规定检察机关对侦查活动、指定监视居住进行监督,对强制措施申诉进行审查,使得检察机关对刑事强制措施诉讼监督有了更为明确的依据和支撑。贯彻执行新刑事诉讼法,只有不断加强对刑事强制措施诉讼监督,完善刑事强制措施监督体系,加强监督机制建设,保障社会公众的积极有效参与,才能控制侦查权在合法合理的范围内实施,有效防止权力滥用,切实履行检察机关的法律监督职能。     

北京市农户宅基地流转模式法律实证研究

近年来,关于中国土地改革的问题被越来越多的人讨论,其中宅基地的流转问题就是土地改革中重要的一个环节。我们走访了北京的农村,考察北京农村宅基地的现状,总结北京宅基地情况的特点,分析北京的宅基地流转的可能性,和必要性。为北京选择一个合适的流转模式。     

农村宅基地使用权流转模式创新研究——以“天津模式”与“重庆模式”为视角

建国后,由于我国实行严格的城乡二元土地制度,农村集体土地与城镇国有土地在法律地位上表现出明显的不平等。就当前发展现状而言,有些地方为了有效解决法律规定与现实需求之间的矛盾,试图在法律允许的范围内进行制度创新。本研究选择了比较有代表性的＂天津模式＂和＂重庆模式＂,通过对比分析天津与重庆两种农村宅基地使用权的流转创新模式,探讨其成功之处,并结合我国现阶段农村宅基地使用权流转的整体状况,提出农村宅基地使用权流转的新模式。     

以科学发展观推动检察工作发展新局面

随着检察系统"大学习、大讨论"活动的深入开展,再次掀起检察机关学习科学发展观的新浪潮。检察机关作为我国法律监督机关,应当深刻领会科学发展观的科学内涵和精神实质,以科学发展观为指导,积极推动检察工作深入发展。     

社区矫正如何监督 检察机关面临的现实课题

"法律监督"是中国法律中的一个专门术语和概念,而检察机关在社区矫正中的法律监督同样是西方各国从未实践过的,是"社区矫正中国化"的一大特色。社区矫正作为一个在我国方兴未艾的矫正模式,法律法规尚不健全,诸多环节缺乏经验,工作中难免产生纰漏。这种情况下,更需要有效的监督机制介入,保障矫正工作的有效进行。检察机关作为法律监督机关,具备丰富的实践经验,理应肩负起社区矫正工作的法律监督职责。     

俄罗斯联邦检察机关的“一般监督”职能及其对我国的启示

1922年5月28日,当时的苏维埃俄国通过了《俄罗斯社会主义联邦苏维埃共和国检察机关条例》,首次赋予检察机关以"一般监督"职能。自此之后,检察机关的"一般监督"职能得以继承和发展。目前,检察机关的"一般监督"职能,在俄罗斯联邦检察机关的检察监督职能中仍然占据首要地位,並在发现和消除行政执法过程中许多行政违法行为(作为或不作为)方面,发挥着举足轻重的作用。考察和研究俄罗斯联邦检察机关"一般监督"职能的历史发展、主要内容和实践效果,对我国具有重要的启示意义。