主诉检察官制度的发展与完善

“主诉检察官制度”一词是新时期司法改革之产物,它是检察改革的重要内容之一。其含义简而言之,是一种检察官办案负责制。它是指在检察长和检察委员会的领导下,以一名具有某种指定法律职务和资格的检察官为主,按照规定依法相对独立承担起诉和出庭公诉的一种检察机关内部办案制度。主诉检察官制度是一种新生事物,需要不断发展、修正方可完善,才能顺应我国法治改革的潮流。一、实施主诉检察官制度的成效主诉检察官制度在今天已不是什么新鲜事物,它历经5年的试行,在广大法律工作者和学术界专家学者的共同努力和艰苦探索中,已成为一套较为完备的…     

中日检察官制度比较

检察官制度是指国家制定专门的法律对在检察机关中行使国家检察权的检察官依法进行科学管理的制度 ,是检察制度的重要组成部分。它包括检察官职责、权利义务、资格条件、任免、考核、培训、奖惩、工资福利、辞职和退休等一系列规定。一、职务设置日本的检察官制度受大陆法系国家的影响 ,检察官的职务设置也不例外。明治维新以后 ,仿效法国的检察制度 ,开始在各级审判厅(法院 )配置检察官 ,后又参照德国做法 ,在各级法院附设检事 (检察官 )局 ,实行“审检合置”制度。二战以后 ,发生根本性变化 ,一反其他大陆法系国家的模式 ,检察机关从法院…     

检察官制度刍议

通过比较各国检察官的资质要求 ,认为我国检察官的任职条件包括法律专业知识、司法工作经验和品德要求等具体要件。而检察官的选任制度则应采用选举和任命相结合的方式。为有效管理检察官队伍 ,还应当建立检察官的等级、晋升、考核制度、检察官职务保障制度、培训制度以及检察官的组织和办案制度。     

法律职业共同体视野中的初任检察官遴选制度

检察官职业的准入制度——初任检察官遴选制度对于检察官队伍整体职业素质的改善具有重要意义,影响着法律职业共同体的形成进程。在法律职业共同体视野中审视初任检察官遴选制度,查找制度漏洞,完善制度设计,增强制度效果,可以充分利用社会法律人才资源,为检察官队伍补充高素质人才提供源头活水,进而推动司法改革进程。     

检察官科学选任制度改革探讨

检察官是依法行使国家检察权的检察人员,是履行国家法律监督职能的主体。其素质高下直接决定着社会主义检察事业的兴衰成败。因此,需要建立科学的选任检察官制度。具体应从改善检察官职业准入制度、建立检察官任前研修制度、建立检察官逐级晋升和遴选制度以及建立检察长必须从检察官中选任制度等四个方面构建。     

有关现行主诉检察官办案责任制度的思考

主诉检察官办案责任制，是指在检察长的领导下，依照法律的有关规定，在审查起诉部门实施的，以主诉检察官为主要责任人．相对独立承担刑事案件的办理工作并承担相应责任的一种办案制度。此制度是最高人民检察院推进司法改革一项重大改革举措。该制度的确立是为了从根本上改革公诉工作的管理体制，实现权责利相互统一的新的办案机制。这种办案制度的实质就是“放权检察官”或称“还权检察官”。     

检察官交流制度初探

一 检察官交流制度的含义、目的及现实必要性 (一)检察官交流制度的含义及目的。 所谓检察官交流制度,就是指检察官以各种不同形式到同级或上级检察机关、审判机关及其它机关工作一定年限后,再回到原工作岗位的一种检察官管理制度。确立这项制度的目的,就在于丰富检察官的阅历,提高检察官的综合素质,培养检察官对实际问题认识的深度和广度,以便更公正地履行宪法和法律赋     

中美检察官客观义务内涵述评

中美两国的法律均要求检察官在刑事诉讼中保持客观公正的立场。两国法律对检察官客观义务内涵的规定有相似之处,包括检察官在证据收集和证据开示中保持客观中立,避免提起不当诉讼,保护被告人的实体权利和程序权利,以及检察官在特定条件下应予回避等。但由于彼此法律文化的差异和制度设计着眼点的不同,两国法律在检察官的地位、属性、职权、制约等方面的规定亦存在显著区别。     

职业准入制度：检察官专业化实现之路径

由于检察官准入制度存在不足，特别是目前检察官的专业素质总体不高，影响了检察机关的法律监督职能的充分发挥。根据检察工作规律和检察官职业特点，借鉴德国、日本等国家的检察官准入制度，构建一个符合我国国情的有中国特色的检察官职业准入制度，提高检察队伍的专业素质，保证法律监督职能的正确履行。     

强化立法支撑完善主任检察官制度

按照最高人民检察院的部署，本年度内检察机关将试点开展以主任检察官制度为主要内容的检察官办案责任制。主任检察官制度实施的十余年成绩与问题并存，立法支撑薄弱是其发展的制度性瓶颈之一。因为立法的缺失，使该制度在实施中面临着强制性低、执行力度弱、权责分配模糊的局面，造成制度功效不能够完全发挥。因此，完善主任检察官制度，首先要从牢固制度的法律基石做起，进一步提升该制度的法律地位，完善制度实施的模式以及保障主任检察官的各项权益。     

确认主诉检察官的权利与责任是主诉检察官制度的核心

主诉检察官制度，是指检察官在检察长、检察委员会的领导下，依照法律和有关规定，在审查起诉、出庭支持公诉工作中，独立处理检察事务并承担相应责任的一种办案制度。最高人民检察院已将推行这一制度列入《检察工作五年发展规划》。笔者认为：确认主诉检察官的权利与责任是主诉检察官制度的核心。一、弃旧图新，推行主诉检察官制度势在必行（一）旧的办案制度带来的弊端决定了改革审查起诉办案机制的紧迫性。检察机关重建二十年来，一直遵循“个人承办、集体讨论、检察长或检察委员会决定”的办案制度。在我国社会主义刑事诉讼制度的健全完…     

关于深化主诉检察官办案责任制改革的调研报告——以广东省检察机关的试点为例

主诉检察官办案责任制,是指主诉检察官在检察长的领导下,依照法律规定,相对独立地行使审查起诉、出庭支持公诉职权,履行相关法律监督职责并承担相应责任的办案制度。主诉检察官办案责任制     

日本检察官遴选制度考察

日本检察官遴选制度之严格举世闻名。本文主要考察了日本检察官遴选的资格条件和遴选程序。通过对日本检察官遴选制度的考察,笔者认为我国应严格控制司法考试通过率,对初任检察官的法律工作经历提出更加明确与具体的要求。     

检察官选任制度研析

检察官,作为公权力行使的代表之一,无论是在大陆法系国家,还是在英美法系国家,都是国家工作人员中的精英分子。现实中,检察官素质的高低,很大程度上取决于检察官的任职条件和选拔制度是否能客观公正地筛选出真正的优秀人才。为精选人才,世界各国都规定了比较严格的检察官选任制度,但由于各国文化传统和司法制度的差异,各国在选任条件、资格及程序等方面的规定也有所不同。本文从选任模式角度对主要国家的选任制度予以阐述,进而分析各种选任方式的特点及我国在检察官选任制度中存在的问题,并提出改进方案。     

西方国家的量刑建议制度及其比较

量刑建议制度产生于西方近代。英国没有检察官量刑建议制度,量刑建议由缓刑官提出。美国设科刑前的调查制度,缓刑官在专门的量刑程序中可以提出具体的量刑建议。在辩诉交易程序中,美国检察官也可以提出具体的量刑建议,并且通常都被法官采纳。法国检察官作为"社会利益的维护者"在诉讼中处于原告地位,但不享有起诉决定权,在法庭上可以提出对于被告人免予起诉或免除刑罚的具体的量刑建议。德国检察官非诉讼之当事人,而作为"法律真实的维护者"可以提出有利于被告或不利于被告的具体的量刑建议。俄罗斯检察官可以提出概括的量刑建议,但不得提出法院应当判处何种刑罚的建议,并且"所提措辞建议对法庭没有约束力"。不同法系国家量刑建议制度的共性是检察官量刑建议制度。共性与差异并存是对该制度比较后得出的结论。     

建立主任检察官制度的构想

建立主任检察官制度是一项综合性的系统工程,必须确认主任检察官在法律上的地位;以主任检察官办案组取代科层制,实现扁平化与专业化管理;探索不同模式下检察官办案组织的办案责任制;完善检察一体化的监督制约机制;建立检察官的职务保障机制。     

柬埔寨检察制度简介

柬埔寨宪法中专门规定了国家检察机关的地位和作用。柬埔寨没有独立的检察制度,也没有独立的检察院。其检察制度和法院的审判制度结合在一起,各级法院设检察官,行使检察职能。国际检察官对柬埔寨检察制度的影响。     

检察官身份保障制度之完善

检察官职业身份保障制度,对于检察官依法独立公正行使职权,维护社会公平正义具有非常重要的意义。我国现行的检察官身份保障制度存在法律规定不完善、制度不健全,身份保障水平偏低等问题。完善检察官身份保障的体制机制,可以从完善任免辞退的条件和程序、完善退休制度、建立有限的职务豁免制度、完善惩戒制度、完善控告申诉保障制度以及相关配套制度建设等方面入手。     

实行主办检察官负责制存在的问题及措施

一 主办检察官负责制,法律依据不够充分。 《检察官法》第二条规定:“检察官是依法行使国家检察权的检察人员。”法律赋予检察员有代表国家行使检察权的权力,但不够充分。从现行法律规定看,没有明确主办检察官对案件的具体处理权限,主办检察官不能行之有据。鉴于此,笔者认为,可由最高检察机关制定内部工作制度,对主办检察官负责制作出明确规定。具体包括:     

主任检察官制度研究

主任检察官制度,是指主任检察官与多名检察官组成的办案组在检察长及检委会领导下,对授权范围内的案件依法独立行使决定权并承担相应办案责任的制度。它是为了弥补当前检察活动和检察制度中的诸多不足与缺陷而开展的一项改革试点工作。经过近几年的探索,打破了原有的行政审批办案模式,建立了全新的办案组织和工作机制。该项制度的推行,需要实现检察管理的扁平化、集约化和专业化,需要从法律上形成主任检察官资格准入、管理监督、考核评价及执业保障机制。