侦查机关应积极查证犯罪人立功线索

我国刑法第六十八条规定:"犯罪分子有揭发他人犯罪行为,查证属实的,或者提供重要线索,从而得以侦破其他案件等立功表现的,可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的,可以减轻或者免除处罚"。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条也对立功的具体应用作出了司法解释,其中包括犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行     

试论单位立功的构成条件

单位犯罪的主体是单位,单位立功的主体也是单位。单位成员在代表单位立功时,必须以单位名义实施有关行为,关键是看该行为是否体现了单位的整体意志。虽然犯罪单位的立功主要体现在检举、揭发他人罪行或者向司法机关提供侦破其他案件线索上,但是不能排除犯罪单位实施其他立功行为。单位立功的时间应当从单位犯罪之后,到刑罚执行完毕之前,从产生的法律后果看,大致分为刑法裁量阶段与刑罚执行阶段。     

论立功制度在司法实践中的正确适用

我国刑法中的立功制度关涉刑罚的裁量与执行两大环节 ,是一项重要的刑罚制度。在对立功的认定上 ,应划清坦白、自首与立功的界限。共同犯罪中犯罪分子只有揭发共同犯罪以外的他人的犯罪 ,经查证属实的才成立立功。对帮助立功应予认定 ,对司法工作人员犯罪后提供“利用职务之便得到的情报”不宜认定为立功 ,犯罪分子立功后又脱逃不影响先行立功的性质。立功者刑事责任上的从宽 ,对未决犯表现为刑罚裁量过程中的从轻、减轻或者免除处罚 ,对已决犯表现为刑罚执行过程中的减刑或消除犯罪记录     

阻止他人犯罪未成功也可构成立功

《刑法》78条第一款规定，“阻止他人犯罪活动的”属于有重大立功表现。但对“阻止他人犯罪未获成功”能否认定为有立功表现，法学界及司法实务界存有不同看法。     

论揭发他人“犯罪行为”

行为人犯罪后,揭发他人犯罪行为的,构成立功。根据立功制度的本质与精神,其中的“犯罪行为”,不要求是完全符合犯罪构成的行为,只要行为符合犯罪构成的客观要件即可,也不要求完全具备追诉条件。     

关于立功认定程序性完善的思考

立功制度是我国重要的刑事政策和刑法规定的重要制度，在我国打击犯罪和改造犯罪中起到了较好的作用。但是，立功的认定程序方面存在一定的问题，需要加以完善。厘清侦查阶段，起诉阶段和审判阶段的立功程序，完善立功认定的操作性程序。对立功的合法、公平具有重要意义。     

对刑法立功制度实施的司法完善

我国97年《刑法》规定了立功制度。该制度在促进侦查机关破案上能起到事半功倍的效果，但是在实务操作过程中，嫌疑人或被告人揭发他人犯罪的线索，最终很难被认定为立功。侦查机关、检察机关及法院都没有相应的制度来保障立功制度效能的发挥。     

立功制度的适用

立功制度的适用□黄应生修订后的刑法第六十八条规定：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚”。“犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或...     

论我国刑法中立功的司法认定

立功在我国的刑罚制度中尤为重要,在司法实践中,揭发同案犯的罪行能否被认定为立功,对合犯的一方供述另一方的犯罪行为是否构成立功,检举连累犯的犯罪行为是否构成立功,利用职务之便获取的信息在犯罪之后能否用来立功,一般立功与重大立功如何认定,自首后又有一般立功表现的应当如何处罚六个问题,争议较大,需要进一步探讨。     

关于犯罪分子“检举立功”问题的管见

随“严打”斗争的深入,各地政法机关都开展了对在押人犯的狱政攻势,敦促在押犯交代余罪、检举揭发他人犯罪,并取得了明显效果。由于法律对检举立功问题未作具体规定,有关刑事政策也规定得不够明确。因而,实践中处理犯罪分子的检举立功存在着一系列的问题,本文拟就此谈谈个人的粗浅看法。     

赵某的立功行为应如何确认和兑现奖励

某监狱已决犯赵某在其所涉案件侦查期间揭发了一起四人轮奸女中学生案件，但所揭发的案件未能在其所涉案件诉讼期间侦破。根据我国《刑法》的规定，揭发他人犯罪活动并且经查证属实的才能认定为立功，所以，法院对赵某判决量刑时，并未考虑其揭发他人重大犯罪的法定从轻、减轻情节。赵某交付执行后，其揭发的案件被侦破，就如何确认赵某的立功表现并兑现奖励问题，监狱和法院持两种截然不同的观点：     

论我国刑法中立功的司法认定

立功在我国的刑罚制度中尤为重要，在司法实践中，揭发同案犯的罪行能否被认定为立功，对合犯的一方供述另一方的犯罪行为是否构成立功，检举连累犯的犯罪行为是否构成立功，利用职务之便获取的信息在犯罪之后能否用来立功。一般立功与重大立功如何认定，自首后又有一般立功表现的应当如何处罚六个问题，争议较大，需要进一步探讨。     

共同犯罪中立功之探究——以共同犯罪中揭发型立功的认定为视角

由于共同犯罪中本人犯罪与他人犯罪密不可分,因此共同犯罪案件中犯罪人犯罪后揭发同案犯的行为是否构成立功,关键看犯罪人揭发的是否是同案共犯共同犯罪以外的其他犯罪。对此的判定,应根据犯罪人的交代是否超过了自己的罪行的范围;作为共同犯罪人自己的罪行内容之一的同案犯的共同的犯罪行为,仅限于犯罪人所知的同案犯及行为的范围之内,亦即不排除共同犯罪人即使揭发同案犯共同的犯罪行为,也会因已超过自己罪行的范围,而应以立功认定的情形。     

犯罪单位立功若干问题辨析

现行刑法虽然没有明确规定犯罪单位立功,但总则规定的立功制度,可以也应该适用于犯罪单位。犯罪单位立功,必须体现单位意志,为了单位利益。犯罪单位立功一旦认定,应有整体性的效果,所有因为单位犯罪承担刑事责任的成员,都可以获得相应的从宽处罚。     

论确立单位立功制度的必要性和可行性

单位立功是近年来学界探讨的热点与难点。我国现行刑法未确立单位立功制度，理论界关于单位立功的专题论文也仅寥寥几篇，一些在研究单位犯罪的论著里，提及单住立功的也屈指可数，这使得单位立功实际上处于了立功制度和单位犯罪制度“两不管”的尴尬境地。这种情形，显然与单位作为和自然人并列的犯罪主体这一地位不相符。从转型时期确保社会和谐，惩罚与预防单位犯罪以及贯彻宽严相济的刑事政策角度来看，建构单位立功制度极其必要。而立功概念的深入人心、单位立功的客观存在以及不违背刑法适用平等性又使得单位立功的具体建构成为可能。     

论立功制度的本质

我国 1997年刑法典在总结 1979年刑法典成功的立法经验和此前司法实践经验的基础上 ,于第 68条、第 78条明确规定了立功制度。刑法第 68条规定 :“犯罪分子有揭发他人犯罪行为 ,查证属实的 ,或者提供重要线索 ,从而得以侦破其它案件等立功表现的 ,可以从轻或者减轻处罚 ;有重大立功表现的 ,可以减轻或者免除处罚 ;犯罪后自首又有立功表现的 ,应当减轻或者免除处罚。”刑法第 78条规定了正在服刑中的犯罪分子的立功和重大立功表现。立功制度的确立 ,是我国修订 1979年刑法典所取得的一项巨大成就 ,也是我国刑事立法的一大变化。一、关于立功…     

论罪犯的立功表现

“立功受奖”是惩办与宽大相结合刑事政策的有机组成部分，立功属于犯罪人犯罪后对自己所犯罪行的态度的范畴，犯罪人犯罪之后是否具有立功表现，直接关系到司法机关对他的处理。因此，从理论与实践的结合上对于罪犯的立功问题予以研究，对于正确执行刑法不无裨益。     

关于毒品犯罪立功典型案例研究

毒品犯罪因犯罪性质本身的隐蔽性,其侦破过程对于特情使用和犯罪分子立功行为存在高度依赖,本文试从刑事审判实践中较为典型也颇具争议意味的立功认定案例入手进行分析,以期能从法院工作的角度对毒品犯罪的刑事查处有所裨益.     

审理涉及检举揭发案件有关问题的探讨

我国修正后的刑法第68条规定犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供主要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或减轻处罚。有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。近几年刑事案件中，揭发检举案件比较突出。（－）检举揭发者的几种类型。根据我们统计情况看，揭发检举主要分为五大类型：一是盗窃犯；二是抢劫犯；三是身犯多罪的；四是累犯、惯犯；五是故意杀人、伤害罪。这种类型犯罪人员的犯罪“资历”深．他们多是作案时间长，次数多、流窜地域广，了解其他人犯罪或犯罪线索多，在关键时刻，他们便进行检举揭…     

论我国立功制度的不足与完善

现行刑法中的立功制度在价值追求上过于功利,立法技术不够完善,缺乏严格的认定程序,导致司法实践中出现了各种不正常的立功现象。建议限制法定立功的范围,只将危害国家安全罪、毒品犯罪、和恐怖活动犯罪做为立功的法定从宽处罚情节,其它立功行为只做为酌定量刑情节处理,并建立专门的立功认定机构,规范立功认定程序。