行政奖励概念辨析

奖励是现代行政执法过程中常用的一种方式。综观政府及其职能部门所采用的各种奖励行为,人们会发现其实质或性质存在较大的差别。按照行政法的理论与实践,真正的"行政奖励"是一种依申请的、对已完成行为的一种非功利主义评价,而且是以"先进性"作为评价标准并且存在数量和质量上的限制的一种行政行为,其旨在表明或明确政府立场和价值取向的行为,因而这种奖励更多是象征性和荣誉性的。     

行政奖励的行政法思考

随着现代政府职能的转变,行政行为表现形式日益多元化,行政机关做出的行政奖励就属于迥异于传统行政行为方式的新型的、有效的行政行为,是世界各国在丰富政府管理手段、提高政府管理水平过程中普遍面临的制度性课题。然而,对于行政奖励的行政法研究,目前在我国仍没有受到应有的关注,导致行政奖励的理论严重滞后于现实要求。     

论行政奖励的客体

行政奖励是我国现代法制观念下的一种新型行政行为,而行政奖励的客体是行政奖励的基本法律范畴和前提条件,我国目前的立法实践和理论研究中尚不能阐明其实质性内容,对行政奖励的客体进行立法上和理论上的系统研究,从而科学界定行政奖励的客体,便于政府行政部门科学行政,并针对不同类型受奖行为的特性实施有效的奖励。     

行政奖励与市场整治

市场经济和民主政治要求行政执法加强社会公众的参与程度,使行政行为提高效率.行政奖励是非强制行政行为之一,他引导、激励行政相对方为或不为特定行为,在获得私利的同时,积极促进行政目标的实现.在市场经济秩序整顿和规范过程中行政奖励具有重要意义,但也存在一些问题,期待行政法治化的保障.     

我国环境行政奖励法律制度研究

环境行政奖励作为一种新型的环境管理手段,已经广泛地运用于环境管理领域,并收到良好成效,但由于法律理论研究的滞后,法律规范的不健全,导致环境行政奖励实施处于一种无序状态,因此必须健全和完善环境行政奖励的有关制度。     

我国行政奖励行为的可诉性探讨

行政奖励在我国作为一种新型的施政手段,已深刻影响到了行政相对人的利益。但由于行政奖励制度混乱,当行政相对人利益受到侵害时,救济道路举步维艰。因而在我国规范行政奖励制度并为行政相对人提供法律救济途径显得十分重要。     

论公务员奖励条件

公务员奖励条件是公务员奖励制度的一个重要内容,是辨别奖励活动是否合法的重要标准。公务员获得奖励是一种权利而非＂特权＂,故奖励条件是公务员获得奖励的＂最高限制性要求＂。奖励条件的设定需遵循法定的原则与程序。公务员考核结果应成为奖励的唯一依据,所以奖励条件的内容应和公务员考核结果相协调。     

华南虎照案中行政奖励程序的缺失与完善

华南虎照事件中由于一些政府工作人员“无利不作为，有利乱作为”的执政思维，损害了政府最为珍视的公信力并付出了“高昂”的无形执政成本，值得地方政府在管理中反思。陕西省林业厅在没有实地考察验证的情况下，草率地对周正龙实施奖励，颁发奖金2万元的做法，使这一行政奖励行为缺乏程序保障，不利于行政奖励法治化的实现。为此，完善我国行政奖励的程序规制，应当成为当下行政法治建设中一个不容忽视的问题。     

“两法”衔接:从刑事优先原则到同步协调原则

近年来行政执法与刑事司法的衔接(本文简称"两法"衔接)的规范性文件频繁出台,然而并没有改变现实中"两法"衔接难的问题,所以有必要对关于"两法"如何衔接的基础理论进行探讨。在目前实际的运行机制中,刑事优先原则是首要原则。在分析该原则依存的社会基础、规范依据、行政犯刑事违法性判断的从属性的同时,比较实践中刑事和行政的不同处罚力度,探讨了案件移送制度的本质作用,发现衔接机制中的刑事优先原则存在问题,从而提出,行政执法与刑事司法的衔接运行应逐步适用同步协调原则。     

论公务员奖励的基本原则

公务员奖励的基本原则是公务员奖励的基本理论问题,是指导和规范公务员奖励的立法、适用和奖励争议处理的基础性准则。法治原则、平等原则、公开原则、论功行赏原则、物质奖励与精神奖励相结合原则五大原则是公务员奖励的基本原则。     

浅议公民个人悬赏缉凶

在我国 ,由公安机关发布悬赏通告已有法可依 ,并且已为社会公众所广泛接受 ,但对于公民个人悬赏缉凶 ,却没有明确的法律规定。结合刑事悬赏制度的历史与现状对此进行探讨 ,有利于完善我国的刑事悬赏制度 ,进而有利于严厉打击严重刑事犯罪分子。     

招安“民间刑事悬赏”，整合刑事悬赏制度

在我国,刑事悬赏制度虽然已经有法可依,但存在单一化启动的缺陷,实质上是"依职权式刑事悬赏";公民个人刊登悬赏通告缉拿凶犯,即"民间刑事悬赏",是新近出现的现象,它具有双重属性,需要建立合理的配套制度方能发挥其优良的效用.把握两者的结合点,融合"民间刑事悬赏"与"依职权式刑事悬赏",建立具有"依职权"和"依申请"二元启动模式的刑事悬赏制度,应当是我国刑事悬赏制度改革的方向.     

制度经济学视角下的刑事悬赏

刑事悬赏是一套预期收益远大于预期成本的有效制度,已在我国的刑事侦查实践中发挥了积极的作用.然而在实施过程中,也出现了不少问题,影响着刑事悬赏的制度绩效.因此,合理确定赏金,明确悬赏的主体和相对人并加强相对人的权益保护,进一步从交易利益、交易主体、交易安全等方面完善其制度安排已成为刑事悬赏制度创新的必然选择.     

悬赏在侦查实践中的运用

侦查中的悬赏是一种以特定信息交易为单方法律行为 ,它基于侦查机关与案件知情者之间的信息不对称而产生。它具有超越执法资源限制、促进侦查公开、预防犯罪等功能 ,也会因公开案情具有一定的负面作用。因此如何规范悬赏在侦查实践中的适用以及如何保障举报人的合法权益等问题凸显重要。     

刑事悬赏广告研究

我国法律没有关于悬赏广告的明文规定 ,理论界的研究也多针对民商事悬赏广告。我国刑事悬赏广告的法律性质应定位为职责性单独行为 ,广告人只能是司法机关 ,悬赏金的支付应区别对待。     

刑事悬赏问题探析

悬赏经常出现在我们的视线之内是1999年开始的事。我国所以采取悬赏制度有其经济、文化的背景。悬赏存在着争议,但从价值取向考虑,悬赏获得了大家的认可。悬赏的法律归属于契约,是一种特殊的契约。实践部门运用悬赏应注意区别举报人的动机和保密的问题。     

落实罪犯的劳动报酬之我见

尽管监狱法明确规定监狱应当对参加劳动的罪犯给予报酬,但12年来这一规定并不能够得到很好落实。究其原因,一方面,财政拨款不足,“皇粮”和“囚粮”不能足额发放,罪犯的生产劳动成为推动监狱运转的力量之一,从而导致监狱经济捉襟见肘,没有足够的财力为罪犯发放劳动报酬;另一方面,监狱企业困难重重,无米下锅、找不到合适的米下锅的情况十分普遍。对此,应落实监狱法的规定,提高对罪犯劳动报酬制的认识,将罪犯劳动报酬划分为给国家、给社区和给罪犯个人三个部分。加大财政保障和监企分开的力度,为罪犯劳动报酬发放提供经济基础。     

论刑事诉讼价值目标

刑事诉讼价值目标是刑事诉讼价值的追求方向,它主要包括公正、效率、秩序和自由四大价值。我国刑事诉讼价值目标仍然存在诸多不足。要使刑事诉讼价值目标朝更优化方向发展,同时在刑事立法和实践中得以完全实现,还必须更新社会大众的刑事诉讼价值观念,完善刑事诉讼程序,健全配套制度及保障机制。     

刑事推定的合理运用及其规制

推定本是民事诉讼中的一种证据规则,近来有引入刑事诉讼之势。如何认定推定及刑事推定的概念,认清刑事推定的运用目的,界定刑事推定的适用条件,廓清刑事推定与相关刑事诉讼原则之间的关系,是正确适用该规则的基石。