我国浮动抵押制度中的消极担保条款设计

浮动抵押制度起源于十九世纪的英国衡平法,《物权法》于2007年将之引入。它不但提高了抵押人的融资能力,且对完善我国的担保形式亦具有重要意义。但浮动抵押制度保护债权人不力的天然局限使得它在深受中小企业青睐的同时遭受债权人冷遇,如将消极担保条款引入浮动抵押制度,则有利于克服其固有局限,从而使浮动抵押制度在我国的推行取得更圆满的结果。     

浅谈浮动抵押制度对银行信贷业务的影响

浮动抵押权(Floating Charge)也称为"企业担保"、"浮动担保"或"浮动债务负担",它是指抵押人以其现有的和将来所有的财产作为债权的担保,当债务人不履行债务时,债权人有权以抵押人尚存的财产优先受偿。本文试对浮动抵押制度对银行信贷业务的影响做相关探讨。     

评物权法规定的浮动抵押制度

在物权法的制定过程中,浮动抵押是争议较大的问题之一。物权法虽然最终规定了浮动抵押,但纵观物权法,明确规定的只有区区三条,其他情形则适用一般抵押的规定。浮动抵押制度甚为复杂,三个条文的规定不但有粗陋的嫌疑,而且其合理性也是有疑问的。浮动抵押的设立主体、抵押物的范围、抵押的效力和实行等规定有待商榷,而相关配套措施的缺失使得物权法对浮动抵押的规定过于简单,可操作性不强,对债权人利益欠考虑。     

浮动抵押的历史渊源与制度构造——兼评我国物权法上的浮动抵押制度

浮动抵押起源于英国衡平法,其制度特征是抵押物不确定,抵押人可以利用处分抵押物,实行抵押权须以抵押物确定化为前提.我国<物权法>将浮动抵押普遍适用于所有商事主体,同时,又将可设定浮动抵押的标的物严格限定为有限动产,增大了浮动抵押制度所隐含的交易风险.从保障抵押权人担保利益的角度出发,应将浮动抵押人限定为公司,抵押物应包括抵押人现有和将来所有的全部或部分财产.     

中小企业融资中动产浮动抵押的主客体评介

动产浮动抵押是我国为了缓解中小企业融资难题而从英国衡平法引入的新型抵押制度,其抵押标的物在正常经营活动中可由抵押人自由处分的特征解决了中小企业者有限的财产要同时发挥担保价值和使用价值的冲突.但是我国法律中对动产浮动抵押主体与客体的规定却在实践中成为了阻碍中小企业选择动产浮动抵押作为融资方式的因素.因此,建议建立提高中小企业者可信赖度的配套措施,并将应收账款纳入动产浮动抵押的客体范围.     

浅议浮动抵押——兼述我国《物权法》的动产浮动抵押制度

我国的《物权法》)第一百八十一、第一百八十九、第一百九十六条对担保物权中的"浮动抵押"做了明确的规定,首次用法律的形式确立了具有我国的特色的"浮动抵押"制度。这一制度的创设,是我国物权法上的一项重大举措。本文对浮动抵押制度的源起、概念、特征作出相关介绍后针对我国的浮动抵押制度作出评述。     

Floating Charge--浮动抵押

“FloatingCharge”来源于英美法系 ,它将担保设立在公司的全部财产之上 (该担保甚至可及于公司未来之财产 ) ,在结晶前公司对财产享有处分权。通过介绍FloatingCharge的创立和发展变化 ,从设定和实施两个方面详细考察了该制度的具体内涵。最后通过和大陆法系财团抵押制度的对比 ,提出应在我国引进浮动抵押 ,完善企业担保制度。     

实现抵押关系内在平衡之制度设计

任何良好法律制度的构建都必须寻求其内部权利义务关系的平衡。传统民法理论着重于对抵押权效能的分析 ,即对抵押权人 (债权人 )利益的保护 ,对抵押人的利益则重视不足。厚抵押权人而薄抵押人的抵押权制度在这方面并非一个完善的制度设计 ,它在缺乏对抵押人保护的同时也损害了担保制度的发展。抵押权制度应通过兼顾抵押人的利益保护而使其内在法律关系得到完善。赋予抵押人在主合同变更时以抗辩权 ,以及对担保债权人课以一定的法律义务是实现抵押关系内在平衡的最佳途径。     

浅析我国浮动抵押制度的完善

浮动抵押制度相对于固定担保而言有着许多无可比拟的优势,同时,浮动抵押的不确定性也使得这个制度在适用时会存在一定的风险。为了使这个制度可以发挥其应有的作用,许多适用浮动抵押制度的国家均对其予以明文规定,我国也是如此。然而,在《物权法》的规定中仍然存在一些不足有待完善,针对其不足之处,笔者提出几点完善建议,主要为限制主体的范围、扩大标的的范围、对抵押人的自由处分权进行合理的限制、保护债权人的合法权益、完善登记制度。     

《物权法》与英国法上浮动抵押的区别

英国法创设了浮动抵押制度,为世界各国推崇、移植。《物权法》突破我国原有担保制度的局限,增设该制度。与英国法相比,我国的浮动抵押有自身的特色,也有制度设计上的缺陷,需要相关法律予以补充完善。     

公证抵押登记若干问题思考（上）

现代社会中,抵押担保是财产担保的最主要方式,有“担保之王”之称,我国《民法通则》、 《担保法》和《担保法司法解释》对抵押担保制度作了相应规定,成为我国担保法律制度的主要渊源。抵押制度的确立,对于保障债权人的合法权益、促进交易的达成、维护市     

动产浮动抵押制度的缺陷及对策研究——以债权人权利保护为视角

物权法动产浮动抵押制度存有对债权人权利保护不足的缺陷,为维护债权人的合法利益,应把握好动产浮动抵押制度的源头、协议、登记、执行和惩戒等各个环节,以合理防范、扬长避短,实现对债权人权利的合理维护并确保动产浮动抵押制度在我国能够收到良好效果。     

浮动抵押合同公证的告知义务

所谓浮动抵押,是指抵押人以现有的和将有的全部财产或者部分财产向抵押权人提供担保的一项法律制度.这是<物权法>增加的一项抵押种类,它丰富和完善了我国担保物权制度的内容.     

中英浮动抵押制度之比较

浮动抵押制度是英国衡平法最为精妙的创造之一,该制度从其产生之日起就成为备受债权人(特别是银行)喜爱,同时便利债务人使用抵押物的融资担保方式。为了满足企业、个体工商户、农业生产经营者之融资需求,我国《物权法》第181条也规定了该项制度(我国学者     

动产浮动抵押担保的风险及其防范

动产浮动担保制度是世界各国广泛采用的一种担保方式,代表着当今担保领域的发展趋势。它扩大了银行可采用的担保方式,有利于企业尤其是中小企业的融资。但动产浮动抵押的有效实行,必须有待于法律和配套措施的完善,在我国目前状况下,存在较大的风险。如何防范其风险并使其达到预期的目的,就显得尤为重要。     

试述我国确立浮动抵押制度的立法历程及其意义

二战以来,为适应社会经济发展的需要,担保法发生了重大变化,浮动抵押制度是较能顺应其发展变化趋势的担保形式之一。由于我国立法上长期未确立浮动抵押制度,实践中造成了诸多不便。《物权法》首次确认了浮动抵押制度,这对担保制度的完善有重要的意义。     

试述我国确立浮动抵押制度的立法历程及其意义

二战以来。为适应社会经济发展的需要，担保法发生了重大变化，浮动抵押制度是较能顺应其发展变化趋势的担保形式之一。由于我国立法上长期未确立浮动抵押制度，实践中造成了诸多不便。《物权法》首次确认了浮动抵押制度。这对担保制度的完善有重要的意义。     

购置款抵押权的竞存对抗规则研究

满足《民法典》第416条要件的购置款抵押权可以对抗公示在先的固定担保权,此种处理模式虽使外部债权人负担一定审查成本,但总体上符合利益衡量视角下的比例原则。《民法典》在浮动抵押领域中采取“登记主义”的立场,与“超级优先权规则”形成了体系性的规范协调。购置款抵押权与留置权竞存时,后者始终处于优先受偿顺位。在功能主义视角下,所有权保留和融资租赁可准用超级优先权规则,但应作必要限制。购置款抵押权人不得对抗正常经营活动中已经支付合理价款并取得抵押财产的买受人。《民法典》未明文确立担保权收益延伸规则,但在理论层面上仍尚有将其纳入现行法体系的解释空间,且民事主体可在商业实践中通过意思自治达致类似效果。     

银行适用浮动抵押制度贷款时的风险对策研究

为方便农业户和中小企业贷款的现实需要,我国在2007年新制定的《物权法》第181条中首次规定了浮动抵押制度。但由于中小企业自身的局限和我国浮动抵押制度立法的欠完善,银行适用该制度办理贷款时还存在较大的风险。实践中银行可通过谨慎选择抵押合作人、完善抵押合同、设定限制性条款、配合使用其它担保方式等作为风险防范的对策。     

浅谈对浮动抵押的几点认识

浮动抵押制度自19世纪在英国出现以来,已在英美法系国家得到普遍适用,并为大陆法系的一些国家所采纳。浮动抵押制度能够促使有限资源的最大化利用,符合法理上关于法的效益最大化的目标。本文从浮动抵押的发展历史入手,对浮动抵押的概念、特点以及浮动抵押与其它担保物权的关系、浮动抵押的价值进行了分析。