关于行政诉讼被告举证责任范围问题的研究

根据《行政诉讼法》第32条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)第26条、〔1〕《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《行政证据规定》)第1条第1款〔2〕的规定,行政诉讼被告的举证责任的范围可以归     

行政诉讼受案标准研究

行政诉讼受案标准研究薛刚凌《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第２条、第５条、第１１条和第１２条从不同角度规定了行政诉讼的受案范围。最高人民法院在《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》...     

行政诉讼举证责任分配制度的探究

行政诉讼的举证责任分配制度有其特殊性和复杂性,它是行政诉讼证据制度的核心。《中华人民共和国行政诉讼法》在我国三大诉讼制度中第一次明确规定了被告的举证责任。这一制度的确立对于实现行政诉讼的目的、促进行政机关依法行政、防止其实施违法行为和滥用职权都具有重要的意义。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》补充和弥补了《行政诉讼法》对举证责任的不足,本文在此基础上从行政诉讼原被告双方当事人角度进一步进行分析,探究行政诉讼举证责任的合理分配。     

行政诉讼受案范围若干问题研究

自我国行政诉讼法实施以来,行政诉讼受案范围始终是行政审判理论与实践的热点、难点问题。本文依据行政诉讼法和最高法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 (以下简称《解释》 )有关规定,拟就此若干问题作些探讨。 　　一、行政诉讼受案范围的基本涵义 　　所谓行政诉讼受案范围,是指公民、法人或其他组织对哪些行政行为可以依法提起行政诉讼和人民法院受理并审判行政案件,解决行政争议的范围。行政诉讼受案范围既表明行政相对人对哪些行政争议可以提起行政诉讼,也表明人民法院可以对哪些行政行为行使司法审查监…     

行政诉讼中原告举证责任问题探析

我国《行政诉讼法》规定了被告对被诉具体行政行为的合法性承担举证责任的制度，但对于原告的举证责任则未作明确规定。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干问题解释》）、《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《行政证据规定》）等司法解释则在一定程度上完善了行政诉讼原告的举证责任制度。从诉讼法理论和行政诉讼的特点来说，由原告承担一定范围的举证责任不但是必需的。而且也符合行政诉讼的规律。由于无论在理论上还是在实践中．对于原告是否应当承担举证责任及其如何承担举证责任均有不同的认识，笔者认为对此问题有展开讨论的必要。     

是恢复,不是扩大——谈《若干解释》对行政诉讼受案范围的规定

行政诉讼的受案范围问题是行政诉讼中一个很重要的问题 ,也是行政诉讼区别于其他诉讼的一个重要标志。在审判实践中 ,各方面提出的问题 ,主要集中在受案范围问题上。１９９９年１１月２４日最高人民法院第１０８８次审判委员会讨论通过的《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称“９８条”)。对行政诉讼受案范围问题作了新的规定 ,其基本指导思想就是要破除或者说取消原有的司法解释或者在事实上存在的对受案范围的不当限制 ,将受案范围恢复到《行政诉讼法》的本来面目上来 ,而不是在《行政诉讼法》规定的基础上扩…     

我国行政诉讼证据制度的新发展——析《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》

一、《中华人民共和国行政诉讼法》与《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》对行政诉讼证据制度的法律规定 从1990年10月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》,对行政诉讼证据制度用了6个条文作了开创性的规定。该法第31条规定:行政诉讼证据有以下几种:(一)书证;(二)物证;(三)视听资料;(四)证人证言;(五)当事人的陈述;(六)鉴定结论;(七)勘验笔录、现场笔录。以上证据经法庭审查属实,才能作为定案的根据。第32条规定:被告对作出的具体行政行为负有举     

论新的司法解释对行政诉讼受案范围的影响

自1989年《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)颁布和《最高人民法院关于贯彻执行(行政诉讼法)若干问题的意见(试行)》(以下简称《若干问题的意见试行》)实施以来,行政诉讼的受案范围一直是理论界和司法界关注的热点、难点问题,行政诉讼受案范围如何界定,理论界争论不休,司法界看法不     

国家赔偿中的举证责任

在1994年国家赔偿法修改以前,除最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第27条和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第5条对行政赔偿诉讼中原告的举证责任有原则性规定以外,国家赔偿法上对刑事赔偿和民事、行政诉讼中司法赔偿的举证责任几乎没有规定,赔偿请求人和赔偿义务机关的举证责任不明确,举证不利的后果往往由处于弱势的赔偿请求人承担。第十一届全国人大常委会第十四次会议审议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国国家赔偿法〉的决定》已于2010年12月1日起施行,该决定首次明确规定了国家赔偿案件赔偿请求人和赔偿义务机关举证责任     

被告改变具体行政行为后有关程序问题探析

对行政诉讼中被告改变具体行政行为后产生的程序问题,最高人民法院在《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见(试行)》中作了解释,但仍有必要进一步提高认识,以便更好地贯彻这一司法解释。 行政诉讼法第五十一条规定:“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前,原告申请撤诉的,或者被告改变其所作的具体行政行为,原告同意并申请撤诉     

行政诉讼受案范围问题研究

一、关于可诉性行政行为的主体范围 所谓可诉性行政行为的主体范围,是指法律规定的,能够引起行政诉讼的,适格的行政主体的范围。根据行政诉讼法第二条的规定,可诉性行政行为的主体范围,仅为行政机关和行政机关工作人员。而最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问     

新的《若干解释》关于行政诉讼受案范围的规定

行政诉讼法实施以来,最高法院曾对下级法院的请示作过很多答复,其中有关受案范围的占所有司法解释的大部分。由此可见,受案范围是《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(《若干解释》)首当其冲需要解决的问题。一、关于具体行政行为的定义1991年《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见》,在第1条中对何为具体行政行为作了界定:"国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或个人在行政管理     

对完善行政诉讼举证制度的思考与建议

对完善行政诉讼举证制度的思考与建议王如铁，何祥《中华人民共和国行政诉讼法》以及指导全国各级人民法院行政审判工作的综合性司法解释最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的意见（试行）》（以下简称《贯彻意见》）对我国行政诉讼中的基问...     

用司法权威保障和谐社会的构建——法院系统人大代表在十届全国人大四次会议上的议案扫描

江必新代表、毛宇峨代表向大会提交《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的建议》我国在制定行政诉讼法时,对行政诉讼的受案范围作了较为严格的限制,不利于保护公民、组织的正当权益和监督行政机关依法行政,有必要作调整。基于这一原因,江必新代表和毛宇峨代表向本次大会提交了《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的建议》的议案。江必新和毛宇峨代表认为,通过修改行政诉讼法,将宪法和法律赋予公民、法人的其他权利纳入行政诉讼保护的范围。他们建议在修改行政诉讼法时,将规章和规章以下的规范性文件纳入行政诉讼的范围,最大限度地保…     

关于行政诉讼被告举证责任范围问题的研究

根据行政诉讼法第三十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)第二十六条〔1〕、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《行政证据规定》)第一条第一款〔2〕的规定,行政诉讼被告的举证责任的范围归纳为以下几个方面的内容:1被告应当对做出的具体行政行为负有举证责任从行政行为的性质上划分,行政行为可以分为作为和不作为。作为与不作为的划分,应以行政主体的责任是作为职责或义务还是不作为职责或义务,对职责或义务的态度是积极还是消极为标准。行政主体积极履…     

民事侵权赔偿行政裁决案不宜纳入行政诉讼受案范围

民事侵权赔偿行政裁决案不宜纳入行政诉讼受案范围严惠仁最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见（试行）（以下简称贯彻意见）第四条规定＂公民、法人或者其他组织，对行政机关就赔偿问题所作的裁决不服的，可以向人民法院提起行政诉讼＂。...     

论禁止不利变更

禁止不利变更是指与具体行政行为有利害关系的行政相对人为其利益而提起的行政诉讼 ,法院变更原行政行为时 ,判决不得较原行政行为对其客观上更加不利 ;禁止不利变更应适用于行政复议和行政诉讼程序 ,这需要修改最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第 55条第 1款 ;禁止不利变更的合理性基础不是“权利保护说” ,而是实现程序正义所要求的诉辩平衡理论。     

论行政裁决的性质及起诉途径与审理

论行政裁决的性质及起诉途径与审理王育君行政裁决是否属行政诉讼的受案范围？有关的行政法和行政诉讼法对此均未作明确的规定。最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的意见（试行）》（简称《意见｝））的下发，对这一问题似乎有了较明朗的结...     

非诉行政执行制度研究

行政诉讼法实施以来,我国各级法院依法办理了大量的非诉讼行政执行案件。从相关统计可看出,非诉讼执行案件数远远大于行政诉讼案件数。但现行法律法规对非诉讼行政执行案件的规定不甚明确,仅有的法律条文也是少而又少,甚至法律条文之间还有矛盾。“先天”的不足易使法院与行政机关之间,法院上下级之间对非诉讼行政执行制度的理解运作产生分歧。笔者根据《行政诉讼法》和２０００年３月１０日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称“司法解释”）的有关规定,对非诉行政执行制度概念、理…     

也论交通事故责任认定的可诉性

随着2000年3月10日最高人民法院《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)的出台,交通事故责任认定的行政可诉性应是不争的问题。但在司法实践中,有观点认为,最高人民法院和公安部联合发文规定单独对交通事故责任认定不服诉至人民法院提起行政诉讼的,人民法院不应受理;公安部也以批复认为交通事故责任认定是鉴定结论,不是具体行政行为;从事公安交通管理的不少同志也认为,没有法律规定对交通事故责任认定不服可以列入行政诉讼受案范围。在《若干解释》出