马来西亚民主行动党的发展及其制约因素

从民主行动党在马来西亚39年的发展历程来看,可分为三个主要阶段,其政策主张是通过宪法手段在马来西亚建立非种族的民主社会主义型社会,实现"马来西亚人的马来西亚".尽管它是马来西亚最大的反对党,但各种因素决定了其影响和地位总体上呈下降趋势.     

韩国民主劳动党的政策主张与发展趋向

韩国民主劳动党是自称为社会主义类型的韩国左翼政党,信仰民主社会主义,是韩国左翼社会力量的主要代表.2000年建党,2004年进入国会,成为韩国第三大政党.该党有比较系统的政策主张,较韩国主流政党激进.目前,该党在议会道路上继续推进,虽然困难重重,但作为一个成立只有六年历史的新党,其发展还是很有潜力的.     

毛里求斯工党的民主社会主义实践

毛里求斯工党是毛里求斯独立后的主要执政与参政党。它结合毛里求斯特殊国情,推行民主社会主义的实践:在政治上,推行共识政治;在经济上,因地制宜发展经济、追求充分就业;在社会政策上,推动社会全面发展、建设福利国家,取得了一定成效。不过,工党的民主社会主义政策也面临着全球化的挑战。     

牙买加人民民族党的民主社会主义道路及其启示

牙买加人民民族党在执政实践中首先经历了从民众主义向民主社会主义的转变,后来再从新自由主义回归到民主社会主义,成为发展中国家政党选择民主社会主义道路的典型之一.通过对牙买加人民民族党曲折的民主社会主义道路的研究,可以得出以下基本启示:单纯通过收入分配政策来实现社会公正的民主社会主义道路,并不完全适合发展中国家急需发展经济和进行结构调整的实际.     

从华人政党到全民政党?——“安华事件”后马来西亚民主行动党的政策转变

1998年"安华事件"打破了马来西亚族群政治的格局,从族群政治转向超族群的公民政治渐成潮流,并形成"两线制"新格局。为应对新形势,民主行动党突破华人政党的范围,及时作出重大政策调整,提出"世俗民主"的"第三条道路"政治路线,政策重点转向促进政治民主、社会开放、扩大公民自由和改善民生等方面,号召建立一个民主、公平与福利的国家。因此,它不仅获得大多数华人的支持,而且得到相当部分马印等族群的支持。然而,马来西亚族群政治根深蒂固,民主行动党从华人政党向全民政党的转型将是一个曲折的过程。     

“华人海啸”:为改革而鸣

对于不平等待遇,第一代华人移民选择"随遇而安"。但是,新一代的马来西亚华人对此并不认可。土生土长的他们,教育水平更高,民主理念更强,对马来人优先政策无法容忍。5月份,一场政治海啸席卷马来西亚,虽未扭转政治格局,却已撼动执政党根脉。5月6日,马来西亚国会下议院选举结束.现任总理纳吉布领导的执政联盟"国民阵线"赢得国会222议席中的133席.反对党领袖、前副总理安瓦尔领导的"人民联盟"赢得89席。面     

马来西亚2013年大选与政治发展前景分析

2013年大选与马来西亚政治力量的分配格局马来西亚是多种族国家,其政治发展具有鲜明的特色:一是种族政治,马来西亚政治机制建立在种族基础之上,宪法规定马来人享有特权,政府政策也以马来人优先。因此几乎每个政党都以特定种族为支持基础,如代表马来人利益的巫统和伊斯兰党,代表华人利益的马华公会、民政党和民主行动党,代表印度人利益的国大党。二是由巫统、马华公会、民政党、国大党等政党组成的国民阵线,在历次选举中立于不败之地,不仅长期执政,而且在国会中一直保持三分之二以上的多数席位,反对党处于边缘。     

民主社会主义不适合中国

民主社会主义源于19世纪末20世纪初的国际工人运动中的改良主义。其指导思想和理论来源是多元化的,信奉"自由、公正、团结互助"的基本价值,主张国家干预经济社会事务,建立福利国家。民主社会主义与科学社会主义在历史与现实中存在着联系乃至相似之处,两者都与国际工人运动有着密切的联系,在国际政坛中都属于左翼力量,都致力于政治民主和社会公正,都追求变革和革新。但两者在指导思想、行动原则、终极目标等方面,存在着根本性的区别与对立。民主社会主义不适合中国。中国特色社会主义道路是我们的正确选择。     

试论民主与社会主义的本质联系

民主与社会主义的本质联系可以体现在精神与制度两个层面。在精神上,它们有着共同的基础:平等,前者局限于政治而后者侧重于社会。在制度上,现代民主的实践不可避免地会导致社会主义的政策,而社会主义模式又需要民主制加以平衡。     

人民政协协商民主与社会主义协商民主建设

协商民主是我国人民民主的重要形式之一,人民政协协商民主则是推进协商民主的重要渠道。人民政协协商民主在推进社会主义协商民主建设中取得很大成效,同时也面临一些困境,应当加强立法、提高认识、健全制度、完善界别设置、提升政协委员自身协商能力,分别从国家层面、理念、程序、功能、素质上保障人民政协协商民主在社会主义协商民主建设中的权威性、自觉性、有效性、合理性和合法性。     

社会主义与民主社会主义二题

马克思主义经典作家关于社会主义社会特征的论断与现实生活相距遥远,不应被用来裁定现实;应当坚持的是马克思主义的社会批判精神和社会主义价值观;当代西方国家的现实与马克思恩格斯的时代大不相同,它们在经济上实行多种所有制关系并存,实行国家对经济的宏观调节,政治上实行民主宪政;因为历史发展的不可测性,对于资本主义之后的社会形态,不可能作出准确预见;作为制度的社会主义没有统一的模式,没有必要在社会主义的定义上作无谓的论证。民主社会主义与我们所称的科学社会主义本是同根同源,都信奉马克思主义,以实现社会主义、共产主义为最终目标。从社会党国际的政治实践看,它们历来是资本主义国家的左翼政治力量,以劳动者、社会的中下层作为自己的社会基础和依靠力量。民主社会主义不失为坚持社会主义的一条道路,一种明智的选择,实践证明也是有效的。     

民主社会主义国家观探析

本文对民主社会主义国家观进行了评析。文章认为,民主社会主义国家观,表现在民主和专政问题上,就是把民主超阶级化。其思想来源是拉萨尔、伯恩施坦和考茨基的国家观。这种国家观已经成为影响世界社会主义运动的重要思想因素,因此必须高度重视对民主社会主义国家观的研究。     

德国民主社会主义研究(摘要)

“德国民主社会主义研究”一文以马克思主义的历史唯物主义为方法论基础,通过德国民主社会主义在德国资本主义社会内部生成、发展、演化的历史过程,搞清德国民主社会主义作为一种延绵不断的思潮,作为一种经久不衰的运动,作为一种在资本主义制度框架内颇有生命力的体制结构要件的来龙去脉,剖析这一理论与科学社会主义的尖锐对立和某些政策主张的合理之处。由于德国在世界近现代历史的发展进程中处于重要地位,由于德国社会民主党和德国的工人运动在国际共运史和国际工人运动中的主导地位,由于德国民主社会主义在国际社会民主党民主社会主义思想发展史上渊源早、理论     

推进我国网络民主政治的多视角分析

网络民主是以互联网络为载体的民主,网络民主的兴起是推进民主政治的强大动力.从网络特征来看,大力推进网络民主是发展民主的重要途径;从国际民主政治大势来看,网络民主已经成为民主政治发展的重要形式;从社会主义民主政治的本质要求来看,网络民主与其具有本质上的一致性;从我国民主政治的现有基础来看,网络民主已经呈现出良好的发展态势...     

话语民主:哈贝马斯对当代民主政治的新诠释

哈贝马斯以交往行为理论为基础诠释的“话语民主”理论 ,全方位地构建了当代世界民主政治———包括资本主义民主、社会主义民主和国际政治民主———的新模式。尽管他的诠释存在着浓厚的乌托邦色彩 ,但其建设性的价值也是显而易见的     

韩国民主劳动党的兴起

韩国民主劳动党通过选举成为议会第三大党,这是韩国政治生活的重要变化,也是韩国社会主义力量兴起的标志。民主劳动党主要以民主劳总为基础建党,受到中下层民众的支持。权永吉等是民主劳动党的创建者,他们是一群富有个性的领导人。民主劳动党主张在政治上建立以劳动者和民众为主体的民主政治,在经济上建立民主的经济体制,通过和平方式实现南北朝鲜自主统一,对外建立自主、互惠、平等的关系。民主劳动党的崛起有着深厚的社会基础。民主劳动党属于左翼民主社会主义政党。在进入议会斗争的新形势下,民主劳动党未来如何发展有待探索。     

国家经济治理中的竞争政策与经济民主

良好的国家经济治理是建立和完善社会主义市场经济的关键要素,亦能有效地协调政府、市场与公民社会之间的关系。在我国经济治理的过程中,蕴含着经济民主价值的竞争政策发挥着重要作用。本文就国家经济治理、竞争政策及经济民主之间的关系进行分析,以期对推进国家治理体系和治理能力现代化有所裨益。     

斗争、论争式民主与激进民主——论尚塔尔·墨菲的后马克思主义民粹观

本轮欧洲民粹主义浪潮兼有左右翼政党参与,是当代资本主义危机的又一例证。尚塔尔·墨菲作为后马克思主义者,运用斗争与抗争的概念分析民粹主义,为理解欧洲民粹主义提供了一套体系完整的分析框架。本文以墨菲的后马克思主义斗争观为核心切入点,论及其提出的论争式民主和激进民主等概念,从民粹主义的定义、兴起原因、影响与应对方法入手,具体探讨如何从政治边界划定与论争式民主的角度理解当代民粹主义的概念与特征;如何运用霸权与激进民主的概念分析民粹主义的兴起原因与当代欧洲自由主义霸权;如何评价民粹主义运动的影响以及当代左翼民粹主义政党如何善用激进民主,充当反对霸权、反对极端右翼民粹主义运动的先锋。诚然,墨菲的理论存在一些问题,但墨菲重拾马克思主义关于集体身份和斗争的传统,亦是其作为后马克思主义者的一大贡献。     

论民主社会主义与科学社会主义的区别

民主社会主义是二战后西方社会中最重要的政治思潮之一。作为一种改良主义的政治思想体系,民主社会主义与科学社会主义是对立的,两者间在指导思想、追求的目标、依靠的社会力量、实现社会主义的道路和方法、党的性质和作用等方面都有原则性的区别。当然,意识形态上的对手并不一定成为政治上的敌人,两者可以在坚持各自主张下和平竞争,甚至可以超越意识形态的分歧开展交流和互利合作。     

阶级民主和程序民主——考茨基和列宁政制之争再思考

1918年考茨基和列宁关于民主问题的争论,对后来社会主义的发展,无论在观念上,还是历史上,都产生了极其重要的影响。考茨基认为,列宁和布尔什维克背叛民主,而列宁则认为考茨基歪曲民主的实质。在考茨基和列宁争论的背后,隐含着一个极其重要的问题,即社会主义民主是阶级民主和程序民主的有机统一。认识这一点,对于社会主义民主思想史的研究和当代中国民主政治的发展具有重要的价值。