加强和健全党内监督的理性思考

贯彻执行《党内监督条例》,必须在强化党内监督意识、突出党内监督重点、创新党内监督体制、完善党内监督制度上下功夫,以推动党内监督工作规范化、制度化。     

改进和完善我国政治监督模式刍议

我国目前的政治监督模式尚存在着诸如多头监督、权责不清、监督权受制于执行权、监督权和处分权相分离的现象.在当前形势下,必须从监督体制内外双管齐下,不断改进和完善我国的政治监督模式.     

试论刑事诉讼监督的现实冲突及对策

目前在我国,一方面,法律规定不够完善,保障机制相对缺乏,一定程度上影响和制约着刑事诉讼法律监督的实际效果;另一方面,理论界和实务界对“诉讼职能与诉讼监督职能是否存在冲突”“如何处理诉讼监督与司法权威的关系”“监督权是否需要设立边界”“监督权能否赋予实体处分权”“谁来监督监督者”等方面的分歧和争议又不同程度地模糊着监督的定位与操作.有鉴于此,为充分发挥刑事诉讼法律监督的效能,宜尽快完善相关立法、准确设定监督权能及其边界.     

改进和完善我国政治监督模式刍议

我国目前的政治监督模式尚存在着诸如多头监督、权责不清、监督权受制于执行权、监督权和处分权相分离的现象,在当前形势下,必须从监督体制内外双管齐下,不断改进和完善我国的政治监督模式。     

宪法监督与人大监督的区别

在现代国家监督体系中， 宪法监督是保障宪法实施。 维护公民权利的重要法律制 度。我国宪法对此虽有明确 规定，但宪法监督制度至今 还没有完全建立起来，原因 固然是多方面的，其中认识 上的偏差也是一个重要的原 因。目前，无论是在理论界 还是在实际工作部门，都有 一些人将宪法监督与人大监 督等同起来，认为我国已普 遍建立了人大监督制度，而 人大监督又与宪法监督大同 小异，在这种情况下根本就 没有必要再建立宪法监督制 度。这种认识在理论上是错 误的，在实践中也是有害的。 宪法监督和人大监督虽然在 某些方面有一定的联系，并 …     

关于加强党内监督的几点思考

党内监督主要是对党员及领导干部的监督。加强党内监督是从严治党和提高党的凝聚力和战斗力的迫切需要，是建设有中国特色社会主义的必然要求。然而在新形势下党内监督存在一些新问题，为此我们必须积极探索加强和完善党内监督机制的方法和措施。     

从对立式走向协作式的检察监督——基于检察机关与被监督机关间“交互工作机制”的分析

传统检察监督思想强调法律监督的权威、独立、超然、单向,并因此逐渐形成检察机关与被监督机关之间的巨大"隔阂",以及以双方潜意识中对抗为基础的对立式监督模式。在我国社会转型期,面临社会主义市场经济建设快速发展、利益渐趋多元、社会矛盾纷繁复杂的新挑战,检察机关与被监督机关的这种对峙格局已难以满足国家社会对中国检察监督制度的客观需求。而"交互工作机制"能为检察监督实践架构一座生动而现实的桥梁,也为创新中国特色检察监督制度提供了新的分析路径。     

运用监督执纪“四种形态”强化党内监督

用好监督执纪"四种形态"管党治党,一是抓住"关键少数"身先垂范、躬行践履,筑牢"四种形态"的第一道防线;二是应坚持"三项原则"、处理"四大关系",纪法协同建构多元立体式的全面监督体系,强化党内监督。     

新时代党内监督的逻辑理路、运行状况与效能提升

党内监督是党的建设的重要基础性工程。党的十八大以来,党内监督呈现出巩固"一个根本"、坚持"两个定位"、盯紧"三类对象"、优化"四大举措"、狠抓"五个主体"的逻辑理路。党内监督从重在治标转向标本兼治,从抓住关键少数转向全面覆盖,从运动治理转向抓早抓常,取得卓著成效。新时代,在政党治理现代化视阈下,党内监督要以公开为前提、民主为动力、法治为依托、合力为保障,加强制度执行力,优化提升监督效能,进一步推动党和国家监督体系现代化迈上新台阶。     

数字赋能监督:权力监督模式的智能化转型

数字技术的创新驱动、政治生态的监测预警、监督效能的提升需求,为数字赋能监督提供了多重动因。数字赋能监督以实现监督的数据化、规范化、系统化、长效化为目标,致力于实现从"人工操作"费力看到"数据碰撞"智能算、从"亡羊补牢"堵漏洞到"未雨绸缪"早预防、从"单打独斗"发力散到"攥指成拳"合力显、从"闭环管理"仅治标到"稳定持久"重治本的转变。面对数字赋能监督的技术性阻力、结构性掣肘、价值性壁垒等制约因素,可以从前提设置、制度建构、数据采集、平台搭建和效果评估等方面予以突破,注重人工引导与技术制约的调适,实现顶层设计与框架锚定的对接,强化数据孤岛与数据安全的平衡,增进网络空间与实体部门的协同,关注数据表象与数据背后的质效。     

党内监督尚需及时补短板

党内监督的一个突出问题是,各方面的监督不够平衡。自上而下的组织监督相对较强,而自下而上的民主监督、同级相互监督、党内党外监督的相互结合、党内监督体系和网络建设,还相对较弱。加强和改进党内监督还需要及时补短板。要改进自下而上的民主监督,就要提高监督的自觉和自信,明确自下而上监督的责任主体,建立健全自下而上监督的具体而可行的制度。要发挥同级相互监督的作用,就要加强党代表大会对全委会的监督、全委会对常委会的监督、各级党委对同级纪委,以及各级纪委对同级常委会的监督、全委会和常委会对自身成员的监督。要促进党内党外监督有机结合,就要促进党内监督与国家权力机关的监督、行政和司法监督、多党合作和政治协商监督、社会监督的有机结合。要强化党内监督体系和网络建设,就要全面理解和加强一把手的监督职责、纪委的专责监督,构建科学严密的监督网络支撑监督体系的有效运转。     

对权力的监督难在哪里?

失去监督和制约的权力必然走向腐败,这是已被历史和现实证明了的一条政治公理。目前,我国已形成了以党的监督为中心,以人大、政协、司法、纪     

完善党和国家监督体系：基本内涵、现实困境与实践路径

党和国家监督体系，指中国共产党统筹相关监督主体，领导国家权力机关按照相关法律法规，对行使公共权力的人员进行监督的制度集群。当前，我国国家监督体系存在着以下不足：监督功能重叠、结构离散，监督运行单向、内容单一，监督机构独立性弱，监督操作性不强，民主监督力度欠缺，形式主义严重，监督效能不高。其原因在于民主监督运行不畅，法律法规亟待健全，监督机构整合不力，监督机制不够科学。完善党和国家监督体系，就要加强党的领导，推动党内监督与国家监督一体化；推动民主法治建设，统筹民主监督和司法监督；深化监督体制改革，科学构建监督机制。     

如何完善行政决策监督机制

行政决策监督机制是行政决策的重要组成部分,它贯穿于行政决策的每一个环节,它是保证行政决策制定科学化,行政决策执行民主化的必要手段.为了防止对行政决策的片面理解和歪曲执行,就必须对行政决策的全过程进行严格的监督,否则决策的实施就很难达到预期目标.因此,本文就从目前我国行政决策监督机制存在的主要问题入手来探讨如何完善行政决策监督机制。     

突破“同级监督太软”的有益探索

“上级监督太远，下级监督太难，同级监督太软，群众监督太浅，法纪监督太晚。”对这种说法人们并不陌生。或许正是如此，纪检监督如何改革创新也一直是党内外关注的重点。     

妙语连珠

上级监督下级太远，同级监督同级太软，下级监督；上级太难，组织监督时间短，纪律监督为时太晚。——中纪委副书记刘锡荣。     

浅谈当前党内监督中存在的问题与对策

搞好党内监督，既是治标的基本手段，也是治本的根本措施。反腐败斗争不论是从严治标，还是着力治本，都要加强党内监督。党内监督工作在近年来是逐步加强的，成效是显著的。但实践中存在着“群众监督领导难，下级监督上级难，纪委监督同级党委难”的现象并未根本改变。胡长清、成克杰等典型案件的发生，说明强化党内监督不仅是重要的，而且是一项紧迫的任务。     

全方位监督好

大兴区对村级主要干部采取六种方式建立预警制度,不仅包括事前监督、事中监督和事后监督,也包含了经常监督、定期监督,专门机关的监督和社会监督,以及自上而下的监督和自下而上的监督,因而可以说是一种全方位的监督。     

加强干部监督工作是一项重要任务

强化干部的监督工作，是新形势下领导班子建设的一项重要而紧迫的任务。随着改革的不断深入，各种利益关系的重新调整，对领导干部监督的难度也越来越大，监督工作的效力不高、监督效果不明显已成为比较突出的问题。要解决这些问题，关键是不断拓宽监督思路，优化监督内容，创新监督机制，探索监督方法。