羁押和办案期限监督机制探讨

人民检察院作为羁押和办案期限的监督机关,因羁押期限和办案期限混同、期限延长具有较大的不确定性、各诉讼环节衔接设置不科学等问题存在监督困难。对此,文章提出确立羁押期限与办案期限分离原则、改进羁押期限和办案期限延长的制度及科学设置各办案环节的衔接等措施,以规范和完善监督机制。     

浅谈监所检察部门如何开展羁押必要性审查

正在新刑事诉讼法及刑事诉讼规则中,有诉讼监督职能的羁押必要性审查和诉讼职能的羁押必要性审查两个方面,涉及到监所检察部门对羁押必要性审查的规定,新《刑事诉讼规则(试行)》第615条规定:"对公安机关、人民法院办理的案件,犯罪嫌疑人、被告人被羁押的,对羁押期限和办案期限的监督由人民检察院监所检察部门负责"。第617条规定能够:"监所检     

难以计入办案期限的羁押情形与检察监督

刑事诉讼法关于办案期限的规定是以犯罪嫌疑人、被告人被羁押为前提的,办案期限的严格限制与此密切相关。然而,司法实践中有些案件需要经过请示、协调、待批、核证、借卷等过程,而刑事诉讼法却无相应的规定,司法实践部门也难以将所需的时间计入办案期限。对于这样一些没有期限规定,又难以计入办案期限的情形,更需要加强检察监督,以保证刑事诉讼活动的顺利进行,保护公民的合法权益。     

超期羁押的预防机制研究

办案机关、监管机关违反刑诉法规定的羁押期限和办案期限 ,超时限羁押犯罪嫌疑人、被告人 ,是一种滥用职权的违法行为 ,超期羁押的结果是侵害了犯罪嫌疑人、被告人的合法权益 ,损害了司法机关的声誉 ,妨碍了司法公正 ,降低了诉讼效率 ,是当前社会上反映较为突出的一个问题。近年来 ,公检法各机关不断加大清理和纠正超期羁押的工作力度 ,取得了较好的效果。检察机关通过开展专项清理工作 ,已于 2 0 0 3年 7月 2 1日实现全国检察机关办案环节无超期羁押。① 但人们担心 ,现有的超期羁押案件纠正了 ,新的又会冒出来。超期羁押成为司法实践中的…     

浅谈隐性超期羁押

一、隐性超期羁押及其主要表现形式隐性超期羁押是指采用违反法律的手段，规避刑事诉讼法律的办案期限，以形式上的不超期掩盖实质上的超期羁押。     

久押不决的特点及原因

久柙不决是指在刑事诉讼活动中，公安司法机关采用各种法律赋予的手段规避刑事诉讼法的办案期限，从而导致案件久拖不决，严重侵害被告人以及其他诉讼参与人诉讼权利的情形，是一个长期存在但至今仍未能根本解决问题。     

论取保候审案件审查起诉期限问题及其改革

缩短办案周期，提高办案效率，对于依法保护其合法权益，伸张社会正义，具有积极社会意义。本文认为司法实践中存在对于取保候审案件拖延办案期限这一弊病产生的原因在于立法规定较为模糊和办案人员执法观念不正确所致，并提出了完善的建议和设想。     

新刑诉法实施后羁押期限现状研究

修改后的刑事诉讼法和人民检察院刑事诉讼规则围绕人权保障、司法文明的理念,进一步完善了办案机关的羁押期限、细化了检察机关羁押期限检察的内部分工,更加突出了羁押期限检察的针对性.虽取得了一定成效,但仍未彻底解决司法实践中高羁押率及长时间羁押的现状.结合新刑诉法的实施近一年来苏北某县羁押期限适用现状,从立法角度及检察机关羁押期限检察角度,浅析如何规范实践中羁押期限的适用.     

刑事拘留期限延长问题论略

我国现行《刑事诉讼法》规定了公安机关实施刑事拘留的基本时限以及延长期限的法定理由，但由于现行法律对延长拘留期限的理由规定不合理以及监督机制缺位等原因．实践中公安机关突破法律规定随意延长拘留期限的现象十分普遍。为保障犯罪嫌疑人合法权益，维护司法机关形象，建议科学设定刑事拘留期限，完善监督制约机制。     

我国未决羁押的问题及其成因与对策

我国未决羁押存在适用范围过广、羁押期限过长、超期羁押现象非常普遍且久禁不止等严重问题。引起这些问题的原因涉及诉讼体制、立法规定、办案人员、社会状况以及案件本身等多个方面。解决这些问题应当采取以下措施 :完善诉讼体制 ,严格限制羁押期限 ,建立羁押的程序性裁判机制 ,确立超期羁押的程序性制裁制度 ,切实贯彻无罪推定原则 ,等等。     

民诉期限有关规定在实务中的运用

严格按照法律规定的期限将案件审理完毕并对生效法律文书予以执行 ,是法院依法办案的内容和基本要求 ,也是维护诉讼当事人合法权益的重要法律手段。我国法律在诉讼程序设计中 ,对每一个环节和方面的期限的规定还是比较明确而具体的。但是 ,在实际的司法操作过程中 ,有下列几个问题应当引起我们的高度重视 ,需要以立法形式加以完善。     

审批延长侦查羁押期限中的问题及对策

审查批准和决定延长侦查羁押期限,是刑事诉讼法赋予检察机关对侦查活动实施监督的重要措施之一。严格依照法定程序正确地履行该项职责,对促进侦查机关提高工作效率,节约诉讼成本,及时收集、固定证据,杜绝超期羁押现象,维护犯罪嫌疑人合法权益,保证犯罪嫌疑人被及时交付审判具有重要意义。为进一步规范办理延长侦查羁押期限案件(下称"延押"案件),我们对2003年至2004年上海市人民检察院办理的延押案件进行逐案统计,分析问题,提出对策,以强化侦查监督,保障人权,防止捕后侦查阶段超期羁押及不当延长羁押期限的现象。     

浅议公诉案件强制措施期限与办案期限的矛盾及解决构想

实践中对于犯罪嫌疑人权利影响最大的强制措施的超量适用、无变更适用乃至超期羁押、变相羁押，原因在于未将相关强制措施的期限与办案期限作合理届分。本文着重从如何协调强制措施与办案期限的矛盾冲突，正确合理使用强制措施的角度，分析了我国当前强制措施与办案期限的主要矛盾，并对解决这一矛盾提出了一些初步构想。     

完善我国刑事诉讼中的时限立法

我国刑事诉讼法关于被告人羁押期限的规定,对制约司法机关的办案时间和保护公民的合法权益,无疑起到了应有作用。但随着社会的发展,法制建设的不断加强,以及犯罪分子作案手段的进一步诡密狡诈,现有办案时限的规定,又不同程度地影响了案件的正常审理,不利于打击犯罪和全面保护公民合法权益。因此,对时限立法上现存问题的探讨与研究,成为刑事诉讼实践中亟盼解决的问题。     

最高人民检察院关于依法快速办理轻微刑事案件的意见

为了全面贯彻落实宽严相济的刑事司法政策,提高诉讼效率,节约司法资源,及时化解社会矛盾,实现办案的法律效果和社会效果的有机统一,为构建社会主义和谐社会服务,根据刑事诉讼法的有关规定,结合检察工作实际,现就人民检察院依法快速办理轻微刑事案件提出如下意见:一、依法快速办理轻微刑事案件,是对于案情简单、事实清楚、证据确实充分、犯罪嫌疑人、被告人认罪的轻微刑事案件,在遵循法定程序和期限、确保办案质量的前提下,简化工作流程、缩短办案期限的工作机制。     

“作精神病鉴定的期间”应细化和明确

我国《刑事诉讼法》第122条规定：“对犯罪嫌疑人作精神病鉴定的期间不计入办案期限。”“两高三部一委”通过的《关于（中华人民共和国刑事诉讼法）实施中若干问题的规定》（以下简称《规定》）第33条又进一步做了明确。由此看出，正是考虑到犯罪嫌疑人、被告人是否患有精神病以及患有何种精神病关乎着定罪、量刑，又鉴于精神病鉴定的复杂性、长期性，为确保这类案件的正确慎重处理，故而立法决定对犯罪嫌疑人作精神病鉴定的期间不计入办案期限。     

浅议律师介入与公诉

浅议律师介入与公诉袁啸新的刑事诉讼法对律师参与诉讼的时间作了重新规定，由原来的庭审阶段提前到侦查阶段，这对于加强对当事人合法权益的保护，充分发挥律师在刑事诉讼中的积极作用，促进司法工作人员提高办案质量和办案水平，增加刑事诉讼的透明度，都具有极为重要的...     

刑诉法应增设侦查期限的规定

我国刑事诉讼法仅规定了犯罪嫌疑人被采取强制措施情况下的侦查期限,而没有对整个法定侦查期间作明确限制,为更好地保障人权,减少侦查的随意性,切实实现诉讼公正,应参考大陆法系国家在此方面的相关规定,建立疑案撤销制度,设置有关法定侦查期限的专门条款,并设置科学的超期侦查制裁制度。     

适用强制措施存在的问题

据调查，今年以来，湖北省公安、检察。法院对实施修改后的刑事诉讼法态度严肃，执行认真，措施得力，效果明显。但在执行刑事强制措施中还存在一些亟待解决的问题。一是不办法律手续，随意超期羁押。主要表现在个别单位、少数干警缺乏严格执行刑事诉讼法的意识，“穿新鞋，走老路”，只要能破案，或者案件不办错，对法定办案期限从不去考虑，仍然停留在原来办案的思维方式上，该依法办理延长办案期限手续的也不去办，使合迭办案变成了违法办案。二是不及时办理延长羁押期限手续。少数单位和办案人员虽有执行办案期限的意识，但在办理延长羁…     

浅论刑事诉讼中补充侦查规定存在的问题与补救措施

一、刑事诉讼中补充侦查存在的问题。《刑事诉讼法》第140条虽然对补充侦查做了较为明确具体的规定,但在实际操作中我们不难看出补充侦查期限限制还存在模糊性,这一立法缺陷,使得我们在实践中必然会侵犯当事人的合法权益,从而背离了刑事诉讼法的宗旨。