我国上市公司环境信息披露规则研究 ——企业社会责任法律化的视角

近年来,环境信息披露逐渐成为了我国上市公司承担企业社会责任的一个新兴重点领域,更有一些观点主张依托既有的证券法和公司法规则来实现这一领域的企业社会责任法律化。但是,上市公司环境信息披露法律制度的建构基础与证券法的投资者保护这一立法目标在本质上互不兼容,这导致了在监督上市公司环境信息披露的过程中,证券法与环境法这两套制度系统的协调适用存在着不小的难度;同时,在既有的公司法关于董事信义义务制度之下,上市公司环境信息披露规则会引发股东保护和利益相关者保护之间的制度目标冲突。因此,要在既有的证券法和公司法机制内引入强制性的上市公司环境信息披露机制还存在着不小的制度障碍,公司社会责任法律化的目标实现并非那么简单。     

从银行公司治理的特殊性看银行董事的责任

规范化的董事责任的内容和标准是以控制经营者行为为核心的公司治理的基本规则。银行的特点决定了银行公司治理的特殊性,这需要强化银行董事责任,保障利益相关者的利益包括公共利益。银行董事应对银行及其股东、存款人和其他债权人,以及代表公共利益的政府金融管理部门等银行利益相关者承担责任。银行董事的责任可分为两类:一是与一般公司董事相同的私法上的信义责任,但承担责任的对象更广泛;二是公法上的信息披露、风险管理和合规管理等管制责任。两类责任体现了目前关于解决银行公司治理特殊问题的两种路径建议,对于银行公司的治理具有各自的积极意义和局限性,并可相互补充。     

公司社会责任信息披露的软法构建研究

2018年,证监会修订《上市公司治理准则》,确立了环境、社会、治理的ESG信息披露框架。在混合所有制改革、金融开放加速的背景下,中小投资者权益保护的内涵发生根本转变,企业社会责任利益相关方的话语权得到提升。优化营商环境,推进信用监管将市场自由的效率目标与公平竞争的秩序目标进一步推向融合。企业信息公开、上市公司信息披露、社会信用体系建设完善了社会责任信息交换的公共场域;ESG投资的交易成本降低,市场的强劲表现成为推进上市公司责任治理的实质性激励机制。以上元素共同构成了《上市公司治理准则》修订纳入ESG信息披露框架的制度语境。这一修订客观上打造了一个撬动责任软法推进的支点,通过将ESG框架导入上市公司治理,与新发展理念结合,在多元参与的公司治理结构和基于合规性的履责实践基础上,使得创新商业方法解决社会问题内化为上市公司的决策思维和责任基因,追求利润至上的"经济人"理性与追求影响力投资的"负责任"价值取向在ESG投资实践中有效融合。     

破产企业董事责任问题探析

企业破产，作为企业经营决策者的董事当然负有不可推卸的责任。如果企业破产是由于董事违反法定董事义务所致，或者董事在破产程序存在违法操作，则董事有可能承担行政、民事甚至刑事责任。通过对国内外破产立法的比较，对我国破产企业董事责任问题进行初步探讨。     

独立董事，离我们是近还是远？

2001年8月16日，中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》的通知，通知中指出各境内上市公司“在2002年6月30日前，董事会成员应当至少包括2名独立董事；在2003年6月30日前，上市公司董事会成员中至少应当包括1／3独立董事”，从而拉开了我国上市公司中建立独立董事制度的序幕。为此，中国证监会与清华大学经济管理学院及国家会计学院近期分别在北京和上海共同举办了几期“独立董事培训班”，其本意在于为上市公司培养合格的独立董事后备人才，一时报名者踊跃，均以为这是律师业务开拓的新途径。     

律师非诉新业务：出任独立董事

独立董事的含义及必要性　　不久前，中国证监会主席周小川明确提出“在Ａ股公司中推行独立董事制度，进一步完善法人治理结构”。这意味着在上市公司中普遍引进独立董事制度。２００１年５月３０日中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》的征求意见稿，规定上市公司的董事会成员中应当有１／３以上为独立董事，这使得在上市公司建立规范的独立董事制度指日可待。　　独立董事是一个泊来词，是从欧美引入的新概念，一般是指独立于公司股东且不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存…     

上市公司董事执业风险防范的相关问题探讨

以安然事件为代表的一系列公司欺诈丑闻使得全球各国日益关注公司治理和证券市场管制,各国政府都制定了越来越严厉的法律,加强对公司的治理。2002年1月7日,中国证监会和国家经贸委发布了《上市公司治理准则》,在《准则》的规定下,董事与上市公司之间建立契约关系,契约内容具有法律效力,董事必须遵守,董事一旦违约,不仅要承担行政责任,接受证监会处罚,还可能被公司依据合同诉上法庭,承担民事赔偿责任,如果触犯刑律还将承受牢狱之苦。本文试图通过分析上市公司董事执业风险的种类、环节和成因,对上市公司董事执业风险防范的相关问题进行探讨并提出防范上市公司董事执业风险的相关措施。     

证券信息公开义务违反之民事赔偿机制重构

《中华人民共和国证券法》(以下简称《证券法》)规定了比较详细的上市公司若干信息披露义务及义务违反之相应规制措施。但在实践中,上市公司信息公开意识缺乏、信息披露不真实、发布或散布虚假信息、不及时披露信息等违法现象突出,围绕信息披露环节所生的证     

浅论公司社会责任的实施——从公司治理的角度

公司社会责任理论起源于20世纪初,发展到今天的公司公民概念,公司社会责任已经深入人心。将公司社会责任落实到公司的日常经营实践中,关键是从公司治理的角度来设计相关制度,进行公司社会责任的审计,落实董事相关责任,将信息披露的内容扩展到公司社会责任的实施状况,增加公司社会责任立法的明确化。     

上市公司突发环境事件信息披露的制度约束与衔接——以“紫金矿业行政处罚案”为切入点

突发环境事件中的政府信息统一发布行为构成对上市公司突发环境事件信息披露的制度约束。这种制度约束对上市公司突发环境事件信息披露的时效产生重大的影响,但却并不因此免除上市公司承担信息披露之责任。在证券法律中必须考虑到此种情形下上市公司信息及时披露的特殊性,将上市公司信息及时披露的时限界定为上市公司突发环境事件后,在政府正式发布信息后立即向投资者披露信息,说明事件的起因、目前的状态和可能产生的影响。同时,通过与政府进行信息沟通、申请证券暂停交易等技术性手段,实现与政府信息发布行为的有效衔接,从而减少证券内幕交易行为的产生。     

完善我国的独立董事制度

2001年8月16日,中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,标志着独立董事制度在中国上市公司中全面铺开。对于这项引进的制度,还应该从制度设计上下功夫,完善相关的规则和制度。     

我国推行独立董事制度之思考

2001年8月16日,中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》),标志着独立董事制度在中国上市公司中开始全面铺开《指导意见》开宗明义地指出,建立独立董事制度,是为了"进一步完善上市公司治理结构,促进上市公司规范运作"然而,独立董事制度在我国推行在理论和我国现实中,在可行性和可能性的严密分析之下,还需要较长的一段时间     

我国上市公司独立董事制度批判

自2001年8月中国证监会《关于上市公司建立独立董事制度的指导意见》公布以来,我国上市公司独立董事制度得到了广泛的推广,但是,从该制度运行几年来的实际效果看,并没有实现中国证券监管机构的初衷。我国上市公司不具备与独立董事制度相适应的公司治理结构和公司股权结构,而且独立董事难以实现真正的独立性以及独立董事制度对中小股东利益的保护难以真正发挥作用是我国上市公司独立董事制度未能产生预期效果的重要原因。     

独立董事责任制度之完善

中国证监会要求上市公司设立独立董事时,没有对独立董事的民事责任及其限制作出具体的规定因此造成独立董事制度面临两难困境。为此,本文指出我们须完善立法,对此做出一些过渡性的规定,以真正发挥独立董事制度在上市公司中的作用。     

上市公司独立董事制度的缺陷和完善建议

以中国证监会颁布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》为基础，结合美国独立董事制度的规定，分析我国上市公司独立董事制度存在的缺陷。并以最大限度的保证独立董事的独立性为目的，就完善我国上市公司独立董事制度提出建议。     

公司治理中的独立董事问题

公司治理作为一门理论，研究的对象应是参与公司经营行为和经营方向的各有关人员之间的权利和义务。根据我国现行《公司法》，公司治理的主体是股东，公司治理的核心是董事会。但该法没有言及独立董事(又称外部董事)。随着企业股份制改造这一我国经济改革新事物的发生、发展，特别是许多上市公司先后发生大股东独断专行、信息披露不详、搞“内幕交易”，违法“关联交易”以致掏空上市公司、严重损害中小股东及整个公司利益的恶性事件，国家有关部门和业内人士则更加重视公司治理，并加紧研究公司治理及其中的独立董事问题。笔者作为致力于法…     

我国独立董事定位的现状及改善

去年底,中国证监会发布了《上市公司治理准则指引》等文件,要求在2002年6月30日以前,境内上市公司的独立董事要达到2名,在2003年6月30日以前境内上市公司的独立董事要达到董事会成员的     

独立董事与监事会——谈我国上市公司内部监督机制的完善

我国公司法确立了以监事会为主体的内部监督机制。但是 ,在主要由国有企业改制建立的上市公司中 ,这一制度并未发挥其应有的作用。为此 ,中国证监会要求在上市公司中建立独立董事制度。通过追溯独立董事制度的来源 ,并结合我国的有关规定 ,说明了两者的兼容性。     

论点辑要

包括独立董事在内的公司高管人员应对第三人承担责任。对于这一点,我国立法上没有规定,但新证券法走在了新公司法的前面。我国的新证券法第六十八条规定,上市公司的董事、高级管理人员应当对公司定期报告签署书面确认意见。上市公司的监事会应当对董事会编制的公司定期报告进行审核并提出书面审核意见。上市公司的董、监、高人员应当保证上市公司所披露的信息真实、准确、完整。     

论上市公司董事对公司债权人的连带责任

随着经济的发展,上市公司规模的不断扩大,其董事的权利也得到前所未有的提升.但频频出现的董事利用职权谋私的新闻,却使得市场经济的秩序受到威胁.因此,探讨我国上市公司董事对债权人连带责任,对于我国现行公司的董事.制度的完善,对于维持市场经济的有序进行、促进我国经济的发展有重要意义.本文从我国现行法对上市公司董事的解释,分析目前我国上市公司董事和境外上市公司董事的责任现状,归纳上市公司董事对公司债权人承担连带责任的法律依据,进而提出对完善我国上市公司董事责任的若干建议.