英美法系陪审制度对我国的借鉴价值

英美法系的陪审制因其具有的法律价值,对诉讼制度产生了深刻影响。本文在分析英美法系陪审制度历史沿革的基础上,对其所蕴含的法律价值进行阐述,提出了借鉴英美法系陪审制改革我国人民陪审员制度的建议。     

论人民陪审制度

陪审制度是由法院吸收民众参与案件审判的极具司法价值的制度.现代意义上的陪审制分为两大陪审制模式:一是英美法系陪审团模式;一是大陆法系参审制模式.我国的人民陪审员制度属于大陆法系的参审制模式,现实司法实践中形同虚设并没有发挥其实质性的作用,备受诟病.本文分析我国的现状,从欧美陪审制及比较中分析二者的优缺处,为我国立法司法改革提供借鉴依据,真正发挥人民陪审员的价值.     

对我国陪审制的否定性思考

我国陪审制应当走向何方？笔者通过对陪审制进行理性的思考和分析,得出的结论是：陪审制不合中国国情,应当尽早彻底废除之。（一）我国传统的法律文化难以吸收陪审制陪审制不仅仅是“司法民主”的表现,它还是法律文化在司法领域中的具体体现。不同的法律文化,有着不同的土壤和根基。陪审制主要盛行于英美法系国家,我国法律文化的传统、背景、价值观念完全不同于英美法系国家,反映英美国家传统文化的陪审制,在我国缺少其生长和发展所需要的土壤。我国陪审制源于原苏联,以其为蓝本,但我国国情不同于原苏联,在原苏联可实行的制度,在…     

人民陪审团制度改革:困境与出路 从比较法的角度

司法民主化是各国司法制度共同追求的目标之一,以民众参与司法为直接表现形式的陪审制,在民众眼中天然与民主、公正与司法亲和力连接在一起。从世界范围看,陪审制主要包括英美法系的陪审团制度和大陆法系的参审制。从性质上说,我国实行的人民陪审员制度更接近于大陆法系的参审制,只是由于当初制度设计的缺陷以及我国的国情所限,该制度并未能发挥其应有     

香港与内地陪审制度之比较与完善

在近代社会 ,陪审制作为一项重要的司法民主制度 ,曾受到众多国家的青睐。香港与内地均适用陪审制度 ,但由于来自不同的法律制度移植及其他影响 ,陪审制的运作方式不尽相同 ,香港实行陪审团制（Ｊｕｒｙ） ,而内地实行参审制。当前 ,香港与内地陪审制度都面临存废的挑战 ,对比研究两地陪审制度 ,不仅有利于加强两地的法律文化制度交流 ,也有助于推动两地的司法民主改革。一、两地陪审制度的运作方式比较（一）两地陪审制的历史变迁现代严格意义上的陪审制度 ,起源于中世纪的英国 ,其基本理念是让普通公民参与审判 ,体现司法民主。１８４３年…     

大陆法系民事诉讼与英美法系民事诉讼──两种诉讼体制的比较分析（下）

大陆法系民事诉讼与英美法系民事诉讼──两种诉讼体制的比较分析（下）张卫平三、英美法系的陪审制与大陆法系参审制的比较分析陪审制是英美法系司法裁判的一种具有特色的制度，比较集中地反映了英美法系的诉讼传统和诉讼观念，尽管在英美法系并非每一个案件都必须适用陪...     

完善我国人民陪审制度的思考

陪审制度作为普通民众参与司法审判的一项司法制度,是实现司法民主的手段之一。本文通过介绍英美法系的陪审团制度和大陆法系的参审制度,并在此基础上,围绕"如何完善我国人民陪审员制度"这一主题,从陪审制度的概念、产生发展和价值展开论述,理性地剖析了我国人民陪审员制度的现状,笔者最后针对我国人民陪审制度存在的缺陷进行分析,提出了完善陪审制度的可行性建议。     

试论我国陪审制的缺陷与完善

我国陪审制度的设立并没有实现建立这一制度的实衷。事实上,在法官的司法活动中,并没有因此而导入社会监督的机制,使我国陪审制的价值理念难以实现。笔者认为,我国的陪审制度必须创新,使我国的陪审员实现专业化和半职业化、程序化,才可阻滞我国陪审制度现有的弊端。 一、陪审制的价值定位 陪审制是国家审判机关吸收非职业法官参与审判案件的一项重要的司法制度。我国在１９５４年宪法中,规定了人民陪审员制度和原则,其价值定位分为两个阶段,第一阶段的价值定位是：在司法活动中,体现人民群众参政议政、当家做主的地位,保证司法审…     

陪审制民主功能之质疑

我国司法理论对陪审制度的存废一直存在激烈的对立观点。支持者多是从陪审制在司法民主上的意义入手，认为作为普通公民参与司法的重要形式，陪审制充分反映了司法的民主性，是现代政治民主在司法领域的要求，“虽然世界各国的陪审制度不尽相同，但是其都被认为是公民参与审判活动的一种有效方式，是在司法决策过程中防     

论人民陪审制度

陪审制度是现代国家法律制度,特别是诉讼法律制度的一个重要组成部分,是普通民众参与行使司法权的有效形式。本文在考察国外陪审制度,对我国人民陪审制度的现状进行合理分析的基础上,进一步提出了完善人民陪审制的建议。     

我国人民陪审制的价值分析

所谓陪审制度，是指法院在审判案件时吸收非职业法官参加庭审与法官共同行使审判权的制度。陪审制度存在于当代世界各国的司法实践中。当前西方各国普遍实行的陪审制度根据其形式的不同。又可分为陪审制和参审制两种模式。一种是英美的陪审制，其特点是将陪审员的工作和法官的工作分开，陪审员决定事实问题，如根据法庭上出示的全部证据决定被告人是否有罪；法官决定法律问题，包括主持庭审并向陪审团解释有关的法律等。另一种是大陆法系的所谓“参审制”，专业法官和非专业法官一起审判，共同决定案件的事实和法律问题。我国的人民陪审制实际上属于参审制。     

试论中国的人民陪审制度

陪审制度在我国民主革命和社会主义建设中发挥过积极作用.但由于我国立法主体认识上的缺欠,司法体制运作中的不完善,社会的文化传统、公民法律意识等方面的束缚,现行的人民陪审制度在实践中呈淡化趋势,不能发挥陪审制的应有价值。本文在陪审制度深层价值分析基础之上,阐析陪审制存在的问题,提出了完善该制度的具体设想.     

浅议刑事陪审制度

陪审制度是指法院在审判案件时吸收非职业法官参加庭审与法官共同行使审判权的制度。可以说，陪审制度存在于当代世界各国的司法实践中。我国历史上最早对陪审制度作出规定的法律文献是由沈家本于1906年主持编成的《大清刑事民事诉讼法》。但由于封建保守势力的反对，该部法律并没有实际施行，从而其陪审制度也胎死腹中。1927年，武汉国民政府曾在司法制度中提出建立参审制和陪审制方案，     

论“混合制”陪审模式的建立

人民陪审制在我国是舶来品,其建立的基本理念主要有两个方面:一是实现人民参与国家政权的管理和司法民主;一是通过人民陪审员的参与,实现准确认定案件事实、适用法律的目的。我国目前人民陪审制的实际运行与以上两个理念冲突,无法实现人民陪审制的功能。在审判方式改革日益深入的当今时代,英美国家的陪审制对我国人民陪审制的完善具有一定的借鉴意义。为此,我国的人民陪审制改革应在立足人民陪审员对法律适用具有一定的发言权的基础上,借鉴英美陪审制的合理因素,建立我国混合式的人民陪审制。     

刑事陪审制度的法律思考

一、陪审制度的法律价值法律价值是法作为客体对人的需要的满足。陪审制度自13世纪在英国诞生后,被承袭和移植到世界各国,人们对陪审制度追求着相同的法律价值——公民分享司法权力,维护司法公正。“英美至今还保留陪审团制度的理由是,因为陪审团提供了当地关于何为制作判决的公正性的概念,并且修正了不符合当时当地情况的刑法,以使其更符合当地的价值观念”。陪审制的法律价值,只能通过立法者赋予陪审主体相应的权利和义务,并借助于国家     

论改革与完善我国人民陪审制度

陪审制度的萌芽产生于西方文化的发源地——古希腊和古罗马，经过人类上千年的文明历程，陪审制已经成为现代法治国家的一条基本司法制度，它的主要功能在于以大众的朴素经验来制约法律的职业垄断，以达到人类社会所追求的自由、民主、公正的价值内涵。然而我国的人民陪审员制度在司法实践中依然处在尴尬的境地，陪审制度“陪而不审”，形同虚设。本文从陪审制度的司法价值功能论述陪审制度的重要性，分析了我国人民陪审员制度存在的主要问题，最后对改革、完善我国人民陪审员制度提出了一些构想。     

对我国陪审制的理性思考——从比较两大法系国家陪审制生存条件的视角

由于法律传统和人文环境的不同,陪审制在英美法系国家与大陆法系国家以不同的形式存在.英美法系国家实行的是陪审团制,而包括我国在内的大陆法系国家实行的则是参审制.我国不具备陪审团制生存的条件,而参审制式的陪审制的施行绩效又不如人意.面对这一现实状况,我们不能再进行简单的选择和取舍,而应该进行制度的重新架构.     

我国陪审制度废改之思考

学界、实务界关于我国陪审制度废改之争,无疑是目前 我国司法改革的十分重要的一环。本文拟用比较的方 法,以英美法系与大陆法系两大陪审制度作参照,探 讨我国陪审制度之废改与完善。 一、陪审制度之起源与演进     

陪审制度的制约机能比较研究

陪审制,是当代西方司法制度的一个重要组成部分。它源远流长,起伏跌宕,荣辱兴衰共具一身。时至今日,陪审制仍是英美法系国家中制约审判的一个重要手段。本文力求对两大法系陪审制的作用及其制约机能进行比较研究,一方面可深探陪审制度的精髓,另一方面可为我国的人民陪审制提供可借鉴的经验。 一、陪审制的产生与发展 如果它也算陪审制的话,我们应该将历史的目光放至那遥远的古希腊。公元前594年,梭伦当选为雅典的执政官,他首创了陪审法庭的新制度。实际上,是在集市日的市场上审理诉讼案,一些有闲暇的公民可以参加。后来,这种制度成为雅典民主制的一个重要组成部分,使公民具有了“参与审判”的权利。古罗马时期亦有陪审制的存在,但在公     

对我国陪审制度发展方向的一点反思

学者们对我国目前陪审制度的存废有着一定的争议。本文认为争议无法解决的症结在于学者们通常都以我国人民陪审员制度的弊端来论述陪审制度的弊端,而主张废除陪审制度。文中认为,要解决我国目前陪审制度的困境,就要认识到我国人民陪审员制度的弊端是因为陪审制度在从英美法系国家引进中被改造成了参审制度才使得其功能发挥不良。本文在反驳各种认为陪审团制度不适合我国国情的观点的同时,主张彻底改变现有的人民陪审员制度,在我国建立英美法系式的陪审团制度,这才是我国陪审制度的真正出路。