论我国的仲裁改革

<正>我国仲裁分为国内仲裁和涉外仲裁两种.国内仲裁采用官方性准司法仲裁方式,涉外冲裁采用民间性非司法仲裁方式.前者与仲裁制度的一般性质和特点不吻合,不衔接,弊端甚多;后者与国际上一般采用的仲裁制度相一致,适应我国对外经济贸易发展的需要.本文拟对我国国内仲裁的发展改革,予以论述.一、我国国内仲裁与外国一般仲裁的     

对我国涉外仲裁司法监督取向的几点思考

对涉外仲裁的司法监督问题 ,近些年来在学界和实务界展开了热烈的讨论 ,文章以我国仲裁立法现状为据 ,在介绍学术界讨论成果的基础上 ,主张取陈安教授的观点 ,并就其根据表达了自己的一些看法     

仲裁司法监督的定位：过度干预抑或适度监督——以英、法两国为对象的分析

对仲裁进行司法监督是现代国家的通例,但在监督的力度上存在差异。英国和法国是商事仲裁领域中的大国,多元监督途径、适度监督的理念和内外统一的监督机制是它们的仲裁司法监督制度的基本特点。我国仲裁法以内外有别、实体监督为特点,这种监督制度存在不适应社会需要的成分。今后,我国在修法过程中应当汲取英、法等国仲裁司法监督机制中有益的经验。     

我国涉外仲裁裁决撤销制度若干问题的思考

论证我国涉外仲裁裁决撤销制度存在的必要性,认为该制度应当以维护仲裁自治性为目的,合理规范法院的司法审查权,然后根据这一结论考察我国涉外仲裁裁决撤销制度存在的问题,并提出相关建议。     

仲裁司法监督再探

本文在对我国仲裁司法监督的立法、司法及理论研究状况介绍与评析的基础上，对仲裁司法监督制度改革和仲裁法修订提出三点展望：结束国内仲裁和涉外仲裁司法监督的“分轨制”，实现并轨；对仲裁的司法监督应以程序监督为原则，以实体监督为例外；对仲裁司法监督范围的立法应改强行规则为任意规则，增强灵活性。     

涉外商事仲裁司法审查制度刍议

随着仲裁制度在世界范围内的发展 ,对国际商事仲裁的司法审查变得尤为必要。顺应此发展趋势势 ,我国近15年颁布的法律法规及司法解释为此提供了有力的证据。对涉外仲裁的司法审查最关键的着眼点理应落在对外国仲裁裁决的承认与执行上来     

贵阳经济纠纷仲载情况调查思考

仲裁及仲裁司法监督的发展历史说明,市场经济越发达,仲裁制度越完善,法院干预越小,但是,从贵阳市仲裁委近几年受理的仲裁案件分析,形势不容乐观,暴露出重复司法审查、实体审查破坏仲裁原则、撤消仲裁裁决程序操作性差、国内仲裁和涉外仲裁审查标准不一等问题,因此,应对仲裁司法监督制度进行改革,取消裁定不予执行制度中实体审查内容,并在修改《仲裁法》时,取消申请撤销仲裁裁决制度。     

国内仲裁司法监督机制现存的弊端与消除

我国的仲裁制度由于产生和发展的条件和过程的不同,带有内生的脆弱性。随之而生的仲裁司法监督机制也有诸多不足之处。司法机关以何种方式对仲裁权的行使进行有效的监督,如何把握监督的“度”,进而保障仲裁裁决的合法与公正,是亟待解决的一个现实问题。     

贵阳经济纠纷仲裁情况调查思考

仲裁及仲裁司法监督的发展历史说明，市场经济越发达，仲裁制度越完善，法院干预越小，但是，从贵阳市仲裁委近几年受理的仲裁案件分析，形势不容乐观，暴露出重复司法审查、实体审查破坏仲裁原则、撤消仲裁裁决程序操作性差、国内仲裁和涉外仲裁审查标准不一等问题，因此，应对仲裁司法监督制度进行改革，取消裁定不予执行制度中实体审查内容，并在修改《仲裁法》时，取消申请撤销仲裁裁决制度。     

国际民事诉讼管辖权制度研究

国际民事诉讼管辖权制度问题,是我国年复一年的热门话题.在司法改革和纷纷议论制定国际私法之际,一系列有关的问题引起了讨论.本文就涉外民商事案件集中管辖、过度管辖和不方便法院原则、“一国两制“和“一事不再理“原则、网络环境下的民事诉讼管辖权的确定、涉外仲裁的司法审查制度问题、关于建立我国新的国际民商事诉讼管辖权制度体系等问题,进行简要的综合论述,提供建议,献计献策,供参考.     

论仲裁司法监督的正当性

仲裁由于契约性、一裁终审制度等特点决定其运行具有相对的独立性和封闭性，使得仲裁结果难于完全排除错案。因此对仲裁进行监督进而设置仲裁监督机制就显得尤为重要。其正当性就成为探讨仲裁司法监督制度存在的理论前提。     

国际民事诉讼管辖权制度研究

国际民事诉讼管辖权制度问题，是我国年复一年的热门话题。在司法改革和纷纷议论制定国际私法之际，一系列有关的问题引起了讨论。本文就涉外民商事案件集中管辖、过度管辖和不方便法院原则、“一国两制”和“一事不再理”原则、网络环境下的民事诉讼管辖权的确定、涉外仲裁的司法审查制度问题、关于建立我国新的国际民商事诉讼管辖权制度体系等问题，进行简要的综合论述，提供建议，献计献策，供参考。     

日本商事仲裁司法审查中的公共政策适用问题

日本东京地方法院首次以违反程序性公共政策为由裁定撤销涉外商事仲裁裁决,扩张司法审查权。本文讨论了日本《仲裁法》有关公共政策的规定在司法适用中的主要问题以及改进措施。     

仲裁与司法关系适解

当谈到仲裁与司法的关系时,我们首先想到的是司法对仲裁的监督。从仲裁协议的效力到仲裁裁决的执行,无不强调司法对仲裁过程的司法监督,而忽视了极其重要的另一方面——司法对仲裁的支持。对于仲裁与司法的关系,从支持与监督两个方面进行剖析,考虑到仲裁本身分流诉讼、便于纠纷快速解决的特质,应当更加强调司法对仲裁的支持。从我国仲裁法与民事诉讼法等法律与司法解释中涉及两者关系的法律条文进行解读,应该能给出一个适当的理解,更加有利于仲裁与司法二者关系的改善。     

论申请撤销仲裁裁决程序

1994年颁布的《仲裁法》 ,确认了仲裁独立和一裁终局原则。为了实现司法监督 ,建立了申请撤销仲裁裁决程序。此规定符合各国仲裁立法的惯例 ,但存在不足。建议适时修改完善 :首先 ,正确认识和理解国际上的趋势 ;其次 ,取消“双轨制”审查模式 ;再次 ,在涉外仲裁监督中应确认“公共秩序”标准 ;最后 ,取消“通知重新仲裁”的处理方式。     

我国国内仲裁裁决司法监督的诉讼化模式构想

根据我国现行立法,对我国国内仲裁裁决的司法监督包括撤销仲裁裁决和不予执行仲裁裁决两种方式,但这两种监督方式无论是在立法模式上还是在具体制度上都存在严重的弊端,因此,宜建立撤销之诉和执行异议之诉实现对国内仲裁裁决全面而合理的司法监督。     

对涉外商事仲裁"涉外性"的思考

涉外仲裁裁决不等同于涉外仲裁机构作出的裁决,国内仲裁机构可受理涉外仲裁案件,中国国际经济贸易委员会新规则将受案范围扩大到一般国内争议不存在法律障碍.外国仲裁机构作出的仲裁裁决不是涉外仲裁裁决,而是外国仲裁裁决.     

完善我国涉外仲裁制度探讨

1994年制订并于1995年9月1日生效的《中华人民共和国仲裁法》在规范和统一国内仲裁制度、促进仲裁发展方面发挥了重大的作用,但随着中国涉外仲裁活动的发展,该法本身所具有的缺陷特别在涉外仲裁方面的缺陷被进一步凸显出来,成为制约中国涉外仲裁发展的障碍。文章分析了涉外仲裁方面所存在的几个问题,并建议修改《中华人民共和国仲裁法》,以满足国际商事仲裁发展的需要。     

公共政策与国际商事仲裁裁决的承认和执行

涉外纠纷的当事人通常向国际仲裁机构寻求救济,但这种救济还需依赖一国法院对国际仲裁机构裁决的承认和执行方能得以落实.有必要通过分析在国际商事仲裁裁决的承认、执行中的公共政策制度,探索问题背后关于商人自治与司法介入的价值层面取舍,进而提出相应建议以促进国际商事仲裁制度的完善.     

论国际商事仲裁司法审查存在的问题及其解决

随着国际商事仲裁的发展,现行的国际商事仲裁司法审查制度逐渐暴露出很多不足和缺陷.这些缺陷集中体现在两个方面：首先,是各国在司法审查实践上的不统一.一些国家在承认与执行外国仲裁裁决时,并不考虑仲裁地国对仲裁裁决效力的界定,即使仲裁裁决已经被相关法院撤销,这些国家也会承认与执行,从而造成实践中的冲突.其次,国际商事仲裁司法审查制度无法充分解决“一裁终局”制度带来的问题,实体不公正得不到司法审查的救济.