关于我国取保候审制度的几点思考

我国新刑诉法对取保候审制度进行了一些重要改革,但在司法实践中有些问题值得商榷和改进。一是应采用财产保和人保“双保”方式,以提高取保候审的适用率;二是建立取保候审风险责任的免责制度,以提高办案机关和人员适用取保候审的积极性;三是调整和落实保证人的责任,除增设保证金额外,还应进一步明确保证人的监督义务和连带责任。     

“少捕慎诉慎押”背景下我国取保候审制度完善路径探究

在“少捕慎诉慎押”背景下,取保候审制度大幅修改,特别是适用条件由过去的“可以”改为“应当”,体现国家贯彻“少捕慎诉慎押”刑事司法政策的决心。犯罪嫌疑人、被告人有权获得取保候审,更是无罪推定原则的要求与体现。我国的取保候审制度对于取保候审的性质定位、取保候审的程序及救济保障仍缺乏应有的规定,导致在司法实践中,办案机关自由裁量权过大,取保申请缺乏程序保障,权利被侵害也得不到任何救济。完善我国取保候审制度,应当将取保候审确立为犯罪嫌疑人、被告人的一项权利,确立令状中心主义,赋予取保候审救济保障。     

反思与重构：从取保候审到保释制度

为了减少羁押对犯罪嫌疑人、被告人人身自由权的侵害,现代法治国家一般都建立了完善的保释制度。与国外的保释制度相比,我国的取保候审制度的性质更多的是一种“权力制度”,而保释制度的性质是一种“权利制度”。通过对我国取保候审制度的分析,不难发现无论是在理论上、立法上还是实践上,取保候审制度都存在着较大的问题。而这些问题,已经不是对取保候审制度进行简单的修补就能解决的,只有通过改造现有的取保候审制度,结合国外成熟的经验,建立符合我国国情的保释制度才能予以解决。     

督察职权运用状况的调查与思考

调查表明 ,目前督察机构在运用督察职权方面具有局限性、被动性、随意性、软弱性等特点。究其原因 ,一是思想认识上的严重偏差 ;二是督察民警自身素质不高 ;三是“人情”关系的复杂化。对此 ,应努力营造良好的督察氛围 ,全面提高督察民警素质 ,转变现有督察工作模式。     

关于取保候审若干问题的探讨

取保候审是指我国刑事诉讼过程中,公安机关、国家安全机关、人民检察院、人民法院责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或交纳保证金,以保证犯罪嫌疑人、被告人不逃避或不妨碍侦查、起诉、审判,并随传随到的一种强制措施.由于法律对取保候审的规定较为原则,相关的司法解释与规定之间又不一致,在司法实践中已经暴露出它的缺陷和不足.解决取保候审实际执行中的问题需从进一步完善取保候审的适用条件、建立跟踪监督机制、切实完善“取保候审由公安机关执行”的立法规定、完善对取保候审决定权的监督机制等方面着手.     

刍议公安机关取保候审实践及完善

目前,公安机关取保候审在适用理由、保证方式及执行等方面的法律规定存在相当程度的背离。解决公安机关取保候审存在的问题,应充分考虑现阶段能够实际改进的程度,兼顾“程序正义”理念的贯彻,立法上进一步明确取保候审的适用理由,细化没收保证金的条件、程序,落实保证人的责任,推行双重保证,并加强对被取保候审者的监管。     

落实十六大精神 搞好警务督察工作

贯彻十六大精神 ,开创警务督察工作新局面 ,最根本、最重要的任务 ,就是要深刻理解“三个代表”重要思想的科学内涵和精神实质 ,牢牢把握贯彻“三个代表”重要思想的根本要求 ,进一步增强贯彻落实“三个代表”重要思想的自觉性和坚定性 ,坚持把“三个代表”重要思想作为警务督察工作的根本指导思想 ,推动警务督察工作的全面发展。一、努力建设一支政治强、业务精、纪律严、作风硬的警务督察队伍督察工作涉及到公安工作和公安队伍建设的方方面面 ,法律性、政策性和业务性都很强。因此 ,督察部门要真正承担起艰巨繁重的督察工作任务 ,必须建设…     

从西方的保释制度看我国取保候审强制措施的运用

与西方国家的保释制度相比,取保候审作为我国刑事诉讼中的一种强制措施,运用率较低.这既有制度层面的原因,又有观念上的原因.要解决这一问题,一是要转变观念,充分认识与理解取保候审制度所具有的积极意义;二是借鉴西方的保释制度,完善我国的取保候审制度;三是建立和完善与取保候审相关的配套制度.     

国家大型建设工程项目派驻督察的实践与认识

川气东送建设工程作为国家“十一五”重大工程和集团公司一号工程,投资巨大,环节纵多,容易滋生腐败.开展派驻督察,与工程建设零距离接触,及时发现问题、整改问题,把问题消灭在萌芽状态,对工程建设打造“阳光工程”、“廉洁工程”有着不可替代的作用.结合川气东送建设工程派驻督察实践,对好的经验和不足进行了认真总结和分析,并提出新的对策,为中国石化及国家重点工程派驻督察工作进一步深化夯实了基础.     

适度使用取保候审和应当注意的问题

取保候审是我国刑事诉讼法规定的强制措施之一。目前在使用中还存在一些问题。首先要从思想上提高对取保候审立法意义的正确认识 ,以减少使用中的盲目性和随意性。其次要加强对取保候审法律政策的研究 ,以准确把握“适度”标准 ,指导侦查实践     

取保候审功能的异化

取保候审作为我国刑事诉讼法明文规定的五种刑事强制措施之一，其本应具有权利保障、替代羁押、保障诉讼活动顺利进行的功能，但是在司法实践中，取保候审应有的功能却没有得到发挥，而是出现异化的司法怪象，主要表现就是取保候审的实体化趋势，主要表现为取保候审成为最终实体裁判的预演、取保候审成为“变相结案”的手段，使其变相的刑罚化等。导致取保候审功能异化的原因，一是我国刑事诉讼价值、构造理论运用到实践中出现的畸形状况，二是中国特色的业绩考核标准，尤其是明显的实体化倾向。法学界应该思考的问题是：如何从我国的实际情况出发，根除导致取保候审功能异化的原因，而不能盲目引进外国的保释制度，否则只会适得其反。     

取保候审在司法实践中出现的问题及对策

取保候审强制措施在司法实践中常出现以下问题：一、法律宣传问题。目前我国对取保候审的法律宣传严重不足，导致部分民众对取保候审的适用产生误解。笔者建议各地公、检、法机关在适用该强制措施的同时加大对其法律宣传力度。二、被取保候审人潜逃问题。该问题产生原因有：（一）公、检、法机关对取保候审强制措施的适用把关不严。（二）对被取保候审人潜逃行为打击力度薄弱。针对上述原因，笔者建议：在严格控制取保候审适用范围的同时，立法机关可通过增设逃保罪以加大对被取保候审人潜逃行为的打击力度。     

当前警务督察执法监督存在的问题及对策

当前警务督察部门因基层督察警力不足,还存在一些执法监督内容难以落到实处、内部执法力量未能形成合力、对涉案财物管理中存在的问题督察不到位等问题,要解决这些问题,应从挖掘内部资源、抓住关键节点督察、落实督察责任三方面入手,规范警务督察活动。     

论变更型逮捕的条件

“变更型逮捕”是指被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人因严重违反法定义务而对其变更强制措施予以的逮捕。“变更型逮捕”性质上仍然是一种逮捕措施,它的目的在于保全刑事审判及执行的进行,因此它必须符合一般逮捕的条件。犯罪嫌疑人违反取保候审或者监视居住的规定,只表明其具备了一般逮捕中的必要性条件,对其是否采用逮捕,还必须审查其是否具备另外两个条件,即证据条件和刑罚条件。只有犯罪嫌疑人同时具备一般逮捕的三个条件,才能适用“变更型逮捕”。     

关于建立“警务督察”制度的建议

为了认真贯彻中央政法委员会“三条禁令”、省政法委员会“豫政法（95）13号文件”的指示精神和省公安厅“一号”禁令，切实加强对公安机关的人民警察执行法律、法规，遵守纪律的情况进行监督检查，认真解决公安队伍中存在的接待群众态度冷、硬、横以及执法不廉、以权谋私、工作作风不实、工作效率不高等问题，必须尽快在全省公安干警中开展警务督察工作。一、开展警务督察工作，是当前形势发展的迫切需要建立强大的公安队伍，其根本问题在于如何提高全体公安干警的整体素质。提高队伍整体素质的途径，一靠强化队伍教育和训练，二靠强化队伍…     

试论自侦经济案件取保候审司法解释的完善

高检颁布的《规则》司法解释,对自侦经济案件适用取保候审存在不足：忽视自侦案件的特殊性。禁止性条款模糊解释难理解、不易操作;抽象性条款使取保候审缺乏司法操作性。修改《规则》中取保候审的规定,须遵循从严原则和明确原则。为正确取保,自侦经济案件财产保的数额也须确定     

浅论构建和谐督察工作格局的思路

在督察工作中确立“以人为本、注重预防、和谐督察理念”,既是公安机关贯彻建设社会主义和谐社会要求的重要举措,也是十年督察工作实践发展的必然结果。因此,依据这一理念来切实构建起和谐督察工作格局,就成为当前摆在各级警务督察部门面前的重要课题。     

公安机关执法方面存在的问题

在基层公安机关执法实践中,会遇见“恶意”申诉,取保候审、监视居住难于执行和犯罪嫌疑人自伤、自残逃避打击的问题。作者提出问题和对策供探讨。     

调查与思考:取保候审的法律实务

司法实践中,由于立法不尽完善,以及执法中的一些问题,取保候审还存在着一些亟待解决的问题。对取保候审适用不当产生的原因进行分析,进而提出完善取保候审这一刑事强制措施的途径。     

浅论构建和谐督察工作格局的思路

在督察工作中确立“以人为本、注重预防、和谐督察理念”，既是公安机关贯彻建设社会主义和谐社会要求的重要举措，也是十年督察工作实践发展的必然结果。因此，依据这一理念来切实构建起和谐督察工作格局，就成为当前摆在各级警务督察部门面前的重要课题。