田东县检察院认真抓好案件处理工作

今年以来，田东县检察院在抓立案查处贪污、贿赂等职务犯罪案件的同时，认真抓好案件的处理工作。截止到目前，今年所立的4件6人职务犯罪案件已全部侦查终结移送起诉，侦查终结率和移送起诉率均为100％，经起诉部门审查，已向法院提出起诉4件6人。     

论侦查终结程序的完善

我国实行侦诉分离的诉讼制度,侦查终结具有独立的程序意义并在刑事诉讼法中有专门的规定。我国侦查终结的程序意义或者是侦查程序向起诉程序转换的环节,或者是终结整个案件的程序;其实体意义是查明全部案情,确定是否存在犯罪嫌疑和存在追究刑事责任的可能性,并为起诉或不起诉作好准备。侦查终结的条件应以是否完成侦查的任务,实现侦查的目的来设计。侦查终结后对案件的处理权应归由公诉主体。     

自侦案件的审查起诉应与预审合并

刑事诉讼法未作修改前，人民检察院对直接受理的案件（即自侦案件）实行侦诉分开的内部制约制度，即侦查部门侦查终结后，将案件移送刑检部门审查起诉或免予起诉。修改后的刑事诉讼法第一百三十五条明确规定：“人民检察院侦查终结的案件，应当作出提起公诉、不起诉或者撤销案件的决定。”第一百三十八条第一款又规定了人民检察院对于公安机关移送起诉案件的审查起诉期限。根据以上规定，人民检察院对侦查终结的自侦案件进行审查起诉，已不适应刑事诉讼法的要求。笔者认为，人民检察院对自侦案件的审查起诉，应与侦查终结前的预审程序合并。…     

坚持并完善免予起诉制度

免于起诉制度是人民检察院对公安机关侦查终结的案件和人民检察院自行侦查终结的案件,认为被告人的行为虽然已构成犯罪,但依法不需要判处刑罚的或者应当免除刑罚的,可以作出免子起诉的决定,而不将案件交付人民法院审判。对这一诉讼制度,司法界争议较大,现择二种观点予以发表,欢迎大家展开讨论。     

检察机关自由裁量权及其被害人救济之管见

刑事不起诉是检察机关公诉职能的一项重要内容,检察机关通过对公安机关侦查终结移送起诉的案件和自行侦查终结的案件审查后,认为犯罪嫌疑人的行为依法不应追究刑事责任,或者其犯罪情节轻微,依照刑法不需要判处刑罚或者免除刑罚,以及对于补充侦查的案件,认为证据不足、不符合起诉条件,从而不将犯罪嫌疑人诉交法院审判的处理决定.由此构成了三种不同类型的不起诉.①     

公安机关不应制作提请不起诉意见书

根据《刑事诉讼法》第一百二十九条规定,公安机关侦查终结的案件只能制作提请起诉意见书,至于起诉还是不起诉,则由人民检察院审查决定。如果公安机关在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的,可以撤销案件,并通知人民检察院,而不应制作不起诉意见书,     

不起诉制度的法律完善

不起诉是指人民检察院对公安机关侦查终结移送起诉的案件和自己侦查终结的案件进行审查后,认为犯罪嫌疑人的行为不够成犯罪或依法不应追究刑事责任;或者其犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚;以及对于补充侦查的案件,认为证据不足,不符合起诉条件,从而不将犯罪嫌疑人诉交人民法院审判的一种处理决定。１９９６年的新刑事诉讼法对１９７９年刑事诉讼法规定的审查起诉制度作了重大修改。一、不起诉决定的适用问题既然“情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪的,应当不起诉”,完全无罪者更无疑地应做出无罪不起诉的…     

人民检察院主要司法文书(二)

三、不起诉决定书 1.什么是“不起诉决定书”? 不起诉决定是指人民检察院对于不构成犯罪或者依法不应追究刑事责任的被告人所作的决定。也就是说,人民检察院对公安机关侦查终结后移送来的案件或者自己侦查终结后的案件,经过审查,认为被告人的行为不构成犯罪的;或者是罪证不足的;或者是并无犯罪事实的;或者是情节显著轻微,危害不大,不认为是犯罪的;或者是犯罪已过追诉时效的;或者     

存疑不起诉存在的二个问题

刑事诉讼法规定,人民检察院对公安机关 和自己侦查终结案件的处理方式有两种,一是向人民法院提起公诉;二是作出不起诉决定。不起诉决定可分为存疑不起诉、绝对不起诉、相对不起诉。本文就存疑不起诉谈谈个人观点。     

不起诉制度的法律适用及其立法思考

一、关于不起诉制度的法律适用（一）不起诉制度的涵义及诉讼功能。不起诉，是指人民检察院对公安机关侦查终结移送起诉的案件或者对自行侦查终结的案件，经过审查后，认为犯罪嫌疑人具有刑诉法第15条规定的不追究刑事责任的情形．或者犯罪嫌疑人犯罪情节轻微依法不需要判处刑罚或免除刑罚，或者经两次补充侦查尚未达到起诉条件，而作出的不将案件移送人民法院进行审判，从而终结诉讼的决定。不起诉决定是人民检察院审查起诉的结果之一，直接产生终结诉讼的法律效力。不起诉的概念表明：第一，不起诉是公诉机关依其职权所作的一种处分行为。…     

不起诉制度制约机制初探

不起诉,是指人民检察院对公安机关侦查终结移送起诉的案件和直接立案侦查终结的案件进行审查后,认为犯罪嫌疑人的行为不符合起诉条件,而依法作出的不将犯罪嫌疑人提交人民法院进行审判,追究刑事责任的一种处理决定。依据刑诉法的规定,不起诉可以分为三种:一是法定不起诉;二是相对不起诉;三是证据不足不起诉。     

不起诉裁量权及其制约机制探析

不起诉是人民检察院对于侦查终结的刑事案件经过审查,决定不向人民法院提起公诉而终止诉讼的活动。刑事诉讼法第一百四十二条确立了检察机关在一定条件下对案件作出酌定不起诉的权力,其实质是赋予检察机关在法定范围内的不起诉裁量权。由于不起诉裁量权的行使直接影响着案件的诉讼流向和实体处理,因此,检察机关的不起诉裁量权     

论侦查终结的条件

侦查终结是侦查阶段对已经开展的各种侦查活动和侦查工作进行审核和总结的最后一道程序 ,是侦查任务已经完成的标志。因此 ,正确认识并确立完善、合理的侦查终结条件对于保证案件得到正确处理 ,保护犯罪嫌疑人的合法权益来说至关重要 ,对于起诉、审判阶段工作的顺利进行也具有重大影响。本文从案件事实清楚 ,证据确实、充分 ,法律手续完备等三个方面详细论述了侦查终结的条件 ,并且论述了在特殊情形下侦查终结的特殊条件。     

应加强对公安机关“主动”撤回案件的监督

根据刑事诉讼法规定,公安机关对被拘留的人,认为需要逮捕的,提请人民检察院审查批准的羁押时间最长不得超过30 日,人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日内,作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定;对公安机关侦查终结移送审查起诉的案件,人民检察院对于需要补充侦查的,可以退回公安机关补充侦查,也可以自行侦查。但司法实践中却大量存在公安机关在用足30日期限提请批捕后又“主动”撤回案件,借检察院的法定审查时间延长拘留期限;对一些不能及时侦查终结,不符合起诉条件的案件先移送检察院起诉,然后再“主动”撤回案件,从而为自己“借”得1至2个月的补充侦查期限的现象。     

论免予起诉

免予起诉,是人民检察机关对公安机关侦查终结移送的案件,或自行侦查终结的案件,经过审查,认为被告人的行为虽已构成犯罪,本应追究刑事责任,但由于被告人具有依法不需要判处刑罚或免除刑罚处罚的情节,可以决定不将被告人提交人民法院审判的一项刑事诉讼制度。免予起诉的确立,是我国多年与刑事犯罪作斗争的经验总结,体现了惩办与宽大相结合的刑事政策。多年来的检察工作实践证明,免予起诉的规定是必要的,并且在司法实践中发挥了较大的作用。     

免予起诉必须保障被告人的辩护权

被告人有权获得辩护,是我国的宪法原则,也是刑事诉讼法的基本原则之一。免予起诉作为人民检察院同犯罪行为作斗争的一项有效手段和一种最终评判案件的结案方法,但目前被告人的辩护权尚未得到体现。免予起诉是人民检察院审查公安侦查终结、移送起诉或免诉的案件以及自行侦查终结的案件,它不同于人民法院的公开审判,无需开庭,但是作为一种特殊的法律结案形式,同样需要符合法律规定,即被告人在其整个诉讼阶段,都有为自己辩护的权利。在侦     

在办理经济犯罪案件中要正确理解和运用免予起诉

人民检察院对自行立案、侦查终结的案件,或对公安机关移送审查的案件,依照刑法规定,不需要判处刑罚或者免除刑罚的,人民检察院可以免予起诉.免予起诉,是指被告人已构成犯罪,在诉讼程序上应该起诉,但根据案件的具体情节,刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚,因而认为以免予起诉为适当而由人民检察院所作出的一种决定.免予起诉是检察机关终止诉讼的法定职权.检察机关通过行使这种职权,不仅可以     

盘锦市检察机关职务犯罪预防趋势及对策调查

一、近年来盘锦市检察机关查办和预防职务犯罪工作情况(一)职务犯罪发案和查处情况2008年至2011年,全市两级检察机关共受理自侦案件265件,初查264件,立案侦查255件334人,侦查终结246件325人,移送起诉224件301人,不起诉     

不起诉的立法缺陷与诉讼理念探析

修正后的刑事诉讼法对人民检察院的不起诉制度作了重大的修改 ,对不起诉的条件与程序作了进一步具体界定。历经三年多的司法运作 ,该制度日益呈现出诸多缺陷与不足 ,严重影响了诉讼程序的公正性与民主性。在此 ,笔者拟对不起诉制度的具体缺陷及其产生的根源作一粗浅的分析、论证 ,以就教于理论及司法界同仁。　　一、不起诉制度的立法缺陷依据修正后的刑事诉讼法第 140条、142条之规定 ,不起诉是指人民检察院对公安机关侦查终结移送审查起诉的案件和自行侦查终结的案件进行审查后 ,认为犯罪嫌疑人的行为不构成犯罪或依法不应当追究刑事责任 …     

审查起诉中改变案件定性导致立案管辖变化,可否直接提起公诉?

编辑同志:某地检察院反贪局１９９９年底侦查终结的陶某挪用公款案,经移送起诉部门审查,认定陶系非国有金融部门工作人员,不属挪用公款罪主体,陶的行为构成挪用资金罪。对检察机关自侦案件在审查起诉中因改变定性导致立案管辖变化,可否由起诉部门直接向人民法院提起公诉,在认识上产生分歧。一种意见认为,这类案件经检察机关侦查终结,已进入起诉阶段,且犯罪事实清楚、证据确实充分,从诉讼经济和有利于及时惩罚犯罪出发,无需再按立案管辖规定移送公安机关重新侦查和移送起诉,应由起诉部门按改变后的定性直接向人民法院提起公诉。另一种意见认…