借鉴行政生态理论探求我国监督行政机制改革之路

监督行政机制作为依法治国的重要组成部分,对于防治行政专横和腐败具有重要的制约作用。行政生态理论视角下的我国监督行政机制具有过渡社会异质性、重叠性和形式主义等典型特征。借鉴行政生态理论分析我国监督行政机制的现状与面临的挑战,从经济、社会、沟通网络、符号系统和政治结构这五个生态要素来思考我国监督行政机制的构建与完善。     

社会中介组织的行政法律责任探析

社会中介组织的行政法律责任是社会中介组织作为行政主体行使公共权力时所应承担的行政法律责任,特别权力关系理论是追究社会中介组织行政法律责任的重要理论依据,监督社会中介组织并追究其行政法律责任的途径主要有行政监督和司法监督最后,探讨了我国对社会中介组织进行司法监督的理论及实践情况.     

行政生态学视野下我国行政体制改革分析

本文以里格斯的行政生态学理论为理论基础,从影响各国的行政生态要素入手,分析我国行政生态要素的现状。通过分析,认清我国行政生态环境中存在的问题,以十八大所提出的行政体制改革的目标为指导,在行政生态学视野下,探讨我国行政体制应如何应对行政生态要素的困境。     

行政检察基本体系初论

现代检察权主要是围绕诉讼进行配置的。在我国,检察机关监督行政诉讼的制度与活动通常被称为行政检察。然而,从检察权与行政权之间监督与被监督的关系出发,行政检察应当具有更加丰富的内涵。由于缺乏这样的视角,过去这方面的理论研究是比较分散的。系统地研究行政检察理论,对于改革完善检察制度具有十分重要的意义。设定行政检察权,应当按照系统的分权理论而不是个别人的分权学说研究检察权与其他公权的关系;按照民主原则的要求,避免检察监督权与社会监督权相脱节或者相重叠;在行政检察程序的设计上,应当遵循其他救济程序优先等原则。对行政行为的检察监督、对特定行政活动的检察监督、检察职能在刑事程序中的行政法作用等问题的研究,都有必要在上述共识的基础上展开。     

行政生态向生态行政嬗变：代际公平理念嵌入

行政生态存在的重大理论缺失使其难以有效指导公共行政以解决资源环境问题。资源环境问题本质上属于代际公平的范畴，从代际公平的本义切入，寻求政府管理与代际公平的契合，就是要推行生态行政。生态行政是对行政生态的修正和政府处理资源环境问题及维持社会代际公平的必然选择。推行生态行政需要从斧正行政目标、强化政府环保责任、平衡政府权能、完善绩效评估指标体系、约束政府生态管理行为等方面加以实现。     

台湾地区行政解纷机制研究及其借鉴——以行政调解与行政裁决为视角

我国正处于社会转型期与高速发展期,由此引发的社会纠纷更富专业性、复杂性与多元性。传统的以司法为核心的纠纷解决机制已不再适应多元化社会发展的要求,化解社会纠纷、构建科学合理的纠纷解决机制,已成为每一个国家必须面对的课题。相较于大陆,台湾地区目前已形成一套较为成熟的行政解纷机制体系,客观、细致地梳理与分析台湾地区行政调解制度、行政调处制度在民事纠纷解决过程中的运用,汲取其有益经验并予以借鉴和发展,以期构建与完善大陆地区多元化纠纷解决机制。     

行政程序之行政伦理价值简论

行政程序与行政伦理具有终极意义上的共通性。评价法律程序正当性的主要标准是它使人的尊严获得维护的程度。行政伦理从内在道德机制上保证行政行为的“善”,行政程序则依赖外在的法律强制行政行为“合法律性”。在行政程序中建立起尊重与信任、沟通与参与、监督与责任机制,是行政伦理制度化的保障。     

行政生态的内涵、特征及理论阐述

行政生态决定着公共行政的性质、目的、行使和策略,与行政系统的各要素之间相互影响和作用,构成了公共行政活动。行政生态是行政系统与内外环境之间相互作用的各种因素的总和,具有复杂性、差异性、综合性和发展性等特点。里格斯的行政生态理论主要包括农业社会、过渡型社会、工业社会等社会形态思想和与之相对应的融合型、棱柱行、衍射型行政模式思想以及之相联系的五种行政生态要素:经济要素、政治架构、社会要素、符合系统和沟通网。     

浅析行政权力体制的制约

对行政权力进行有效的制约一方面可以对行政权力正常运行给予肯定和保护,另一方面可以对行政权力偏离轨道的的行为进行防范和矫正。建立合理有效的权力制约体制,可以提高提高行政管理的效率,改善国家与社会、政府与市场的关系。摆好权力、民主、伦理道德、法律之间的位置,充分发挥法律、社会和政府自身的监督作用,合理搭配自律机制和他律机制的比例,使政府的职能得到最大的发挥,从而早日实现国家富强和民族复兴。     

行政强制执行模式探析

我国目前行政强制执行模式存在着立法不统一、执行权归属不科学、执行监督与救济机制缺乏等问题，这些制约了我国行政强制执行制度的发展。在借鉴国外相关经验基础上，统一行政强制立法，重构我国行政强制执行模式，设置科学的实施程序，以改善我国的行政强制执行模式。     

权力与权利的和谐——《治安管理处罚法》解读

现行<治安管理处罚条例>存在许多弊端,已经不能适应治安管理的需要.因此,<治安管理处罚法>对<治安管理处罚条例>进行了大幅度的修改一方面增加了公安机关在治安管理处罚方面的权力,确保违反治安管理行为受到必要的惩处,同时注重对权力进行监督和制约,注重对公民权利的尊重和保障,体现了警察权的理性扩张和法律调控机制的有机统一,是建设和谐社会的必然要求.     

治安管理处罚制度的完善

《治安管理处罚法》具有"适应形势、宽严适度;强化监督、人文关怀"的特点,符合中国国情,能够适应公安机关加强治安管理的需要,也符合宪法关于尊重和保障人权的精神,有利于防止侵犯公民权利.新法之于旧法,在立法原则、处罚的种类和适用、违反治安管理行为的种类、处罚程序以及执法监督等方面都有了很大的变化.     

我国治安管理处罚制度的建立与发展

《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)是新中国成立以来第三部实施治安管理处罚的法律,而治安管理处罚制度早在新中国成立后伴随着第一部《中华人民共和国治安管理处罚条例》的实行就已经建立,至此《治安管理处罚法》发布,治安管理处罚制度已较完善。在我国,历史上就创制了独立的违警罚制度,分析研究其起源和演变,为我们把握新中国的治安管理处罚制度的实质提供了历史和理论基础。     

现代公共行政视野下的放松管制

现代公共行政是公共行政发展史上的一个里程碑.随着社会的发展,制度的变迁,现代公共行政成为回应时代发展需要,满足人们需要的一种新型解决社会问题的理论,其对政府的管制模式产生了深远的影响.因现代公共行政所具有的受益导向、参与式管理及其政府服务的民营化价值取向,突出了政府放与管关系协调的管制方式、非强制行政手段与社会中介组织的作用.     

行政学中国化过程中的学科发展与方法体系

行政学美国化对于行政学中国化来说具有启迪和借鉴意义。"公共行政管 理"从实践层面可以解读为行政管理和公共管理,从理论层面可解读为行政学或行政管理 学和公共管理学,从学科层面可解读为从公共行政学到公共管理学的发展,与实践、理论 和学科层面相应的公共行政管理方法体系就由具体行政方法、一般研究方法和方法论三 个维度构成。     

基于绩效的行政问责长效机制：国外经验及中国的路径选择

本文结合国内现状和国际经验，从文化和制度两个层面，探讨了如何建立行政问责的长效机制，使“问责风暴”走向“问责常态”。具体包括：倡导新型官场文化，强化行政主体责任意识；培育完善公民社会，增强公众问责意识；明确职责划分，严格权责对等；健全法律法规，实现“制度问责”；强化监督机制，加强监督力度；加强配套制度建设，完善问责机制等。     

浅析《治安管理处罚法》三大亮点

《治安管理处罚法》与《治安管理处罚条例》相比有三大亮点:与其它相关法律衔接更加紧密;对社会治安综合治理的规定更具理性化;进一步加强执法监督和注重对公民基本权利的保障, 更具人性化。     

完善民主监督机制与全面推进依法行政

完善民主监督机制,是推进依法行政的必然要求。要根据《全面推进依法行政实施纲要》的指导和实际,完善民主监督机制。为了使民主监督机制切实发挥作用推进依法行政,要建立与之配套的制度作为保障。     

行政公益诉讼研究

行政公益诉讼制度的建立不仅维护社会的公共利益,而且对行政机关行政权的行使也起到很好的监督制约作用。应该建立独立的行政公益诉讼原告起诉资格,扩大受案范围,解除诉讼费用的困扰等,才能真正在行政诉讼法学界建立起行政公益诉讼制度。