论自然法对行政听证的影响

听证是现代行政程序法的核心制度之一,为相对人参与行政程序提供了重要的形式。听证源于自然法的概念,表现在自然正义原则与正当法律程序原则中。听证作为行政程序法的核心制度,通过介绍其自然法渊源,有助于在行政程序法制定过程中移植自然正义等思想,并促进"正当法律程序"在我国司法实践中的运用。     

论我国行政处罚听证程序的原则

行政处罚听证程序是正确实施行政处罚的关键。本文在说明了什么是听证以及听证的适用范围后,着重阐述了行政处罚听证程序的原则,即明确告知的原则、有求必听的原则、公开听证的原则、职能分离原则与回避原则、审核听证笔录的原则,以指导行政处罚听证程序的顺畅运行。     

论行政听证的实体性人权保障价值

行政听证作为现代行政程序的核心制度,通过赋予相对人程序性人权的行使来保障相对人实体性人权。行政听证所保障的实体性人权可以表现为实体性财产权、实体性人身权以及其他实体性人权等三种样态。原则上,相对人的这些实体性人权受到行政行为的不利影响时行政主体应适用行政听证予以保障。但基于个人利益与公共利益均衡原则以及成本不大于效益原则,许多国家规定了不利行政行为作出时无需适用听证的具体事项。我国适用行政听证保障相对人实体性人权的相关制度还存在诸多缺失,亟需在拓宽适用行政听证保障相对人实体性人权的范围以及明确排除适用行政听证的具体情形等方面予以完善与发展。     

行政听证权的法律实现机制

行政听政权的实现是国家行政权力公正行使的程序保障,是实现公民政治参与的有效途径。我国行政听证权法律实现机制在听证的适用范围、听证的直接参与机制和听证程序等方面仍然存在一些问题。完善的对策在于:扩大行政听证的适用范围;重构行政听证的直接参与机制;健全行政听证的相关程序。     

浅谈听证程序在实际操作中的几个问题

听证程序是现代行政民主行使行政权力的基本原则。它在我国行政程序中的应用刚刚起步，在实际操作中必然会遇到许多难以把握的问题，笔者仅就听证程序在应用中的几个大的问题作以分析。一、如何把握听证程序的原则我国《行政处罚法》规定的听证制度比较简单，但听证制度本身的内涵十分丰富，只有把握其基本原则，才能理解其精神实质，也才能很好地举行听证，实现听证的真正价值。1、公开原则。《行政处罚法》第四十二条第三款规定：“除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行。”这里的“公开”应该是指行政主体对于有关行政…     

浅析中美行政听证制度

程序法治已经成为现代法治行政的路径选择,行政程序在行政法治中发挥重要作用,听证制度是行政程序的核心内容,美国1946年《联邦行政程序法》最早在法律上确立听证程序,听证是参与民主发展的结果,行政机关在作出对相对人及利害关系人的权益产生影响的决定之前,允许其参与到行政程序中,听取其陈述、申辩,有利于保护其合法权益,增加其对行政决定的可接受度,实现行政管理目标,保障行政决定的合法性和正当性。简要介绍听证制度的理论基础,对中美听证制度在适用范围、听证参加人、听证主持人及听证笔录效力上进行对比,指出我国听证制度的缺陷,并提出完善建议。     

我国信访听证制度研究

我国的信访听证制度是依法处理信访问题的程序性法律制度,具有监督、协调、预防、指引等功能。目前存在着适用范围不明确、信访听证组织机关和主持人缺乏中立性、办理与复核听证关系不清、信访处理意见与听证程序缺乏衔接、法律责任粗疏等问题。完善设计如下:一是放宽启动条件并划定必须举行听证的范围;二是由信访工作机构担任听证组织机关和选派主持人,并建立听证建议书制度;三是明确办理阶段经过听证的事项不再组织复核听证;四是设立群体性信访事项听证代理人和代表人制度;五是设置听证异议程序,明确程序违法的法律后果;六是明确经过听证的信访处理意见的终结性效力;七是完善信息公开及其它信访工作制度等。     

关于行政听证权的几点分析

听证制度是我国从西方国家的行政程序中借鉴过来的一种制度,本文主要就听证程序的法律渊源和适用范围进行了分析。     

行政听证制度几个问题的探讨

听证作为一项法律制度，实实在在地体现了民主、公开的原则，实现了“阳光政务”，赋予了行政相对人知情权，避免了行政机关的“暗箱操作”。但其运作毕竟是一种高成本的行政程序。任何一个国家都面临着公正与效率的矛盾，成本与收益的冲突。哪些应该采取听证，哪些又不适用听证，正确解决听证的适用范围才能更好地处理这些问题。     

论我国行政决策听证制度的完善

行政决策听证制度从本质上说是一种程序制度,是听证规则应用于行政决策的法律制度。行政决策听证中存在许多问题,难以发挥听证在行政决策中的法治意义,因此要扩大和明确行政决策听证的范围,确定听证参与人的法定资格,完善行政决策听证的程序和建立行政决策听证的救济途径。     

论正当法律程序与听证制度——中美行政听证制度比较及对中国的启示

美国联邦宪法"正当法律程序条款"赋予了公民听证的权利,在《联邦行政程序法》的基础上发展形成了一整套行政听证制度。我们可以从美国行政听证制度中获得启示。完善我国行政听证制度的建议如下:行政听证制度系统化;完善听证制度形式,扩大听证范围;确定听证主持人的资格与职责。     

什么是“听证”?

听证,是民主进程的产物。它的基本精神是,无论行政决定的内容是否公正,首先必须在行政决定的程序上实现公正。而听取利益相关人的意见,正是程序公正的最低要求。作为一项制度,听证是指听取利害关系人意见的法律程序。广义的听证包括立法听证、司法听     

论行政听证主持人的中立

听证，即听取他方当事人的意见，它渊源于英美普通法上自然观念中的“未经公正听证任何人不得受不利处理”原则。听证的功能在于使行政机关行使权力时能够遵循客观、公正、合理的原则，公平、精确地作出行政行为，以防行政专断，保护行政相对人权益，提高行政效能，扩大行政沟通。听证的本质在于给行政相对人行使防卫权，即陈述意见和利益的机会。听证并非必然产生公正，却能够产生公正的印象，或者说没有听证，更容易造成不公正的感觉，甚至抹杀实际存在的公正。     

完善我国听证制度的战略思考

作为现代化进程中民主的一种实现形式、管理的一种有效形式,听证制度已成为我国现代程序法律制度中的核心制度,尤其是其较强的功能体现,使其越来越为社会所广泛关注。然而,当今听证现实中存在的种种问题,也迫切需要我们从理论与实践的层面对如何完善我国听证制度作一些战略思考,具体可从以下四方面进行:推进理论研究,建构我国听证制度的法律体系;扩大听证范围,采取多种听证形式;建立一个科学、系统的管理制度和机制;加强对听证的监督,提高听证的透明度。     

透析行政程序法基本原则的效力问题

行政程序法的基本原则可归结为公开原则、程序法定原则、公正原则和效率原则.行政程序法的基本原则应该具有直接的规范和约束力,应该通过具体的程序规则体现出来.公开原则应有信息公开、行政听证、阅卷和表明身份等制度与之配套.正式听证为程序法定的核心制度.公正原则应有回避相对案卷排他、不单方面接触和裁职分离等制度与之配套.效率原则可借鉴"默认即视为同意"的规则;应当具体规范行政程序简化的措施和方法;采用混合程序制度.     

行政指导若干问题探析

作为一种全新的行政方式，行政指导相关问题的研究在学界逐渐兴起。行政指导是指行政主体依照法定职权，采取非强制性的方式诱导相对人为或不为一定行为，以实现特定行政目的的一种行政相关行为。其原则主要有四：合法性原则、正当性原则、自愿性原则和必要性原则。其程序有：告知程序、听证程序、检查评估程序和备案程序。任何行政法制度都可以粗略分为实体和程序两部分，具体到行政指导的救济制度之中，实体问题对应的就是责任分配，而程序问题对应的就是救济路径。     

我国行政听证制度的现状与完善

现代民主宪政的运作和发展关键在于政治参与 ,参与是民主法制的基石。听证作为公民参与行政的重要制度已成为当今世界法治各国行政程序法的核心内容。尽管在不同的国家 ,对于听证的定义、范围、形式和程序的具体规定不尽相同或统一 ,但从行政程序的角度看 ,听证制度所要求和体现的精神却是一致的 ,即通过公开、合理的程序形式将行政行为建立在合法适当的基础上 ,避免行政行为给相对人带来不利或不公正的影响 ,从而实现行政管理公平、公正这一崇高的价值目标。本文分析了我国行政听证制度的现状 ,并提出了完善听证制度的相关建议。     

浅析《湖南省行政程序规定》中听证主持人制度

听证主持人是整个听证程序的灵魂,《湖南省行政程序规定》第六章规定了听证主持人制度,该制度为规范听证程序、保障公民权利具有重要意义。针对目前《湖南省行政程序规定》中听证主持人制度的现状和缺陷,可以从以下四个方面加以完善:明确听证主持人的资格;明确听证主持人的选任机制;明确听证主持人的职权;增加听证主持人的法律责任。     

我国立法听证制度存在的问题

由于我国社会主义法治建设尚不够完善,加上立法听证在我国刚刚开始起步,立法听证在实践中存在许多问题.首先,是听证主体表现比较"懒"的问题,无论是听证主导机关,还是听证会的其他参与对象,都存在一个积极性不够的问题.其次,是听证客体比较"散"的问题.综合各地立法听证规则中关于适用事项范围的具体规定,听证客体的范围呈现出一定程度的混乱.再次,是听证内容比较"浅".实践中出现了听证机关对于听证重点、焦点问题的把握不够准确、而听证参加单位及个人准备对相关问题的分析及表达不够深入等问题.同时,听证制度还存在听证程序比较"乱",不够规范以及听证效力比较"软"等一系列问题.     

当事人如何成功行使听证权？

《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”这使公民、法人或其他组织在受到行政处罚之前，能有机会平等地与调查人员坐下来讲法谈理，不仅有效避免行政机关处罚失察，而