从一起案件谈医疗事故罪的认定

在医疗纠纷日益增多的今天,司法实践中正确把握医疗事故罪的概念特征、构成要件,正确区分医疗事故罪与医疗技术事故,医疗事故罪与医疗意外事故,医疗事故罪与一般医疗事故,医疗事故罪与一般医疗事故的界限,以及正确区分责任人员的责任程度,具有十分重要的现实意义。本文从本院办理的一件典型案例出发,就办理医疗事故案件中应注意的上述几个问题,浅谈自己的观点。     

医疗损害赔偿中的若干问题研究

本文就如何处理《医疗事故处理条例》与现行法律、法规及司法解释的关系,从医疗事故的认定、医疗事故鉴定的证据效力、诉讼证据的举证责任、赔偿标准以及争议处理程序等方面加以阐述,以解决医疗损害赔偿的法律适用问题。     

浅论医疗事故责任

近年来，医疗事故屡屡出现，严重侵害了广大患者及其亲属的合法权益，也在一定程度上损害了医疗单位的声誉。2002年9月1日国务院发布了《医疗事故处理条例》，在立法上对医疗事故应承担的责任进行明确的规定。医疗事故民事责任的侵权责任及违约责任、免除责任，由此产生的归责原则、责任承担，以及医疗事故刑事责任犯罪主体和主观方面、犯罪客体和客观方面，对于严格区分了罪与非罪、此罪和彼罪的界限具有重要的学术价值。     

论医疗事故责任的性质

有关医疗事故责任的性质，主要有三种不同的观点：违约责任说、侵权责任说和请求权竞合说。文章认为，由于医疗服务本身不具有民事合同的性质，因此，违约责任的观点应予排除，民法意义上的医疗事故责任应为单一的侵权责任。理由是：1、医疗服务并非以赢利为目的。2、医院和医生的义务与责任主要由法律法规所确定，而非合同的约定。3、医疗服务所指向的标的不能为合同所包容。4、违约责任的“可预见性规则”限制了病患方的赔偿请求范围。5、一些法规已经间接确认了医疗事故责任的侵权性质。     

再议现行医疗纠纷调整机制的立法缺陷与完善

《医疗事故处理条例》这部倍受关注的法规,它的出台曾经得到了社会各界的广泛好评。然而,随着实践的深入,一些新的问题也逐渐暴露出来,引发了许多学者的关注和研究。通过对新颁布的《医疗事故处理条例》存在的一些问题进行法律分析,同时结合最高人民法院第33号司法解释中关于医疗纠纷的举证责任倒置的规定,可对部分法律问题的解决做出理论分析。     

浅谈医疗事故的民事责任

随着人本位思想的确立,人们越来越关注自身的价值与珍惜自己的健康、生命,以及医疗技术水平得飞速发展,医疗事故大规模地涌现。正由于医疗行业的自身特点,以及原有的社会生产力水平偏低,在应用《医疗事故处理条例》处理医疗事故时出现了很多矛盾。因此从立法、学理和司法实践上进行认真地梳理分析,无疑对于医疗事故民事纠纷的认定和解决具有重大的理论意义和现实意义。     

论医疗事故的民事赔偿责任

2 0 0 2年 4月 1 4日 ,国务院发布《医疗事故处理条例》,对医疗事故的概念、医疗事故鉴定、医疗事故的处理程序和赔偿标准都做了新的规定。这一行政法规对医疗事故民事赔偿责任有何影响 ,怎样执行新规定的医疗事故赔偿标准 ,在实践中应当怎样处理医疗事故侵权纠纷 ,本文依据新《条例》的规定 ,结合最高人民法院关于民事诉讼证据的司法解释的规定 ,全面进行了论述 ,并对医疗事故民事赔偿责任的认定和处理以及在司法实践中应当采取何种对策 ,提出了具体的意见。     

举证责任倒置与医疗事故的认定

医疗侵权诉讼中举证责任倒置体现了法律的公平、公正 ,是我国法律认定、处理特殊侵权民事行为的重要原则。但举证责任倒置只是认定医疗事故各环节中的一部分。认定医疗事故必须完整地把握其全部构成要件。     

医疗事故赔偿若干问题探讨

近年来医疗事故赔偿纠纷案的数量不断上升,医疗赔偿的立法相对滞后,本文对于医疗事故赔偿的法律依据、赔偿范围、赔偿标准及医疗鉴定等问题作了几点粗浅探讨。     

论医疗事故罪的主体

医疗事故罪是新刑法增加的一种犯罪,自规定后争议一直颇大,特别是医疗事故罪的主体范围问题。医疗事故罪主体除了医务人员外,实习人员、医疗单位中从事行政管理、后勤服务等非医疗工作的人员在特定情况下也能成为本罪主体,但是单位不能成为本罪的主体。     

论医疗损害责任与医疗事故罪的界限--以过失为分析基础

医疗损害责任和医疗事故罪均是因为医务人员或医疗机构违反注意义务、存在过失而产生的法律责任。二者理论上的区分或许清晰,但法律实践中却很难截然分开,区别二者的关键在于过失的严重程度。医疗损害责任的承担以过失为基础,有过失,则有责任,但医疗事故罪却不尽然。构成医疗事故的医疗损害责任,却不一定构成医疗事故罪,医疗事故罪有其立案和追究刑事责任的标准,即医务人员承担医疗事故罪的原因为主观要件“过失”（违反注意义务的严重程度达到了“严重不负责任”）加客观要件“造成了就诊人死亡或者严重损害了就诊人的身体健康”（这是“严重不负责任”客观衡量标准）。     

医疗纠纷诉讼中医疗事故技术鉴定结论剖析

司法实践中,医疗事故鉴定的法律效力、医疗事故技术鉴定结论的证据种类及证据能力历来是影响医疗纠纷诉讼的关键问题。医疗事故技术鉴定结论从其表现形式和生成程序来看应归为鉴定结论类证据,其证据能力因形式上存在的瑕疵而使审判人员在证据运用上产生困惑,应引起司法实务界的足够重视。医疗事故鉴定结论不是医疗诉讼中的唯一证据,其法律效力如何应结合全案综合认定。     

医疗事故罪若干问题探析

医疗事故罪主体限于医务人员,医疗单位中从事行政管理、后勤服务等非医疗工作的人员不能成为本罪主体。医务人员私自行医造成严重后果的,应以非法行医罪论处。医疗事故罪的处罚范围限于责任事故。“严重损害就诊人身体健康”的界定,应当以卫生部门制定的医疗事故分级标准为基础,廉顾司法机关制定的人体伤害鉴定标准。     

医疗事故罪若干问题探析

医疗事故罪的主体限于医务人员 ,医疗单位中从事行政管理、后勤服务等非医疗工作的人员不能成为本罪主体。医务人员私自行医造成严重后果的 ,应以非法行医罪论处。医疗事故罪的处罚范围限于责任事故。“严重损害就诊人身体健康”的界定 ,应当以卫生部门制定的医疗事故分级标准为基础 ,兼顾司法机关制定的人体伤害鉴定标准     

关于医疗事故中的民事责任竞合

医疗事故责任中的民事责任竞合问题，是由医疗事故引发的法律责任之一，其中包括违约责任和侵权责任，实践中一般追究医疗单位的侵权责任。但随着医疗体制改革的深入和社会客观条件的变化，这种做法将暴露出缺陷和不足。我国应在立法上承认请求权竞合的存在，允许受害人选择行使有利于自身利益的一种请求权     

关于构建协调合理的医疗人身损害赔偿标准研究

近年来,随着《医疗事故处理条例》(以下简称“条例”)和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称“解释”)的施行,可以说,对我国医疗事故处理以及损害赔偿纠纷的解决起到了非常重要的协调作用,也是整个医事法制建设进一步完善的重要体现。但是,实践中还存在着诸多亟待解决的问题,其中最为突出的当属医疗事故鉴定矛盾的集中性和赔偿制度的不协调性,如“多元的鉴定制度”、“双轨制的赔偿标准”等。这些情况在客观上已经影响到了对医疗人身损害案件的正确处理。这两个问题是紧密联系的,因此只要能够解决其中一个,另一个问题就可以得到很好的解决。     

论我国医疗事故鉴定体制的完善

现行医疗事故鉴定体制存在诸多弊端，鉴定结论有悖于证据的客观、真实性，有悖执法的公平公正不利于保护患方的合法权益，有碍于我国现代医疗法律体制的建立。本文从法学角度提出我国现代医疗事故鉴定的新构思，建议建立起医疗事故鉴定的主体制度、时效制度、错案追究制度等，建构完备的医疗事故鉴定法律机制     

医疗事故罪认定之我见

医疗事故罪的认定，需要从犯罪的主体、主观方面、客观方面综合评定，并正确区分责任事故和技术事故。医疗事故鉴定结论在医疗事故罪的认定中有着重要的作用，但是医疗事故鉴定的程序、规划、组成人员等方面亟待改革。     

试论医疗纠纷进行司法鉴定的必要性

医疗工作具有较强的社会性。医疗事故的技术鉴定。医疗纠纷的司法鉴定。司法鉴定对审判医疗纠纷的作用。司法鉴定为诉讼做准备。司法鉴定更好地维护患方的合法权益。司法鉴定促进医疗工作质量的提高。构建和谐的医患关系。     

试论我国现行医疗事故处理制度的缺陷

我国《医疗事故处理条例》自2002年9月1日起施行以来,在保护患者权益,规范医疗机构和医务人员医疗行为,促进医疗卫生事业发展方面起到了巨大作用。但是,由于我国医疗体制改革的步伐缓慢,也由于《条例》本身毕竟属于行政立法,仍不可避免地带有行业保护的痕迹,因此,《条例》仍不可避免地存在着许多不足。