法规中的“逗号绊脚石”——评富士康“3000万天价索赔案”

<正>这是一个在2006年初秋轰动神州大地的天价索赔官司：因为报道富士康“超时加班”的两位记者个人遭到了3000万元的索赔。台湾巨富郭台铭属下的富士康科技集团鸿富锦精密工业(深圳)有限公司,以名誉侵权纠纷为由,向《第一财经日报》两名记者提出如此的天价索赔,而法院立马冻结了两名记者的个人财产；两记者则撰写博客文章,指出法律保护新闻不力。(8月29日《新快报》)     

由“王海现象”想到的

王海借助《消费者权益保护法》寻假索赔事早已成为沸沸扬扬的社会热点,为王海叫好助阵的呼声此起彼伏,更有一些突然清醒过来的消费者亦作出快速反应,步着王海的“后尘”如法炮制,用那个“第49条”来捍卫自己的合法权益。 纵观“王海现象”,说到底不外乎体现一个“法”字。     

工伤索赔：如何直接进入“快车道”？

据一项全国性的司法统计显示．仅2011年就至少有57％的劳动者在发生工伤之后因不知如何索赔而走过弯路，甚至许多人因四处碰壁最终竟回到了原点。那么，工伤索赔应怎样才能直接进入“快车道”呢？以下案例或者能给你一些启示。     

嫖娼后猝死谁之过？

大家听说过保险索赔、工程索赔、医疗索赔、产品索赔等等．然而，就算是您见多识广．恐怕也很少听说过螵客向经营场所老板索赔的。俗话说得好：“林子大了，什么鸟都有。”2013年初，江西省余江县法院就审理了一起嫖客家人要求给予民事赔偿的案件。     

曲终人散,“签约二奶”泪洒铁窗

17岁的打工妹马玲玲,在酒店结识了一位“驻外老板”,竟突发奇想做起了“曲线打工”的美梦,并与老板签下了为期3年的“包养协议”。3年的签约即将“到期”时,“二奶”竟开价10万元向风流老板“索赔”青春。风流老板拒绝“买单”。绝望之中,打工妹铤而走险,雇凶绑架了昔日的“老公”强行勒索……     

“富士康案”和解真能和谐吗？

在经历了几番“过山车”般的起伏之后,曾提起天价索赔额的“富士康”与“第一财经日报”和解了(据9月3日《第一财经日报》)。我仔细研读了这对冤家的“联合声明”,感觉这份具有历史意义的文件肯定是出自高人之手,写得天衣无缝、滴水不漏,而且紧扣“和谐”这一主题:以“基于建设     

“富士康诉讼”凸显中国法治“亚健康”

富士康起诉《第一财经日报》记者的事件(以下简称“富士康诉讼”)曾一度成为国内外媒体高度关注的焦点。因不满媒体报道劳工“超时工作”问题,富士康科技集团旗下子公司鸿富锦精密工业(深圳)有限公司以名誉侵权纠纷为由,向《第一财经日报》的记者和编委提出高达3000万元的索赔,     

“驴友”探险遭遇监管真空

近年来,新奇刺激的户外探险活动呈风起云涌之势,但频发的安全事故也令人担忧,并引发了不少官司。2011年7月底,郑州市金水区法院对“河南驴友索赔第一案”作出了判决。但现实韵困境是。因为相关法规缺失,没有监管主体。导致“驴友”探险缺乏有效的安全保障。     

面对耳光“热”需要“冷”思考

曾经状告铁道部乱涨价的郝劲松,再次以在春运涨价程序上存在违法行为为由起诉铁道部,并索赔0.5元。(据《京华时报》)郝劲松是中国政法大学的硕士。他曾经告过铁路涨价,还告过北京地铁公司并索要5毛钱的如厕费,确实像个“刁民”不过,谁也不能否认他“刁”得不无道理。就拿此次来     

八年抗“癌”路漫漫 黑色幽默血泪铸

小学女教师钟群被医院诊断为“乳腺癌”面切除了双乳。8年来，她通过化疗，服用“抗癌药”和练气功等战胜了“死神”，成为广西乃至全国的“抗癌明星”。她一次次发表文章和演讲介绍自己的“成功经验”。突然有一天，医学专家在研究钟群“生命奇迹”时发现她根本没有癌症。南宁市城北区人民法院日前开庭审理了这宗索赔104万元的特殊案件。     

《国家赔偿法》依然离我们“有点远”

《国家赔偿法》至今已经颁布整整10年。但从不同的渠道获得的信息显示：公检法司部门的侵权索赔（司法赔偿）依然离老百姓“有点远”。     

论中国民间对日索赔“请求权放弃”中的政府承认问题

“国家间的条约已经放弃民间战争受害者个人的对日赔偿请求权”是阻碍中国民间对日索赔诉讼的一大缘由,依据“日台和约有效论”判断中国及其国民对日索赔请求权已经放弃是日方的解释之一.日本政府对于缺乏缔约资格的中华民国政府予以承认的因素有：领土的有效统治不具有决定地位、国际社会其他多数国家承认的情况以及政府承认与联合国代表权的关系,这些因素应符合国际法上政府承认的理论与国际实践.     

“危险责任原则”审结流浪狗伤人案

时下不少市民热衷于饲养宠物，而宠物伤人事件也屡见不鲜。一旦被无主的“流浪狗”所伤，该由谁承担赔偿责任，成为困扰受害人的一道难题。最近，江苏省镇江市中级人民法院通过运用“危险责任的归贾原则”，判决了一起流浪狗在居民小区内咬伤人的索赔官司。     

“读研”与“调研”

近年来,一些领导干部通过各种途径加入了读“研究生”的行列。按说,这是一件好事。然而,有的领导干部“读研”,并不是以求知为目的,用理论武装头脑,而仅仅是为了“包装”自己,装点门面。有的置本职工作于不顾,整天上下“活动”,出入机关、学府,把心思全放在拿文凭上;有的弄虚作假,入学考试舞弊,作业、写论文请人代劳,甚至连毕业考试也要请人“帮忙”;更有甚者把商品交换原则带到了学习中来,利用     

最高法院“驳回申诉”后为何仍不“服判息诉”?--从四起“类案异判”的典型案例切入

多年来,针对“职业打假人”知假买假索赔这一类行为,从法律层面上到底应认定为有功还是有罪?我们应该依法保护还是严厉惩治?一直是莫衷一是。立法上先天不足,司法上各行其是,法理上众说纷纭,这既影响到司法公信力,更影响到党中央“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”法治目标的实现。     

谨防“花朵”遭腐蚀

<正> 近日读报,被一则醒目的消息标题所惊讶:“小学生生日宴,只请‘中层’以上班干部”。屏住呼吸看原委。某地一位正在念小学三年级的学生过生日,在家里摆了一桌。其父发现在儿子请的同学中,平时要好的几个都没有来,便问起原因,儿子不屑地说:“他们连小组长都不是。”原来当日请的全是班里“中层”以上干部。儿子还透露,班上同学的生日宴都是这么请的,而且平日里还经常请班干部出去撮一顿。     

破一种“人物链”

现在报纸上常有报道：某某著名歌星应邀到某地演出，出场费张口八万十万，接待档次要求高星级什么的，结果总是上场高歌少许歌曲，比预想兜走更多的人民的血汗钱而去。愤怒之余，又有人说：“这样的歌星，为什么要请？自作自受！”此话极是，索要高价由你，请不请由我。你若“漫天要价”，我也不“就地还价”，只不请你参加演出就是，你能系我何？但世上的事偏偏设这么简单，这个歌星即使要价再高，这个所谓的“宣传演出团”，不请他（她）参加还真不行。为什么？因为这是一个由非专业人员组成的“草台班子”。“非专业人员”者，没有受过专…     

保险诈骗罪着手的认定

如何认定保险诈骗罪的着手,一直是学者所争论的焦点,主要存在“开始实施法定行为说”、“索赔说”及“虚假信息传递说”三种意见。然而,上述观点都带有一定的片面性,难以适应司法实践的需要。实践中认定本罪的着手,应以“索赔说”为一般原则,如果行为人明显地流露出保险诈骗故意,则先前制造保险事故的行为可视为本罪的实行行为,与相应犯罪构成想象竞合关系。     

被骗成“帮凶”好心锁匠应否担责？

锁匠应邀上门提供开锁服务，尽管是千谨慎万小心，还是被小偷忽悠成了“帮凶”，开了他人店铺的锁。在案件难以破获的情况下，锁匠遭到了巨额索赔。     

“执罚经济”设下多少“鬼门关”

从新闻看,这里的所谓“执罚”与有组织的抢劫没什么分别,但这些“执罚”还仅被视为“风气”问题由“纠风办”去纠正。为什么不看作法律问题,请监察机关、检察机关介入呢?