简析密尔适度政府干预思想

约翰·密尔是十九世纪英国著名的政治思想家,他一方面以自由主义放任原则为基础,认为一般情况下社会事务应由个人自愿去做,政府应奉行不干预政策;另一方面,他又根据功利主义原则,赞成政府为增加人民福利对经济事务和个人活动进行非命令式干预。以此为基础,密尔提出了一套完整的适度政府干预思想,为形成新自由主义政府干预理论做出了重要贡献。     

自由原则vs功利原则:两个密尔?

学术界对密尔著作中的自由原则和功利原则的认识颇有分歧,以致出现了"两个密尔"的误读.密尔不仅是一个自由主义者,也是一个功利主义者,而且是将其哲学基础一以贯之奠基在功利原则之上的自由主义者,他的自由原则与功利原则是相互涵摄的.     

密尔尊严观及其对国家立法的启示

密尔对功利主义的贡献确定了尊严观在密尔思想体系中的重要地位。密尔尊严观是对康德尊严观的继承和发展,两者的不同之处就在于密尔的尊严观体现出差异性和等级性的同时还表现出两种倾向。密尔尊严观的功利之处就在于他认为尊严是一种人格价值,在自由社会的实际条件下,这种人格价值是应该予以保障实现的。国家的立法应该保证自由的实现,保证人类的尊严,进而实现人格的价值。对密尔尊严的解读对于认识国家立法与人的自由之间关系具有重要意义。     

对自由的质疑——读弗洛姆《逃避自由》

提到自由,我们马上就会想到约翰·密尔的《论自由》,它是由霍布斯的《利维坦》所开启的西方近代政治思想发展到极致时产生的一部自由主义经典。在密尔的时代,自由主义的思想传统已发展到了高峰,伹同时它的根基也开始松动。因为,密尔所代表的自由主义,是以理性主义为基础的,其基本的预设(或称前提),是认为人是理性的动物,获得了自由的个人,在理性的指导下,不仅可以过一种于自身有益的生活,而且可以增进人类的福祉。实质上,亚当·斯密的经济理论,也是源于此。他的那只“看不见的     

试析罗素的自由观

考量罗素的自由观,可以从罗素关于自由的内涵、自由的价值和自由的限度这三个方面的论述展开。根据对其理解的阐释和分析,可知罗素受传统自由主义尤其是霍布斯、密尔等人的自由学说影响比较深刻,很多观点都继承了经典自由主义的衣钵。     

浅析密尔言论自由思想对前人之传承

约翰·密尔是英国著名的哲学家、经济学家,他的言论自由思想是其自由思想的重要组成部分。密尔发展了之前弥尔顿和其父詹姆斯·密尔的言论自由思想,一定程度上也受到了洛克自由主义思想的影响。从密尔与前人言论自由思想的传承角度对密尔的言论自由思想进行研究,尝试理清言论自由思想的发展过程,以便进一步把握密尔的言论自由思想。     

西方自由主义的国家作用观——以“自由”内涵的演变为线

自由主义是西方社会的主流意识形态和政治思潮,近代自由主义产生干17世纪的英国,并经历了一个由古典自由主义向新自由主义的演变过程.在自由主义发展的几个主要时期,人们对"自由"内涵的理解存在着差异.正是由于这种差异,导致自由主义对国家角色和作用认识的变化,反映在政治实践中,就是国家从消极的"守夜人"转变为积极的"干预者".     

当代功利主义公共利益思想论析

公共利益是政治学研究的基本问题。传统观点认为,功利主义并不关注公共利益问题,在功利主义视域下,没有公共利益的存在空间。笔者研究发现,公共利益思想始终存在于功利主义理论之中。不过,古典功利主义理论的内在矛盾使得公共利益虚构化、边缘化。当代功利主义反思了古典功利主义的理论缺陷,重新建构功利主义的公共利益理论,形成超越古典功利主义的公共利益思想。尽管如此,当代功利主义没有脱离功利主义固有的逻辑窠臼与思想轨道。当代功利主义的公共利益思想在理论基础、基本内容与制度设计上仍存在理论缺陷,并不能真正实现社会共同体的公共利益。     

罗尔斯对平均功利原则的批判

罗尔斯的正义理论是针对功利主义提出的,功利主义包括古典功利主义和平均功利主义等形式,罗尔斯把功利主义的原则分为古典功利原则和平均功利原则,认为平均功利原则优越于古典功利原则,同时又指出了平均功利原则的理论困难和缺陷,在此基础上他提出并论证了“两个正义原则”,实现了对平均功利原则的超越。     

从古典自由主义到社会化自由主义——涂尔干自由主义思想研究

古典自由主义者对自由主义理论进行了积极的探索,为自由主义的传播与发展,做出了建设性的贡献。但随着时代的发展,其理论的自身缺陷及消极的社会影响也逐渐显现。为了克服这些弊端,以涂尔干为代表的思想家引入社会分工、法人团体、有机团结等社会学知识,对古典自由主义理论进行改造,并使其发生一定程度的转向,从而,推动了自由主义的新发展。     

浅议密尔关于个性自由发展的思想——读密尔《论自由》有感

约翰·斯图亚特·密尔在代表性著作《论自由》的第三章对个性进行了充分的论述。密尔认为个性发展或发展个性本身就是一个伦理原则,他认为个性就是一个人可以自由地按照自己所喜欢的去做,可以按照自己的兴趣去追求、去探索,可以制定自己的计划,而且承担自己选择的后果。个性的自由发展能促进一个人的智力、判断力等各种能力的发展;个性的自由发展能够促进社会道德的自由发展,促进了道德水平的提高,个性是个人和社会进步的重要因素。研究密尔关于个性自由发展的思想,对我们的生活和教育有诸多启迪。     

J.S.密尔的代议制民主探究

作为代议制民主理论的集大成者,密尔在其著作《代议制政府》中详细论述了代议制政府的自身构建问题,对于当前无论是资本主义还是社会主义的代议制民主都具有极大的借鉴意义。从密尔代议制民主的优越性,其代议制民主的折衷性,代议制民主的弊端以及代议制民主的基础对密尔的代议制民主理论进行探究。     

民主与自由的冲突及平衡——托克维尔民主思想评析

民主与自由之间存在一种微妙的关系。在自由主义的发展历程中，大多数自由主义者对民主持一种否定性的态度，认为民主与自由存在冲突。托克维尔作为自由主义发展历程上的一个重要人物对近代民主政治理论的发展做出了巨大贡献。托克维尔提出民主是历史的潮流，民主政府的好处在于维护大多数人的利益，但是，民主也存在不可避免的弊病，在许多方面是敌视自由的。因此，自由主义者必须学习如何将自由与民主调和起来。     

宏观调控与科学发展观

一、宏观调控是现代市场经济与古典自由市场经济的根本区别,现代市场经济理论都不否认政府干预的必要性. 我们知道,宏观调控出自西方经济学理论.在马克思主义深刻影响下,以凯恩斯理论为标志,人类进入了现代市场经济阶段.20世纪30年代兴起的"凯恩斯革命"倡导国家干预主义,强调总需求决定国民收入水平的至关重要作用,这是对18世纪中期即资本主义的初期阶段,以亚当·斯密为代表的先驱的古典政治经济学,主张实行自由放任的经济自由主义的一次革命.     

关于市民社会范畴演进史的综述

“市民社会”是社会政治学研究中一个非常重要的概念,是社会发展演变的一个重要观察视角.由于时代背景不同,思想家在运用这个概念的过程中差异很大,其含义发生了很大的变化.将市民社会的演进过程具体分为五部分,即古典市民社会理论、自由主义市民社会理论、国家主义市民社会理论、共产主义市民社会理论、公共领域市民社会理论进行讨论.     

中国自由主义政治思潮的发端:严复的自由思想评介

严复是中国自由主义的鼻祖,但是"自由"一词却并非始于严复.近代中国传统话语的转变过程中,"自由"语词的生成为严复译介和阐释西方自由主义思想提供了前提条件.严复对自由概念的诠解,对自由之基础和条件的分析为中国自由主义的产生和发展做出了重要贡献.然而,由于严复自由思想中存在的一些话语转向,又使他在学界备受争议.     

近代自由主义思想创发

近代自由主义发展经历了从二元自由主义到第三种自由主义,柏林二元自由观是自由主义的代表思想,哈贝马斯是现代第三种自由主义的代表人物之一,本文试图大致先从时间梳理柏林等人思想和其背后的自由主义思想发展脉络,再按照起源、发展、融合三个阶段讨论自由主义思想及其本质,试图帮助理解中国语境下的自由主义哲学思想,并理解哈贝马斯为代表的第三种自由哲学思想如何转化为政治理论,及相应的在我国农村基层治理中的跨文化运用的价值。     

新自由主义及其历史文化根源

“新自由主义”这个标签实际上指代着两种极为不同的思想流派。政治新自由主义主张用政府干预来调节市场经济，以促进所有公民的自由，而经济新自由主义则反对政府干预，认为市场经济才是保护个人自由的最可靠的屏障。两种新自由主义也有共同之处，即它们都是某种国家发展战略，都认为国家发展的目标是保护和促进个人的自由，并认为保护和促进个人自由是最有效率的国家发展战略。这种共同的观点就是古典自由主义的观点。西方人之所以走上自由主义的道路，有其深厚的历史文化根源。公元5世纪以来的西欧社会一直存在着君主与贵族之间的制衡和世俗国家与天主教会之间的制衡。自由主义只是在这些制衡的基础上又加了一个制衡，即市场与政府之间的制衡，或者个人权利与国家权力之间的制衡。     

无强制义务的自由:诺奇克自由观探析

诺奇克的理论在当今政治哲学的对话中居于显要位置.长久以来,学界对诺奇克的认识主要局限于其对罗尔斯的批评.深入分析自由主义理论的内在逻辑,诺奇克实际上阐发了自由的另一雏度.传统自由主义理论认为,自由仅意味着无干涉；但对诺奇克而言,自由同时意味着义务无强制.干涉之阙如与强制义务之阙如一起构成自由的完整逻辑.     

论罗尔斯对功利主义的批判

罗尔斯对功利主义的批判是为了建立一种正义理论,以期代替居于统治地位的功利主义,他对功利主义的批评,涉及到功利主义的三个错误:即功利主义没有认真考虑在一个社会里如何分配利益和福利;功利主义没有认真地考虑人与人之间的差别;功利主义没有考虑欲望满足方面的特性.而这三个错误在罗尔斯看来是目的论和道义论之间的差异、是善与正义之间的差异、是效率原则与平等原则之间的差别.在<政治自由主义>中,他又联系社会多元论的事实,对功利主义的综合性学说进行批评,使他对功利主义的批判上升到一个新的阶段.罗尔斯对功利主义的批判给我们两点启示:如何正确处理效率原则和平等原则关系问题以及如何正确处理一元与多元的关系问题.