推进公安机关受立案分离和立案归口管理改革的思考

公安机关现行的受立案机制,办案单位拥有较大的自主权,存在案件该受不受、受案不及时、案件该立不立、立案不实等问题。推行受立案分离和立案归口管理,对强化受立案审查监督,防范冤假错案,提升执法公信力具有重要的意义。应完善接处警信息系统,统一管理受案登记,设立专门受立案机构,加强立案审查,健全配套制度,建立受立案监督机制,实现"有案必受、受案必核、立案必查"。     

检察机关对公安机关不立案案件的监督

刑事立案监督 ,是指人民检察院对公安机关应当立案的案件没有依法立案 ,以及刑事立案活动是否合法所进行的法律监督 ,对被害人不服公安机关不立案决定向检察机关申诉的案件进行监督 ,是检察机关刑事立案监督的重要内容之一。一、办理被害人不服公安机关不立案案件开展调查工作的作用根据《人民检察院刑事诉讼规则》第 373条的规定 ,被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件不立案侦查 ,向人民检察院提出的 ,人民检察院应当受理 ,并根据事实和法律 ,进行必要的审查。该规定赋予检察机关立案监督调查权 ,明确了调查工作是立案监督工作的有机组…     

浅谈立案监督工作应注意的几个问题

浅谈立案监督工作应注意的几个问题尤德炳周立庆立案监督工作是人民检察院公安机关立案活动是否合法而进行的一种有效监督。它是人民检察院审查批捕部门履行法律监督职责的主要业务之一。《中华人民共和国刑事诉讼法》第８７条明确规定：人民检察院对认为公安机关对...     

浅论对公安机关刑事立案的监督

目前公安机关刑事立案不实的问题普遍存在,危害相当严重。作者认为,造成立案不实主要是对刑事立案监督不力,提出要从根本上杜绝立案不实,必须加强立案监督,包括内部监督和外部监督。内部监督包括上级公安机关对下级公安机关的监督;开展公安统计执法检查;制定科学考核指标;完善各种管理制度;成立监督委员会。外部监督包括人大的监督;检察机关依法进行的监督;专门机关的监督;人民群众的监督。     

检察机关刑事立案监督的现状及完善

目前,检察院刑事立案监督中存在的问题主要有：人民检察院主动监督能力有限;监督范围有限;监督程序不够完善等等.同时,由于人情和行政干预等外部因素以及破案率评比、办案量评比和公安机关人力不足等内在因素的影响,导致现实中出现“有案不立”“违法立案”“先破后立”“不破不立”的现象.只有拓宽检察机关立案监督的信息渠道,设立立案监督制约机制才能提高刑事立案监督效率.     

略述对公安机关立案监督的内容和方法

略述对公安机关立案监督的内容和方法李莉人民检察院是国家的法律监督机关，依法对立案活动实行监督，是刑事诉讼法律监督的内容。在司法实践中，公安机关立案活动中存在问题比较多，在此重点探讨一下人民检察院对公安机关立案监督的内容和方式。开展并强化人民检察院对立...     

“立案不实“剖析

立案不实已成为困扰公安工作乃至国家制定宏观调控政策的“瓶颈”。立案不实的三种情形：一类是明知立案人为不立，二类是主观不知是否该立案而漏立或错立，三类是没有发现客观存在的案件。对策：１．综合治理有关部门的思想误区；２．修正公安机关内部不科学，不切实际的目标和考核方法；３．提高刑警政治思想素质和建立立案监督机制；４．对于徇私枉法，“以罚代刑”，大事化小，小事化了等不立案情形，对接受案件的人员和直接负责的主管人员视其情节的轻重给予行政处分或刑事处分。     

论刑事立案监督的缺陷与完善

宪法赋予检察机关刑事立案监督权,刑事诉讼法却对这项制度的执行或多或少打"折扣",而司法实践中刑事立案监督理念匮乏、体系混乱、监督机关缺乏强制力等问题的暴露进一步说明现行刑事立案监督亟待完善。笔者运用实证分析和比较的方法剖析在检察实践中刑事立案监督的现状和问题,进而提出通过强化监督意识、赋予监督主体更大的权力等举措保障刑事立案监督的落实。     

刑事立案监督实证研究

我国采用程序启动型立案模式，立案监督程序所呈现的问题更多地具有本土色彩。以某一地区刑事立案及立案监督情况为主线，结合全国近十余年的立案监督情况，使用数据和案例进行问题导向型的实证研究，有助于深入分析刑事立案监督存在的问题。面对较高发案率、有限的监督力量难以延伸至刑事受案至立案全过程导致的受案初查不受重视、立案不作为、立而不侦、降格处理等问题，可以考虑将立案监督与侦查监督、行政执法监督相结合，并在侦诉审合理化构造下加强对侦查权的控制。     

论立案监督

论立案监督高德友立案监督，是检察机关法律监督的重要组成部分。但长期以来尚未被人们所重视，本文拟就此问题，谈点管见。－、对立案实行法律监督的必要性首先，从立案本身的性质和重要性来看，立案是公安机关、人民检察院或人民法院，认为有犯罪事实发生，需要追究刑事...     

论人民检察院对公安机关刑事立案的监督

人民检察院对刑事诉讼的监督,应当是对刑事诉讼活动全过程的监督.但是,在1979年制定的刑事诉讼法中只规定了人民检察院对侦查、审判、执行的监督,没有规定对立案的监督.这就使人民检察院对公安机关进行立案监督缺少法律依据.同时,近年来由于存在司法腐败问题,公安机关该立案而不立案的情况也时有发生.这种情况的出现,使群众告状无门,打击犯罪不力,公民合法权利无法得到及时保护.针对     

立案监督困境之破解

作为检察机关重要职能之一的立案监督工作，在实际开展时既存在立法不完备的先天不足，又有现实保障不利的后天制约因素。由此导致在监督数量、监督范围等方面都不尽如人意。破解立案监督难题的关键在于完善立法、理顺检察机关与公安及其他行政执法机关的关系，并在设立专门的监督部门、搭建信息交互平台、完善当事人告知程序等方面予以配套施行。     

刑事立案监督的制度性缺失

我国刑事诉讼法对刑事立案监督存在四个缺陷：缺乏了解监督对象的途径；立案监督时效缺位；对人或者对事立案内涵模糊；缺乏对不当立案而立案的规定。根本的解决途径是完善刑诉法的相关规定。     

建立和健全公安刑事立案管理监督机制,保证司法公正

公安机关在刑事诉讼中存在立案不实的现象由来已久，已经成为困扰公安机关决策层的一个老大难问题。立案不实决不仅仅是程序违法的问题，它还严重地妨碍了司法公正，妨碍了决策层对犯罪现状的客观评估和对公安工作、乃至更高层次的正确决策。要解决立案不实的问题，目前较为经济和有效的方法就是在公安机关内部设立立案管理部门，使其超然于“破案率”这一考察指标之上，使其可以与侦查部门互相制约，以最大程度地防止公安机关在立案中的随意性，最终达到保证案件办理质量，保证司法公正的目的。     

论立案监督的制度保障

刑事诉讼法已经确立了对公安机关和人民检察院自侦部门立案工作的监督制度 ,但立案监督工作总显得力不从心。人民检察院的立案监督缺乏足够的权威性和独立性 ,缺乏科学的运行机制和强制性的约束手段。从根本上讲 ,这是立法规定的缺失造成的     

提高侦查监督能力之途径

侦查监督是宪法和法律赋予检察机关的一项重要职能,是对侦查机关活动以及在侦查过程中所作出的决定是否合法所实施的监督。一般认为,侦查监督主要是通过对立案、侦查活动的监督和审查逮捕、审查起诉等方式实现。本文所讲侦查监督仅限于侦查监督部门所履行的侦查监督职责,不包括审查起诉。一、完善检察机关在侦查监督中应有的职权在立法上应确立检察机关侦查监督的权威,赋予检察机关在开展侦查监督工作中如下职权:一是要确立检察机关对公安机关的知悉权。法律应明确规定公安机关应向检察机关移送有关刑事立案的文书     

完善检察机关自侦案件立案监督的对策

检察机关对自侦案件立案活动进行监督，其为预防和打击国家工作人员职务犯罪提供了重要保障，但在立法和司法实践中，由于自侦案件立案监督理念、执行力度以及保障基础等的缺乏，白侦案件立案监督存在着监督效力的局限性、监督救济的滞后性和监督程序的静止性等问题，鉴于此，我们应从立法、组织机构和制度保障上进一步完善自侦案件立案监督制度，以保证该项制度依法有序运行。     

刑事立案监督中存在的问题及对策

刑事立案监督是人民检察院对侦查机关的刑事立案活动进行的监督。然而,这一权力在实际运行中还存在诸多问题,文章提出了解决刑事立案监督问题的对策：拓宽刑事立案监督线索来源渠道;创新工作机制,深入开展监督工作;健全立案监督的内部工作机制。     

刑事不立案问题研究——以被害人权益保障为视角

在刑事不立案程序中,法律规定的缺失加上理论研究的空白,使得被害人权益保障没有得到足够的重视,为使被害人以看得见的方式感受到公平正义,应从以下几个方面完善刑事不立案程序:在刑事不立案复议、复核、立案监督程序中给予被害人法律援助权;赋予被害人的诉讼代理人阅卷权和调查取证权;对复议、复核、立案监督程序实行听证化改造。     

公安机关受立案制度改革研究——基于S省受立案制度改革的实证分析北大核心

受案、立案工作是公安机关打击惩处违法犯罪的初始环节和重要的基础性工作,但自公安部推动完善受立案制度至今,各地公安机关有案不接、不录、不受,受案不查、立案不实、立而不侦的问题仍不同程度存在。这一问题的解决,需要立足于深化公安改革的大背景,尝试挖掘公安机关受立案工作不规范的根源,从而梳理并查找受立案制度改革落实过程中的关键点和薄弱点,探寻公安机关受立案制度改革的破局之路。