重构我国行政诉讼类型之设想

行政诉讼类型化是20世纪以来各国行政诉讼制度发展的共同趋势之一。行政诉讼的类型化有助于公民诉权的切实维护和行政法治进程的推进,因而是一国行政诉讼制度变革的核心问题。我国的行政诉讼类型比较单一,难以回应司法实践的需求。为此,必须在借鉴域外经验和关照社会现实的基础之上,重新构建我国行政诉讼的基本类型。     

我国行政诉讼类型的构建及其适法要件

我国行政诉讼法并未对行政诉讼进行分类,行政诉讼类型不分是诉讼落后的表现。本文论述了构建行政诉讼类型的原因,在借鉴其他国家或地区行政诉讼类型的基础上,对我国行政诉讼类型的划分提出了粗浅的看法,并对各种类行政诉讼的适用条件作了分析。     

我国行政诉讼类型之不足与重构

充分的行政诉讼类型能够提供充分的权利救济机会和保障行政审判权的有效运作,也有利于行政诉讼程序和审理规则的完善。我国行政诉讼类型未实现法定化,行政诉讼种类较少,有些行政诉讼类型有悖于诉讼基本原理,因此有必要进行重构。     

域外行政诉讼类型之比较与借鉴

纵观域外行政诉讼类型化的演进过程,行政诉讼类型划分的目的或价值、基本诉讼类型,都存在一些共同或共通之处,行政诉讼类型的划分标准和确立方式也各有特色,这些都可供我国未来构建行政诉讼类型所借鉴。     

我国行政诉讼类型化的现实障碍及其消解

行政诉讼类型化有助于公民诉权的切实维护和行政法治进程的推进,是一国行政诉讼制度变革的核心课题。我国行政诉讼非类型的现状不仅是现行行政诉讼制度强制性制度变迁的必然结果,而且还与行政行为形式论的学术影响及行政诉讼立法模式的选择有关。当前,随着行政诉讼目的认识的趋同、受案范围的拓宽、民众权利意识的觉醒,特别是司法个案推动作用的加强,我国行政诉讼类型化改革的有利条件业已具备。     

中韩行政诉讼受案范围之比较

中韩两国行政诉讼受案范围存在较大差异,但彼此都有相互可借鉴的地方。比较分析两国的行政诉讼受案范围,对完善我国的行政诉讼制度具有非常重要的现实意义。     

我国行政诉讼类型化刍议

我国行政诉讼法中没有对行政诉讼的类型作出明确的规定,这给行政诉讼的实践带来许多问题。行政诉讼的类型化问题,是 20世纪以来行政诉讼制度发展的趋势之一。分析在我国建构行政诉讼类型所要考虑的各种因素,拟将我国行政诉讼的类型划分为:撤销诉讼、确认诉讼、变更诉讼、义务履行诉讼、给付诉讼、公益诉讼、机关诉讼和抽象规范审查诉讼等八大类型。     

行政诉讼类型化研究——以漳州市行政审判为例

行政诉讼类型化理论和制度体系是推动我国行政法治进程的重要一环,然而我国现有法律对行政诉讼类型并未作明确的规定。从现实审判需要的角度出发,针对违反法定程序的撤销诉讼判决种类过于简单、客观诉讼和规范审查诉讼标准尚无体现、诉讼类型与判决种类尚未衔接等问题,可在借鉴域外经验的基础上,完善行政诉讼类型且主张法院只能针对特定的行政诉讼类型作出特定的判决种类,以构建我国行政诉讼类型化体系。     

行政诉讼类型化研究——以漳州市行政审判为例

行政诉讼类型化理论和制度体系是推动我国行政法治进程的重要一环,然而我国现有法律对行政诉讼类型并未作明确的规定。从现实审判需要的角度出发,针对违反法定程序的撤销诉讼判决种类过于简单、客观诉讼和规范审查诉讼标准尚无体现、诉讼类型与判决种类尚未衔接等问题,可在借鉴域外经验的基础上,完善行政诉讼类型且主张法院只能针对特定的行政诉讼类型作出特定的判决种类,以构建我国行政诉讼类型化体系。     

论行政诉讼中的认证制度

证据制度是诉讼程序的核心.在实行证据裁判主义的现代诉讼中,诉讼过程就是收集证据、运用证据和审查判断证据的过程.认证是行政诉讼证据制度中的一个极为重要的环节.十几年来的审判实践表明,我国当前行政诉讼中的认证制度尚有许多不完善的地方.文章通过对我国当前行政诉讼认证制度的初步探讨,针对存在的问题,寻求完善我国行政诉讼认证制度的做法.     

我国行政诉讼功能之实证分析

我国行政诉讼法实施以来取得了显著的成就,但通过对<中国法律年鉴>1989年至2004年行政审判相关数据的统计分析发现,我国行政诉讼在一定程度上发挥了维护行政与救济权利的功能,在相当程度上发挥了监督行政的功能.行政诉讼的实有功能、设计功能与应有功能出现偏差.修改我国行政诉讼法应正确认识行政诉讼的功能,合理定位立法目的,选择与行政诉讼性质和立法目的相匹配的制度,使行政诉讼发挥立法者所预设的功能.     

行政诉讼价值实现途径探微

行政诉讼制度自1982年在我国正式建立以来,极大地推进了民主政治.但由于法治资源缺乏,使得行政诉讼实践面临诸多困难,阻碍行政诉讼价值的实现.本文建议构建行政公诉制度,以期对行政诉讼价值的实现有所裨益.     

析行政诉讼答辩状的类型与制作

行政诉讼答辩状属辩驳性质的法律文书。根据原告对被告执法行为不服的不同事由,行政诉讼答辩状可以分为对事实认定不服的答辩状、对法律适用不服的答辩状、对程序违法不服的答辩状、对处罚结果不服的答辩状、对诉讼程序错误的答辩状。对不同类型的答辩状各有其制作的要点和要求。     

我国行政诉讼类型化研究述评

行政诉讼类型化是20世纪以来各国行政诉讼制度发展的共同趋势之一。近年来,我国行政法学界也开始关注这一课题。文章从学术史的角度对这一领域的研究成果进行了系统梳理与评述,旨在为行政诉讼类型问题研究的深入奠定基础。     

行政诉讼的类型与我国行政诉讼制度改革的视角

发展和完善我国行政诉讼制度,牵涉到诸多领域的诸多权力配置和观念养成,更多地反映为司法权和行政权之间的关系,反映为司法权对行政权进行统制的理论研究和实践演进。从行政诉讼的角度来考察法院审判权的范围及其对行政的统制功能,是传统行政法学中司法权的界限论所坚持的重要方法论。考察司法权的界限论,就不能避开尊重行政的首次性判断权的法理。于是,围绕着司法权与行政权的关系,以行政的首次性判断权和司法对行政的统制这对矛盾的剖析为主要线索,以行政诉讼的类型和诉的利益为素材,从比较法的视角对我国行政诉讼制度改革的相关问题进行探讨,便构成了本文的主要内容。     

行政诉讼类型化研究

将行政诉讼根据不同性质进行分类，在不同国家有不同标准，其可使公民权益以及行政审判权的运作得到切实保障。我国行政诉讼法没有明文规定行政诉讼类型，在司法实践中暴露出许多弊端。为给公民行政诉权提供全方位保障，应确立各种不同的行政诉讼类型。     

略论我国行政诉讼制度的完善

1989年4月,第七届全国人大第二次会议通过了《中华人民共和国行政诉讼法》,并于1990年10月1日起开始施行。行政诉讼法的制定和实施标志着我国行政诉讼制度最终得以确立并走向成熟,是我国民主法治建设中的一件具有里程碑意义的大事。行政诉讼法实施十四年来,对于保障公民权利,促进行政管理的法治化,推进市场经济体制的确立,推动宪政和法治建设,均做出了重要贡献。但我国的行政诉讼制度在实践当中也暴露出了很多的问题,从而导致行政诉讼制度的公信力不足,社会各界对行政诉讼的期望值下降。本文拟对行政诉讼制度在受案范围和制度本身的完善方面略陈管见,请同行指正。     

新公共行政之于我国行政诉讼制度的挑战

一国的行政诉讼制度总是与一定时期该国的行政理念、行政方式密切相关的.世界范围内的新公共行政运动从顺应市场和社会发展的角度重塑了对公共行政之公共性、公平性、回应性及效能性的认识,并将此付诸于公共行政实践当中,引领着行政方式的柔性化、行政任务的市场化、行政主体的多元化及行政统治关系的多面化等多重变迁.这种变迁亦在我国公共行政领域亦步亦趋地呈现出来,使我国公共行政正面临着传统公共行政与新公共行政的双重洗礼,并不可避免地冲击着我国现有的行政诉讼制度.     

行政诉讼受案范围的比较研究

行政诉讼受案范围始终是行政诉讼制度的核心和焦点。从比较研究的角度,对比中外关于行政诉讼受案范围的规定,指出我国在该问题上存在的缺陷。结论:必须完善我国关于行政诉讼受案范围的规定。     

清末民初行政诉讼制度述论——以北洋政府平政院为切入点

我国行政诉讼制度肇始于清末民初,以北洋政府平政院的设立为标志.平政院的设立标志着我国近代法制移植过程二元司法体制的形成.体现出将中国传统民告官制度和近代西方先进行政诉讼体制相结合的特色.试图以北洋政府的平政院的设立及其制度建构为视角,分析清末民初的行政诉讼制度体系及其实际运作过程.尽管以平政院为代表的清末民初行政诉讼制度存在诸多弊端,但其作为草创于民国初年的一个制度尝试,对我国近代行政诉讼体制的形成不无积极意义,同时通过对这段历史的梳理,以期对我国行政诉讼制度的改革提供历史的、本土的标本借鉴.