论授权立法的法理性基础

作为一种法律制度的授权立法，是指宪法享有立法权的立法主体通过授权法的形式，将自己的部分立法权限授予行政机关或其他组织来行使其权力的法律制度。它反映着法律的一般原则和精神。授权立法的产生具有较强的时代特色，它具有维持分权原则与政府职能扩张之间张力的一种平衡精神。我国授权立法的突出特点是：授权立法的主体不够明确，授权对象较为多样；无具体授权形式；授权权限较大。解决授权立法现状要明确授权立法基本原则，明确授权立法的范围和期限，加强对授权立法的监督。     

何为授权立法条款？——基于我国现行法律的分析

作为法条授权立法的唯一法律载体,授权立法条款以立法权转移和立法义务设定为根本目标,其法律功能是将授权主体的职权立法权定向转移至被授权主体,实现立法权和立法义务的再配置。实质上授权立法条款是宪法和职权法对立法权和立法义务再配置的产物,因而只存在于宪法和职权法以外的法律之中。宪法和职权法以外的法律中的立法条款有执行性立法条款、创制性立法条款和变通性立法条款三种类型。按照授权立法条款的实质标准,只有创制性立法条款和有关经济特区的变通性立法条款属于授权立法条款,是被授权主体授权立法权的合法性来源。以其形式标准而言,授权立法条款的形式特点有二：一是个中立法主体不具有职权立法权;二是个中立法主体具有职权立法权但使用了“另行规定”或者“特别规定”的法律概念。     

关于我国的授权立法

政府立法被视为授权立法或委任立法的观念，从世界一些国家的立法状况与实践考察，已经在悄然地发生着变化。我国政府立法的产生和发展存在着一个曲折的过程。从我国政府立法权取得的方式和途径看，由于我国政府立法权的取得存在着授权获得的客观形式，因而在一段时间内学界有人提出我国的政府立法在性质上为授权立法。政府立法不能等同于授权立法，政府立法权是法定立法权。授权立法作为一种立法权行使的方式和制度普遍存在于我国立法活动的实践中。     

人民代表大会制度与授权立法的关系——兼论立法不作为

在我国的人民代表大会制度下，全国人大及其常委会掌握国家权力，行使国家立法权，其他国家机关如行政机关、司法机关根据它的意志进行具体的管理或执法活动。授权立法是全国人大及其常委会将宪法规定由其行使的立法权部分交由国家行政机关行使，是对人民代表大会制度的超越。在授权立法已经客观存在且具有正当性的时代背景下。与其讨论是否存在立法不作为的问题，不如规制授权立法，使其在人民代表大会制度的框架内运行，以保证其实然的正当性。     

我国授权立法监督制度的现状及其完善

保障国家法制统一,防止授权立法权滥用,充分发挥授权立法在国家管理中的作用,离不开健全的授权立法监督制度。然而,我国现行的授权立法监督制度在监督主体、监督形式、监督内容等方面都存在许多疏漏和问题,必须予以完善。     

行政立法与授权立法关系问题刍议

行政立法在我国的法律体系中占有重要地位,明确行政立法的权力来源及其与授权立法的关系是我们重新审视我国根本国家制度的必然结果,也是摆正行政立法权的位置、理清我国立法权的运行机制、完善行政立法监督体制的逻辑起点。     

《立法法》修订应当明确和理顺立法授权关系

依据"职权法定"原则和"职权宪定"原则的法治精神以及现行宪法和《立法法》规定的立法权制度,目前在我国依法享有立法职权的只有全国人大及其常委会,其他国家机关享有的立法权都不具有法律上的自主性和独立性,都是全国人大及其常委会依据宪法和《立法法》享有的国家立法权的某种形式或某种意义上的"授权"。由于现行宪法和《立法法》没有明确其他国家机关享有的立法权的基本法律特性是一种"授权",故在立法权限的划分上出现了自相矛盾的制度设计,并且也没有能够有效解决实践中出现的立法权限相互冲突的问题。因此,可以通过修订《立法法》的方式来进一步理顺立法授权关系,或者是通过修订《立法法》创制与国家立法权相对应的具有独立意义的地方立法权概念,从而围绕着"职权法定"原则来处理不同国家机关在立法上的基本法律关系。     

我国授权立法监督者的探析

2013年,新"国五条"引起的税收立法权收回问题使授权立法再次引起人们的重视,对授权立法进行监督的必要性不言自明,但在我国,无论在理论上还是实践上,我国关于授权立法的监督体系并不完备,即使是监督者也不甚明朗。我国授权立法监督系统作为法律制度中的重要内容,其完善和发展要立足本国的政治和法律制度。在提出完善建议之前,应当先对现有系统进行深入的探究,本文着力于对监督者进行辨析。     

授权立法的概念分析

作为一种重要的法律渊源,授权立法受到各国的重视与应用。它是指依法拥有规范性文件制定权的国家机关依法将其法文件制定权授予其他机关行使的制度,被授权机关依授权制定和发布法文件的活动。授权的主体既包括最高国家权力机关,也包括其他依法拥有行政法规、地方性法规、自治法规乃至行政规章制定权的国家机关。     

我国授权立法监督制度的现状及其完善

授权立法是国家的重要立法活动,但容易被滥用,因而离不开监督制度。从我国授权立法监督现状来看,监督主体方面存在一定的缺陷诸如主体具有封闭和机构具有非专门性,监督范围较为模糊,监督方式也少有效果,难以防止授权立法被滥用。为了保证授权立法机制正常运行,必须重视授权立法监督的重要作用,建立健全监督机构、改革监督方式和完善监督范围。     

论物权立法的价值——兼评物权立法的新一轮争论

中国物权立法所存在的巨大争议很大程度上源于物权立法的价值不清。物权立法的价值在于继受物权法律文明、承接现行宪政体制、反映时代国情特点,为当今中国制定一部真正意义的财产基本法。据此,物权立法新一轮争论正反双方的观点和方式都有失偏颇。但这场争论却能促使人们去认真反思物权立法的失误,以及如何使物权立法趋于完善。     

浅谈姓名权的户籍立法问题

姓名权作为人格权的一项重要内容越来越为人们所重视。姓名权立法的不完善,引发了许多矛盾和纠纷。在姓名权户籍立法中,应重点解决好姓名决定权、姓名使用权、姓名变更权的若干问题。     

浅谈儿童权利保护立法的专门性问题

这些年来,我们在未成年人保护立法无论从理念上还是制度建设上都上了一个大台阶,立法比以前完善了许多。但是,仍然有大量的专门性立法缺失。笔者主要从几个对儿童的生存权与发展权具有重要影响的方面来简要分析我国目前儿童权利保护的专门立法状况。     

期待权社会价值分析

期待权作为与既得权相对应的一项民事权利在理论上已取得共识,但因立法缺欠而失去了真正的法律保护。事实上期待权是一项具有权利价值、经济价值和诚信价值的独立民事权利,也应通过民事立法加以规范的权利。     

论我国金融监管立法的完善——以监管者的责任制度为视角

我国的金融监管法中存在授予监管者的权力过于宽泛和原则化以及缺乏可操作性的弊端，必须通过完善相关立法来予以纠正。立法加强对监管者法律责任的规定，有助于落实监管者的处罚权，保障监管者权力的行使，还有利于金融监管的实践。通过对发达国家金融监管立法中关于监管者法律责任的规定和对监管者权力制约及监督机制的研究与分析，可以利于我们立法时对国际金融机构权力制约和监督机制加以比较借鉴。     

域外著作权权能设置及对我国的立法启示

著作权权能设置是著作权立法的核心内容。虽然各国所设置的著作权权能所舍的人身利益和财产利益不完全相同,逻辑结构也存在差异,但随着知识产权全球化进程的发展,各国著作权立法不同的理论基础对著作权权能设置的影响逐渐弱化,著作权国际公约对各国著作权权能设置的制约力度加大,各国著作权权能设置已呈扩张态势。我国在修改《著作权法》时,应当借鉴域外立法经验,增设著作收回权的权能、启用作者身份权的立法名称、规范著作他项权的立法表述。     

弱势群体被害人刑事司法权利保护的比较法考察

国外弱势群体被害人享有知情权、受保护权、补偿权和法律援助权等特殊刑事司法保护的权利,其权利创设的重点是和被告人权利不相冲突的领域,其重点保护的对象是儿童、妇女和贫困人口等部分弱势群体被害人.借鉴国外立法的经验,在设立我国弱势群体被害人刑事司法保护制度时,要注意两点:一是不要在削弱被告人权利保护的基础上创设制度,二是要注意保护对象的全面性和保护方式的多样性.     

论社会主义劳动者的民主权及其实现

本文阐述了社会主义劳动者民主权由以产生的经济渊源 ,论证了不同劳动阶层在劳动力所有权和生产资料所有权上所体现的民主权利的差异 ;提出公民的民主权在总体上集合为立法权 ,并派生执法权、司法权和行政权 ,只有体现民主权的立法权 ,才是民主制的基本环节。     

论我国空间权法律制度之完善

随着土地利用的立体化，土地空间权利观念和空间权法律制度在西方各国相继建立。而我国无论在土地立体利用的实践层面，还是在土地立体利用的立法层面，都处于相对落后状态。空间权的性质应为对一定空间上所设定的各种空间权利的抽象概括；空间权的体系应包含空间所有权和空间利用权。我国应当更新立法的基本思路，将“空间”明确规定在“物”的定义中，在“所有权”一章中设立空间所有权，设立独立的空间地上权，完善对权利冲突的协调，建立空间权登记制度。     

论制宪权的概念--兼论中国历史上的几次立宪活动

制宪权是宪法制定和运行的前提 ,但传统制宪权理论并未准确揭示其权力属性、内涵和外延。根据制宪权的性质可以判定 :制宪权形成的条件包括国家政治统一、制宪过程民主、以立宪为直接目的等 ,而且制宪权的关键在“定”而非“制”,即制宪权作为一种权力的本质内涵在于能够使宪法产生规范效力。与此相适应 ,制宪权主体构成在体制上可分单一制和复合制两种 ,在具体形态上则更为复杂多样。