刍议个人金融服务的消费者权益保护

个人金融服务业务的迅速发展是国际上近年来金融业发展的突出亮点 .消费者在金融服务过程中的各项权益应纳入消费者保护法的范围。本文通过对国际上个人金融服务的消费者保护制度进行分析 ,针对我国目前个人金融服务业务中出现的种种问题 ,提出了一些建立和完善个人金融服务消费者权益保护的立法建议。     

关于“金融消费者”概念之探讨

金融消费者应该是指与金融机构建立金融服务合同关系,以生活消费为目的,主要是为个人、家庭成员或者家务目的而购买、使用金融产品或者接受金融服务等从而满足基本金融需要的,在交易中处于弱势地位的自然人,它是消费者概念在金融领域的延伸和特别化.     

我国金融服务者缔约说明义务之立法完善

金融商品较之有形实体商品更为抽象、复杂,金融商品交易中金融服务者与金融消费者处于严重的信息不对称状态,应对金融服务者课以缔约说明义务,以确保交易的公平正义。我国目前没有确立金融服务者缔约说明义务统一规范,现行立法呈现出立法分散位阶低、监管体制不完备、说明内容不统一、说明责任行政化的缺陷,难以满足现实需求,亟待完善。我国应当对金融服务者缔约说明义务进行统合立法规制,制定金融消费者保护法,实现金融商品交易的功能监管,明确金融服务者缔约说明义务制度之主体与对象、内容与要求、违反说明义务的民事责任,使其切实发挥保护金融消费者的作用。     

论我国《消费者权益保护法》修改中的惩罚性赔偿制度的完善

为降低消费者的维权成本和经营者的违法收益、提高消费者的维权收益和经营者的违法成本,本文主张进一步完善《消费者权益保护法》中的惩罚性赔偿制度,对所有惩罚性赔偿均采取"上不封顶、下要保底"的立法态度,大幅提升惩罚性赔偿的倍数,设置最低惩罚性倍数与最低赔偿额中择高赔偿的制度,对欺诈的认定不再苛求经营者的主观故意,也不再苛求消费者的缔约行为与经营者的欺诈行为之间有因果关系。     

论经营者的强制信息披露义务

实践中出现了经营者披露信息符合国家标准等规范性文件的规定但却侵犯消费者知情权的情况,反映出我国《消费者权益保护法》对经营者信息披露义务缺乏明确的标准。作为消费者知情权的对应,应当在消法中明确经营者的强制信息披露义务,规定经营者披露信息的原则和标准,这可以为各类规范性文件的制定提供指引,也可以在规范性文件不符合现实需要时为司法机关否定其效力,维护消费者利益提供弹性空间。制定经营者强制信息披露义务应考虑信息义务在政府、经营者、消费者等各个主体之间的均衡配置,并做成本和收益的考量。     

虚假广告代言人责任刍议——以《食品安全法》第55条为视角

广告代言人与经营者的地位、性质不同,广告中的代言人的言行不具有可信赖性,代言人在广告中也不具备独立的法律人格,其权利、义务统一于合同行为之中,而非与消费者的对立之中。代言人不是经营者,法律不应当课以比经营者更重的严格责任,也不应让其承担连带责任。     

经营者安全保障义务的合理范围

在消费者权益纠纷案中,经营者是否尽到了安全保障义务往往成为案件争议的焦点。消费者与经营者往往各执一词,而不同法院的判决标准也不统一。如何将经营者安全保障义务的范围具体化成为亟待解决的问题。最高人民法院公报中的判决文书对各级法院的审判有指导及参考作用,因此可以在把握立法基准的前提下,通过对刊载于公报上的案例的研究,为经营者的安全保障义务确立合理的边界。     

经营者限制消费者自带消费品入场消费行为的法律分析

《消费者权益保护法》规定的消费者选择权和公平交易权不能成为反对经营者限制消费者自带消费品入场消费的充足理由;市场竞争的制约和竞争法的规制也不能证明经营者限制消费者自带消费品入场消费的正当性。由于经营者限制消费者自带消费品入场消费行为的复杂性,不宜通过立法方式一律禁止。但行业规范作出经营者可以限制消费者自带消费品入场消费的规定也是不合适的。经营者通常是以格式条款的形式限制消费者自带消费品入场消费,对这种限制行为的正当性和合法性必须根据法律关于格式条款的规定具体问题具体分析。     

论食品安全监管视角下的民事赔偿制度

食品安全监管依然面临诸多问题,其关键在于没有引导广大消费者协助政府监管经营者。政府监管经营者,是以少数监督多数,力有不逮;消费者监督经营者,是以多数监管少数,游刃有余。引导消费者监管食品安全,要解决食品安全诉讼受理难和审理难的问题。惩罚性赔偿是激励消费者协助政府监管食品安全的重要动力。     

论消费者选择权的边界——对“谢绝自带酒水”的思考

消费者在消费活动中经常会遭遇经营者的“谢绝自带酒水”的告示。文章拟以各界关于“谢绝自带酒水”的合法性及其法律规制为出发点,探寻消费者选择权的边界,以期寻求到一种平衡消费者与经营者合法、正当利益的法律制度。     

我国金融消费者权益法律保护研究

金融消费者作为金融交易的一极对于构建和谐、健康的金融市场有着举足轻重的作用。然而,金融消费者的权益时常被侵犯且普遍保护不周。无论从经济学、社会学还是法学角度进行分析,对金融消费者权益进行保护都具有正当性。对于金融消费者的权益应当进行倾斜和适度的法律保护,并且应针对我国本土语境,对农民、年轻人和西部金融消费者给予更大程度的倾斜保护,对处于金融市场中垄断地位的国有金融应赋予更多保护金融消费者权益保护的义务。在法律制度安排上,结合我国国情应做出一般与特殊相结合的制度安排。     

金融机构说明义务规则之构建——立足于消费者为中心的金融合同设计

金融机构说明义务的缺失和由此引起的金融消费者利益的损害是当前一个不可回避的问题,它不仅关系到金融消费者的权益,同时直接放大了金融风险,威胁到金融体系的安全。由此,以金融消费者利益保护为中心来构建金融机构说明义务规则体系就显得十分迫切。对金融消费者进行特殊保护,构建金融机构强制说明义务规制和过错推定责任归责原则是较为可行的选择。     

信用卡项下银行的信息披露义务与消费者的知情权保护

银行在提供金融产品的过程中 ,必须和其他商品提供者一样 ,满足消费者知情权的要求。但是在信用卡领域 ,消费者在使用信用卡的过程中却处于极不完全的信息知晓状态。文章从信用卡申领 ,发放 ,使用三个过程 ,分析了实然状态下的国内立法 ,并通过与美国法的比较研究 ,指出由于目前国内信用卡相关立法很不完善 ,导致了消费者知情权处于毫无保障的地位 ,并由此导致消费者无法获得很好的法律保护。当务之急在于加速立法 ,平衡银行与消费者的权益 ,培育国际商业惯例下的信用卡使用环境 ,以应对外资行的挑战     

论行规的法律效力与消费者权益保护

行规是行业协会制定、并由行业成员共同遵守的自律性行为规范。其约束对象是行业协会的成员,是经营者自身。行规不能约束消费者的行为。现实中的一些所谓的行规违反了国家法律,对消费者的权益造成了极大的损害。国家应通过立法规范行规的制定和内容。     

完善消费者保护法律制度的几点思考

针对 WTO的新形势和我国在消费者权益保护方面的不足 ,论证如何完善在消费关系 ,格式合同 ,特种买卖 ,消费者个人信息的适用与保护 ,召回制度以及如何追究经营者责任 ,保障消费者获得赔偿等方面的立法。     

浅议消费者权益保护

消费者权益保护问题已成为当今社会经济生活中的重要内容。进入21世纪以后,人们的消费观念、消费方式、消费结构等都必将发生深刻的变化。鉴于我国的消费者权益保护还存在消费者护权渠道不畅、产品鉴定环节梗阻、消费者护权成本高等问题，故应从经济上降低消费者护权成本，建立消费者援助基金，发挥行政执法机关的护权作用，构筑现代化的消费者权益保护法律体系等，从根本上维护消费者权益。     

试论消费者权益保护的经济学基础

消费者是经济活动的重要主体 ,他往往成为经济学家的重点研究对象 ,因此对消费者权益的保护就不仅仅体现对人权的保护 ,而且是以经济学的研究为其理论基础的。本文旨在从宏观经济学和微观经济学的角度对消费者权益保护的必要性进行研究 ,阐明要促进我国经济的发展 ,增强在国际市场上的竞争力 ,国家更应该重视消费者权益的保护     

携带电话消费者的权利维护——从法律视角关注不良短信问题

近年我国出现了诸多不良短信问题,如短信污染、短信欺诈、手机病毒等,严重侵害了手机消费者的合法权益,短信服务市场的状况令人堪忧。而造成短信服务市场失范的一个重要原因是电信运营商没有忠实履行自己善良管理人的注意义务,没有为消费者提供安全的电信服务。要解决出现的不良短信问题和规制运营商的服务,应从电信业务经营者的行业自律、加强电信立法、实施有效监管、建立合理的诉讼程序等方面着手,以期使短信服务市场规范有序,真正维护手机消费者的权利。     

浅谈新经济时代消费者需求的发展趋势

新经济时代消费者所面临的消费环境发生了一系列重大变化。与之相适应,现代消费者的需求也呈现六大发展趋势,只有及时分析了解消费者需求的变化动态和趋势,从整体上把握消费者心理与行为发展的基本脉络,才能制定出与之相适应的营销战略,从而在日益激烈的市场竞争中立于不败之地。     

信用卡法律风险探析

随着信用卡业务的发展,信用卡风险发生的频率越来越高,造成的损失也越来越大．因此,对信用卡风险管理就显得尤为重要。信用卡风险管理措施一般有风险的回避、风险的预防、风险的分散转移和风险的事后补偿等．我国监管部门应该借鉴国外的制度并使之本土化,将保护消费者权益和金融安全作为信用卡制度立法的基本价值取向。在关联信用卡交易中．银行和消费者负担各种风险。如果不对处于法律漩涡中的消费者和银行予以特殊保护,则不利于保护公民经济民主权利和现代金融安全,也不利于我国消费信用业的健康发展。