附条件不起诉制度研究

修改后的刑事诉讼法在未成年人刑事案件诉讼程序中规定了附条件不起诉制度,这对完善我国起诉制度、贯彻宽严相济刑事政策等有着重要的意义和价值,但现行法律规定的附条件不起诉制度还有不足之处,如适用案件范围过窄、适用程序条件不够明确等。少年司法向来是司法制度改革的先驱和前沿,刑事司法领域尤其如此。检察机关要充分发挥法律新赋予的职权,在未成年人附条件不起诉这块"试验田"上改革创新,精耕细作,探索构建出完善的未成年人附条件不起诉制度,进而推动立法扩大适用范围,逐步完善我国附条件不起诉制度。     

信用评级法律制度的价值定位

信用评级法律制度的价值目标定位包含两层含义,其一是指相对于其他法律制度,信用评级法律制度的基本价值目标追求及其价值目标内涵的确定；其二是指在多元的基本价值目标中,信用评级法律制度核心价值的确定.信用评级法律制度的基本价值目标应当定位为效率和安全.信用评级法律制度的核心价值目标应当定位为安全.信用评级法律制度的“安全优先、兼顾效率”的价值追求可以通过适度引用原则、统一监管原则和监管市场化原则来实现.     

略论刑事不起诉制度法律地位及诉讼价值

本文论述了刑事不起诉制度的诉讼价值 ,同时也探讨了与该制度相关的法律问题 ,分析了其法律实质 ,从而阐明了该制度的性质与地位。     

论刑事证据展示制度的构建

刑事证据展示,是指刑事诉讼中的控辩双方在庭审前依法相互展示与案件事实相关联证据的活动。我国1996年修改的《刑事诉讼法》,将起诉方式由原来的全部卷宗移送式改为仅移送主要证据式。又因证据展示制度的缺失,无形中使得律师的阅卷权虚置。加之,律师在庭审举证、质证中的弱势的地位,直接导致控辩失衡,使审判失去了公正的基础。因此,建立合理可行的刑事证据展示制度,是实现审判公正,提高诉讼效率的必然要求。     

论刑事证据展示制度的构建

刑事证据展示,是指刑事诉讼中的控辩双方在庭审前依法相互展示与案件事实相关联证据的活动。我国1996年修改的《刑事诉讼法》,将起诉方式由原来的全部卷宗移送式改为仅移送主要证据式。又因证据展示制度的缺失,无形中使得律师的阅卷权虚置。加之,律师在庭审举证、质证中的弱势地位,直接导致控辩失衡,使审判失去了公正的基础。因此,建立合理可行的刑事证据展示制度,是实现审判公正,提高诉讼效率的必然要求。     

初探刑事起诉政策

一个国家相应时间的刑事起诉政策体现了相应阶段国家对待司法起诉活动的态度和总的原则,而了解刑事起诉政策的本质和内涵又是为了更好地发挥法律打击犯罪和维护社会秩序、公平以及发挥法律效益的必要途径。从刑事起诉政策的概念、地位以及价值方向等几个方面来对刑事起诉政策进行探讨。     

不起诉制度价值追求及其评价

不起诉可分为法定不起诉、酌量不起诉、存疑不起诉、无罪不起诉。不起诉制度有其自在的价值追求 ,对公正、人权、安定、效率的追求。但同时 ,具体的法律规范与不起诉制度的价值追求又有冲突。这种冲突应通过对价值追求的评价 ,对相关法律规范的完善来合理予以解决。     

适用、困境与应对：刍议我国未成年人刑事案件附条件不起诉制度

2012年修改的《刑事诉讼法》的突出亮点之一是在第271-273条中首次明确了针对未成年犯罪嫌疑人的附条件不起诉制度。未成年人刑事案件附条件不起诉制度的建立有利于实现案件审前分流，避免未成年被告人被定罪量刑带来的“标签效应”，以及短期自由刑所导致的“交叉感染”，有助于未成年人犯罪的特殊预防。这体现了我国宽严相济的刑事政策，也是对未成年人非刑化国际准则的重要实践体现。附条件不起诉作为我国法律中首次规定的一项制度，难免存在一些有待完善的方面，因此，从附条件不起诉的适用、困境与应对三个方面进行分析以便准确理解法律原意，正确适用法律，确保在实践中发挥其应有的作用，将其立法价值发挥得更加充分。     

重构我国起诉裁量权制度

目前我国的起诉裁量权制度不能满足减少诉讼环节、节约司法资源的价值追求。在宽严相济刑事司法政策的指导下,应当完善酌定不起诉制度、建立附条件不起诉制度、刑事和解不起诉制度,同时完善配套制度和制约机制。     

社会转型期刑事自诉制度的价值蕴含

在社会转型期,刑事自诉制度具有不可替代的制度性价值,可以避免公诉权的弊端、更好地保护被害人的利益,有利于社会和谐的价值目标的实现;刑事自诉制度具有经济性价值,能够节约诉讼成本并使国家司法资源得到最合理的分配和利用;刑事自诉制度具有刑事立法及司法的原则性价值,体现了罪刑法定原则、法律适用平等原则及无罪推定原则的内涵;刑事自诉制度具有伦理性价值,它彰显了人伦与人性的回归,在社会转型期新熟人社会中能够有效恢复社会关系,并承载了亲亲相隐的伦理规范;刑事自诉制度具有政策性价值,是"宽严相济"刑事政策的应有之义。     

刑事强制到案制度构建刍议

刑事强制到案直接关系到人权保障和追诉效率，历来为世界法治国家所重视。我国现行法没有系统设计刑事强制到案制度，而是将强制到案措施与羁押措施混为一体，造成了侦查办案的实际因难，客观上驱使着侦查人员寻求法律规定以外的到案措施，违法执法。探讨设立刑事强制到案制度的价值基础，分析强制到案制度所应实现的功能目标和应确立的运行原则，构建刑事强制到案制度是实现程序正当、司法公正，提高追诉效率，切实保障人权的必然要求。     

在我国建立缓起诉制度的正当性和可行性分析

缓起诉制度是起诉便宜主义的体现,它能够节约司法资源、促进犯罪人改造、实现特殊预防,故在不少国家的立法和司法实践中都得到体现.而由于没有法律的规定,缓起诉制度在我国只存在于一些地方检察院进行的试点中,而对其存在的合法性和可行性一直存在争议.缓起诉决定不是一个终局性决定,它没有侵犯法院的审判权,并具有独立的价值;而台湾地区的缓起诉立法例、我国现行的宽严相济的刑事政策以及各地的试点经验则为我国确立缓起诉制度提供了立法借鉴、政策根据和实践基础.     

论刑事庭审法律监督与庭审方式改革的冲突

从当前我国司法制度改革的热点问题着眼，从制度设计、司法层面、价值理念三个方面深入地分析了当前我国刑事庭审法律监督与刑事庭审方式改革之间的冲突及两者协调之艰难，折射出“现代化与法治”这个中国法学界时髦的话题本身的复杂性和挑战性     

刑事证人出庭作证制度的完善--公正与效率的视野

证人出庭作证制度作为刑事诉讼制度的重要组成部分 ,对实现刑事诉讼的价值目标有着重要影响。我国目前证人出庭作证制度的一些偏离公正与效率要求的弊端已经严重制约了刑事诉讼制度的良性运转。因此 ,围绕公正与效率来改造我国现行的证人出庭作证制度应成为我国刑事司法改革的重要内容。     

论不起诉的救济

本文结合中外法律制度论述了刑事被害人、被不起诉人通过何种法律途径来实现对人民检察院的不起诉决定进行自我救济,及有关国家机关如何对人民检察院做出的不起诉决定进行法律方面的监督的问题。详细论证了如何既有效的保护有关当事人的合法权益,又有效的防止检察机关滥用不起诉权二者的关系。     

附条件不起诉制度的细化路径

我国的刑事诉讼法确立了对未成年犯罪嫌疑人的附条件不起诉制度,这拓展了检察机关的自由裁量权,有利于节约司法成本、加强未成年犯罪嫌疑人的司法保护、合理配置司法资源和实现恢复性司法。为了实现这一制度的操作性,应当逐步细化具体规则,确定其法律效力,厘清其与相对不起诉之间的关系,规定附条件不起诉决定的法律效力,明确所附条件的标准,进一步完善法律适用程序,从而在实践中最大限度实现该制度的价值目标。     

浅谈对检察机关不起诉决定的司法救济

刑事不起诉救济是人民检察院作出不起诉决定后,被害人或被不起诉人由于对该不起诉决定有异议,依照法定的程序和途径作出的一种保护补救方式。刑事案件中被害人、免于起诉人通过法律途径实现对人民检察院的不起诉决定进行自我救济,有关国家机关对人民检察院做出的不起诉决定进行法律监督,既可以有效地保护有关当事人的合法权益,又可以防止检察机关滥用不起诉权。     

论我国轻罪刑事政策——以我国轻罪制度为分析路径

轻罪制度是指刑事法上关于轻罪规定的设置及其运行的状况,它体现在一国刑事立法、刑事司法及刑罚执行活动中。我国轻罪制度的立法规定存在结构性缺陷和体系化弊端;我国刑事司法实践中对轻罪重拘押、重起诉、重处罚,存在重法定从宽情节的适用、忽略酌定从宽情节适用的明显不足;我国刑罚执行活动中对轻罪存在重惩治轻矫正、重监禁轻开放的明显不足。我们要在轻罪刑事政策价值目标指引下,正确面对我国轻罪制度的主要问题,围绕我国轻罪制度的要求,在刑事立法、刑事司法、刑罚执行三个方面着力推进我国轻罪刑事政策的完善。     

新刑诉法下的附条件不起诉制度研究

新刑诉法规定检察机关可以在审查起诉阶段适用附条件不起诉制度,该制度是各国刑事司法发展过程中所形成的一项新兴制度。本文在阐述附条件不起诉制度的渊源以及对世界范围内比较通行的做法进行比较研究,借此探讨我国的附条件不起诉制度的内在价值,提出现行的附条件不起诉制度的不足之处,并提出建议和解决方案。     

新刑诉法下的附条件不起诉制度研究简

新刑诉法规定检察机关可以在审查起诉阶段适用附条件不起诉制度,该制度是各国刑事司法发展过程中所形成的一项新兴制度.本文在阐述附条件不起诉制度的渊源以及对世界范围内比较通行的做法进行比较研究,借此探讨我国的附条件不起诉制度的内在价值,提出现行的附条件不起诉制度的不足之处,并提出建议和解决方案.