谈谈徇私舞弊罪的主、客观方面

谈谈徇私舞弊罪的主、客观方面冯军根据刑法第１８８条的规定，徇私舞弊罪（又称徇私枉法罪）是指国家司法工作人员利用司法职权徇私舞弊，对明知是无罪的人而使他受追诉，对明知有罪的人而故意包庇不使他受迫诉，或者颠倒黑白，做枉法裁判的行为。徇私舞弊犯罪是典型的腐...     

论刑讯逼供罪的几个问题

修改后的刑法第247条规定：“司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第234条。第232条的规定定罪从重处罚。”刑讯逼供历来是实践工作中存在的一个严重问题，国家对此犯罪行为的打击十分重视，在此次刑法修改中刑讯逼供罪的立法规定相对变化较大。本文试从刑讯逼供罪的主体、“伤残”的含义、刑讯逼供罪的转化和法定刑四个方面对本罪加以论述。一刑讯逼供的主体从理论上，刑讯逼供罪的主体只能是司法工作人员，除此以外的其他国家工作人员是不…     

徇私舞弊不移交刑事件罪几个疑难问题探究

97《刑法》第402条对徇私舞弊不称交刑事案件罪作出了具体规定，这对遏制和惩治行政执法过程中的违法犯罪起到了积极的作用。但是，在司法实践中，本罪在犯罪主体的范围、“不移交”的内涵、“前提罪”的认定等方面仍存在着很多问题，因此，有必要加以专门研究，以完善刑事立法，加强司法认定的可操作性。     

关于徇私枉法罪几个问题的探讨

徇私枉法罪是一种特殊的渎职犯罪,本文依据《刑法》相关规定并结合司法实践,对本罪犯罪构成机制的相关要素进行分析,认为“徇私、徇情”不仅是犯罪动机,同时也是客观要件必备之行为,“利用职务之便”应为客观方面的必备行为,以及对立法要求司法工作人员“明知”的准确理解与把握。     

也谈刑讯逼供罪的几个问题

根据我国刑法第136条规定,刑讯逼供罪,是指国家工作人员对人犯实行肉刑或变相肉刑,逼取口供的行为。但在理论界和司法实践中,对刑讯逼供罪的主体、侵害的犯罪对象,“严禁刑讯逼供”、“论处”     

刑法第399条第4款的新解读

自新刑法颁布以来，理论界及司法实务界对于刑法第399条第4款的罪数形态及其适用范围的理解可谓见仁见智。对此问题的解答应回归到犯罪构成理论和法益保护理论上来，并在此基础上对此规定的罪数形态和适用范围做出重新解读。沿着这一逻辑路线进行解读，数罪并罚应是必然的解答。     

提供虚假证明文件罪之探究

提供虚假证明文件罪的犯罪主体，既有自然人主体也有单位主体，具体包含中介组织和中介组织工作人员两部分．刑法修正案》（六）对刑法第163条的修改使得本罪与该条在犯罪主体上发生了牵扯关系；本罪主体与刑法第385条无牵扯关系，与刑法第387条有牵修理关系刑法第229条第1款规定的是情节犯，第2款所规定的犯罪的法律性质，取决于第1、2款之间的关系。     

窝藏、包庇罪客观行为辨析

刑法理论界对现行刑法第310条规定的窝藏、包庇罪客观行为存在不同理解。司法实践中应对现行立法进行解释,对＂提供隐藏处所、财物,帮助其逃匿＂、＂作假证明包庇＂作正确理解,准确区分本罪客观行为与相关行为的界限。     

受贿罪“为他人谋取利益”之管见

新刑法第385条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。”对比新旧刑法对受贿罪的规定，笔者认为新刑法在内容方面作了适度地扩大，进一步完善了受贿罪的概念，对打击犯罪，惩治腐败，促进社会主义经济发展将起到更大的作用。不过，新刑法实施以来，在司法实践中对“为他人谋取利益”作为构成犯罪的重要条件理解不同，操作不一，直接影响了办理受贿案件的质量和严格执法的大问题。所以，对“为他人谋取利益”的研究是十分必要的。应当怎样正确地理解“为他人谋取利益”…     

徇私舞弊型犯罪刑罚问题研究

徇私舞弊型犯罪，是指国家工作人员（包括准国家工作人员）在行使职权中因河私舞弊而触犯刑法构成犯罪的类型。具体包括两大类，一是刑法条文中有明确询私舞弊罪状的犯罪，即在罪状表述中有“河私舞弊”字样的，如：刑法第404条“税务机关工作人员徇私舞弊，不征或少征应征税款，致使国家税收遭受重大损失的，……”；是刑法条文中没有明确的询私舞弊罪状，但在现实中可能存在因河私舞弊而构成本罪的，如：刑法400条“司法人员私放在押的犯罪嫌疑人、被告人或罪犯的……”，该条文中虽然没有明确规定河私舞弊私放在押人员的罪状，但在现实中…     

论巨额财产来源不明罪

《中华人民共和国刑法》第三百九十五条规定了关于巨额财产来源不明罪的构成要件和处罚原则,但从司法实践中发现,该条文的处罚原则不利于加大力度惩治腐败分子,在一定意义上说,放纵了国家工作人员的职务犯罪,既不利于落实依法治国严惩贪官的原则,也会给社会带来多方面的负面效应。因此,建议对刑法的这一条款予以修改,以做到罚当其罪和罪刑相宜以及不使贪官有空可钻,从而使国法更加严肃、公正。     

徇私舞弊不移交刑事案件罪若干问题探讨

徇私舞弊不移交刑事案件罪是我国现行刑法增设的新罪名,但在刑法理论和司法实践中均存在较多争议。本罪的主体如何界定、“应当移交而不移交”如何理解、“徇私舞弊”和“情节严重”如何认定等,都是正确理解和把握本罪时值得研究和探讨的问题。     

徇私舞弊型犯罪共性问题研究

徇私舞弊型犯罪的“徇私”是动机性的主观要件 ,而非客观要件 ,其认定应采用司法推定的方法 ;作为徇私舞弊型犯罪前提的前提罪或原案必须事实上确属有罪或应移交的刑事案件 ,其认定以有证据证明为准 ,不以法院的有罪判决为准 ;徇私舞弊型犯罪中所涉及的受贿罪问题 ,应实行数罪并罚 ;刑事立法上应取消把“徇私”作为本类犯罪的主观要件、把“舞弊”作为客观行为要件的规定。     

浅议滥用职权罪

浅议滥用职权罪王振昌乔永成修订后的刑法对渎职犯罪作了大量的修改和补充，从玩忽职守罪中分解出了滥用职权罪，并在形式上采用了一般规定和特别规定相结合的立法体例。即对滥用职权罪、玩忽职守罪和徇私舞弊罪，既保留了原有的一般的犯罪规定，又对多发部门、常见...     

刑法第407条的立法完善

刑法第407条规定的违法发放林木采伐许可证罪存在主体范围狭窄、行为方式单一和行为对象遗漏的缺陷。从完善立法的需要出发,应将本罪的主体修改为“林业主管部门的工作人员和其他有关主管部门的工作人员”,将本罪的客观方面修改为“违法批准采伐林木或者滥发木材运输证”。     

关于单位犯罪的几点质疑与立法建议

修改后的新刑法在总则第二章犯罪中专列一节“单位犯罪”，这就在我国刑事立法上确认了“单位犯罪”的法律地位，使之成为正式的、统一的法律用语。然而通过新刑法施行一年来的情况看，人们在司法实践中对于单位犯罪的原则规定和具体理解仍存在争议，而认识上的分歧必然影响到司法机关对单位犯罪的有力打击。笔者就以下几个争议问题提出质疑，以求达成共识。一单位犯罪的主体中是否包括私营企业？根据新刑法第30条的规定，单位犯罪的主体明确规定为“公司、企业、事业单位、机关、团体”。但在司法实践中，大家对“企业的范畴”的理解并不一…     

单位应是抗税罪的主体——建议修改《刑法》第211条

刑法否定单位在抗税罪上的主体资格，导致刑法对单位抗税行为难以适用。否定单位在抗税罪上的主体资格，是出于恪守“单位不会实施暴力、威胁行为”的刑法理论。但是，刑法在走私罪，强迫交易罪等上并未坚持这一刑法理论。因之，单位不能成为抗税罪的主体的理由并不成立，刑法第211条亟需修改。     

关于完善强迫交易罪的几点思考

司法实践中,强迫交易罪的罪与非罪,此罪与彼罪的界限难以区分的情形时常发生。刑法对该罪客观方面的行为规定不够严密,放任了许多应当按照强迫交易罪论处的行为。该罪的入罪门槛高,而法定刑偏低。强迫交易罪的客观要件和刑罚进行必要的修改建议。     

美国修改强奸罪定义的法理意义

美国联邦调查局根据搜集到的一些犯罪数据信息对强奸的定义作了修改,首次把鸡奸男性、强迫口交乃至“女奸女”等行为纳入强奸定义之中,扩大了强奸一词的统计定义.在我国,鉴于实践中时有男子遭受女性强奸而刑法规定涵盖不全的情况,建议采用美国的做法,将《刑法》第236条作些修改,扩大强奸罪的犯罪主体,将更多奸淫行为纳入犯罪评价体系.     

析《国家安全法》对《刑法》的修改补充

析《国家安全法》对《刑法》的修改补充刘中发，吴俊一、对《刑法》总则的修改补充（一）、关于《刑法》的域外效力根据《刑法》第４条的规定，在境外犯反革命罪的，应当追究刑事责任。针对有的公民在境外受敌对势力的胁迫，欺骗，在不明真相的情况下而参加敌对组织，进行...