知识产权权利冲突分析及其处理原则

本文以权利冲突的法理分析为起点,论述了知识产权冲突的含义、表现方式及其产生的原因,认为处理知识产权冲突时应是适用保护在先权利原则和利益平衡原则,同时可从司法角度以民法框架内的诚实信用原则为指导进行法律保护。     

试论禁止权利滥用原则的本质内涵

禁止权利滥用原则已在司法实践中得以广泛运用 ,然就该原则尚存在诸多认识不清的地方。禁止权利滥用原则历史起因 ,在于个体权利与社会利益矛盾激化 ,客观需要权利的限制。该原则为了权利而限制权利 ,其最终目标是保护和实现权利。但该原则授予法官自由裁量权 ,有导致权力滥用而减损权利之危险。为解决这一矛盾 ,使禁止权利滥用原则扬其利而避其弊 ,应强调其有限使用 ,立法上要限定在必需领域 ,司法中要合法、公正运用     

诚实信用原则在刑事诉讼中的适用基础探析

诚实信用原则的适用范围从私法领域扩展到公法领域,并发展成为君临全法律领域的最高指导准则。刑事诉讼领域中同样存在权力与权利的平衡、司法自由裁量权的规范和约束、诉讼权利合法合理地行使等诚实信用原则的适用基础。刑事诉讼中引入诚实信用原则,有利于减少、消除刑事诉讼中权力、权利的滥用。     

诚实信用原则的功能及评价

我国《民法通则》第 4条规定 ,民事活动应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则要求民事主体应依据诚实、守诺言、讲信用的准则 ,依善意的方式行使权利 ,并以诚实信用的方式履行义务。诚实信用原则既是市场经济当事人严格遵循的道德准则 ,也是每一个公民在社会生活中所应当遵循的基本法律原则。它作为民法的一项基本原则的确立 ,经历了一个产生与发展的过程。而本文旨在介绍诚实信用原则的确立过程 ,并对该原则的功能作一简要论述。一、诚信原则的历史沿革1.罗马法阶段诚信原则最早起源于罗马法 ,但其究竟来源于罗马法的何种制度 ,说法不一。有…     

我国民法不应建立权利失效制度

权利失效，是德国在判例法上创设的一项制度，日本、我国台湾地区也通过判例确认了该制度。权利失效是以诚实信用原则、禁止权利滥用为理论依据，在司法实务上发展出来的一项制度。权利失效主要适用于时效期间过长、形成权未设除斥期间等场合。由于权利失效的适用有其特定的法律背景，我国现阶段不宜承认权利失效理论，更不应在民法典中以成文法形式规定权利失效制度。     

权利失效原则的适用范围与法律效力

权利失效原则是大陆法系一项重要的司法判例原则,它有助于补充现有相关制度的不足,维护正常的社会交易秩序。权利失效原则适用的客体广泛,包括形成权、请求权和抗辩权等。适用于形成权,其法律效力是使权利本体归于消灭;适用于请求权,其法律效力是产生相对人的抗辩权。我国应在立法中体现权利失效原则。     

新刑法适用应注意的几个问题

为了使修订后的刑法顺利适用,充分发挥其预防犯罪的功能,在其适用过程中应注意下列问题: 一、加强新刑法的解释工作 1、它是准确司法,实现刑法任务的要求。刑法是保障社会生活中最重要的社会关系的最后屏障,它具有调整的法律关系范畴广、严厉的特点,因而,准确地把握刑法的含义显得尤为重要。新刑法对原刑法作了较大范围的修订与补充,因此,司法人员及公众对它进行及时、准确地把握有一定难度,解决问题的有效途径即是对新刑法进行解释,使其含义被通俗、易懂地表现出来,从而为司法人员及公众准确理解与把握,以保障准确司法,实现刑法任务。 2、它是增强刑法活力的要求。新刑法明文确立了罪刑法定原则。该原则的确立有利于保护公众的权利,有利于维护法律规范的权威性。但是,新刑法在规定罪行法定原则的同时,还废除了类推制度,因此,为了使行为人实施的严重危害社会但没有为刑法所规定的行为受到相应的惩罚,也为了保障那些对社会有利的行为不受到惩罚,有必要在严格遵循刑法的立法精神的前提下,作好刑法的扩张解释与限制解释,从而使新刑法具有较强的生命力,并在推动社会进步,维护社会治安方面发挥较大作用。     

非法经营罪司法乱象及规范回归路径

非法经营罪设立之后,通过司法解释及司法实践的扩张适用,使得该罪规制的行为类型愈发广泛。这主要是由于"严打"思维的延续以及对"宽严相济"刑事司法政策的误读,使得重刑化、司法犯罪化倾向在实践中不断得到巩固和加强。在最高司法机关的"破法"解释及类推解释的带领下,司法实践中上行下效,使得非法经营罪涵摄的范围愈发广泛,规范性、明确性愈发丧失,成为名副其实的"口袋罪"。破解这一司法乱象需要从两个方面入手:在微观层面上,确立非法经营罪的解释规则,以形式违法性、实质违法性以及兜底条款同质性解释规则的遵循为解释路径,校验行为与规范之间的符合性;在宏观层面上,由最高司法机关通过司法审查、对司法解释的厘清来对罪刑法定原则、存疑有利于被告理念进行宣扬,同时立法机关应当发挥立法监督作用,对司法解释的合法性进行审查,发挥立法统一性和协调性,衔接好前置法与刑法的关系。     

论法官自由裁量权的行使

司法实践中存在许多法律无具体明确规范规定的案件,即存在法律漏洞的案件。当案件出现法律漏洞时,法官应行使法律所赋予的自由裁量权予以补充。当适用诚实信用原则和公平正义原则出现两种截然相反的结果时,应该优先适用诚实信用原则。法官在裁量案件时,应该依据社会上普遍认可的伦理、价值、规范及公平正义之观念进行衡量。     

论诚实信用原则在经济审判工作中的适用

诚实信用原则作为我国民法的一项基本原则，直接体现了商品经济的一般要求，并为这种经济形式提供了起码的法律保障框架。当前，我国正处于社会主义市场经济深入发展时期，科学技术突飞猛进，社会关系更为复杂，各类新类型经济案件层出不穷，在这种情况下，法官应重视诚实信用原则的适用，进行创造性的司法活动，以达到既不违背立法者的意图，又维护社会正义的目的。本文试就这一问题作粗浅探讨。一、诚实信用原则的含义和功能何谓诚实信用原则，主要有三种不同看法：第一种观点认为，诚实信用原则是对民事活动的参加者不进行任何诈斯、信守…     

司法亚文化正向功能分析

与主流司法文化相对应存在一种司法亚文化。这种亚文化形态是指司法机关和司法人员西按照其亚文化的价值观念和行为规范，为达到正当或非正当的目的，采用越轨和违法方式从事违反司法理念和原则的行为。司法亚文化有正向功能和负向功能之分。其正向功能主要表现为：主流文化的必要补充；心理调适；增强群体内部凝聚力等。     

论法官自由裁量权的行使——兼论民法基本原则的适用

司法实践中存在许多法律无具体明确规范规定的案件,即存在法律漏洞的案件.当案件出现法律漏洞时,法官应行使法律所赋予的自由裁量权予以补充.当适用诚实信用原则和公平正义原则出现两种截然相反的结果时,应该优先适用诚实信用原则.法官在裁量案件时,应该依据社会上普遍认可的伦理、价值、规范及公平正义之观念进行衡量.     

论运输毒品罪死刑的适用——兼评《武汉会议纪要》中的相关规定

在运输毒品罪的死刑适用问题上,《武汉会议纪要》延续《大连会议纪要》精神,与宽严相济刑事政策的精神相冲突;对受雇参与运输毒品的行为人适用死刑仍然过重;对运输新类型、混合型毒品的情形适用死刑违背罪刑法定原则中的刑法明确性原则。严打运输毒品罪、尤其是对之适用死刑,并不符合毒品犯罪的生成机理。同时,单纯运输毒品行为所造成的法益侵害结果并非"罪行极其严重",对之适用死刑明显违背罪刑相当原则。并且,对运输毒品罪适用死刑明显不符合司法上逐步废除死刑的趋势。因此,我们有必要严格限制并尽快废止运输毒品罪的死刑。在限制乃至废止运输毒品罪死刑的路径上,首先要明确运输毒品罪死刑的适用对象;然后,从解释论的角度重新诠释刑法第48条第1款中的"死刑"与"罪行极其严重";最后,提倡在司法上尽量通过死刑的替代措施分担运输毒品罪的死刑。     

论注册商标商业性的合理使用

注册商标显著性较弱,其权利行使应当受到一定限制,即在一定条件下允许他人对注册商标合理使用.2002年修订的<商标法实施条例>增加了对商标权予以限制的有关规定.商标权限制与版权、专利权限制的特点不同,在现实中表现情形纷繁复杂,因而判断中应坚持诚实信用、利益平衡和具体问题具体分析的基本原则.     

我国诚实信用原则制度体系的构建

要充分发挥诚实信用原则在市场经济活动中的作用,就必须重视诚实信用原则制度体系的构建。在我国,诚实信用原则制度体系的构建既有积极条件,也有消极条件。诚实信用原则制度体系的构建主要包括诚实信用的立法、执法与司法机制,国家公务行为的诚实信用机制,诚实信用的中介服务机制,诚实信用的信息机制,诚实信用的社会监督机制,违反诚实信用原则的处罚机制等。     

缔约过失责任理论基础研究

缔约过失责任制度在各国民法中有着重要地位，在司法实践中发挥着不可取代的作用。关于缔约过失责任的理论基础，法学界历来有侵权行为说、法律行为说、法律规定说和诚实信用说。前三种理论不同程度地揭示出缔约过失责任的部分特征，但均不周全。缔约过失责任的前提是“先契约义务”，基于诚实信用原则而产生，诚实信用作为缔约上的一种义务，和信赖利益作为一种缔约上的权利，二者互为权利义务关系。诚实信用原则作为缔约过失责任的请求权基础是合理的令人信服的。缔约过失责任制度的价值基础在于契约自由所体现的自由价值与诚实信用原则所体现的正义价值构成法律价值体系相倚的两极，产生相互亲和的张力，将现代社会所肯定的自由观和正义观和谐地体现在人们的社会经济生活之中。     

刑事被害人权利保障的缺失与完善

长期以来在"刑法是犯罪者的大宪章"理念的指导下,司法实务与理论界关注的焦点主要集中在被告人权利保护方面,为了避免"二元制"诉讼结构下司法机关代表国家追究被告人刑事责任时因力量对比悬殊而可能侵犯被告人利益行为的出现,刑事立法从各个方面加大对被告人利益的保护.而作为人身或财产权利遭受犯罪行为侵害的被害人,却承受着权利遭受侵害及权利保障不被重视的双重痛苦.     

情势变更原则之“情势”的认定——基于若干司法案例的实证考察

情势变更原则作为"信守合同"原则的例外,是私法借助公权维护契约权利平等实现的重要制度,它对合同的公平实施不仅具有理论价值同时也具有重要的实践意义。通过若干司法案例的实证考察可发现,我国审判实务中的"情势"适用的原因包括行政行为、市场行为、社会原因、自然原因等多方面。研究情势变更原则适用原因不仅有利于《民法典》的制定,还有利于在司法实践中更好地维护当事人利益。     

试论格式合同的解释原则

格式合同的解释原则上适用一般合同的解释原则,一般合同的解释原则包括文义解释,整体解释,目的解释,习惯解释,诚信解释等。另一方面,对格式合同的解释应坚持客观、公平、诚实信用总的指导原则,并具体遵循格式合同的特殊解释规则,严格限制条款制作人的权限,尽可能地保护相对人(主要为广大消费者)的合法权益,切实保障和实现真正的契约自由和社会正义。     

论我国羁押替代性措施的困境与出路

羁押替代性措施旨在限制和减少羁押措施的适用,以发挥替代羁押的功能,从而达到保障人权与追诉犯罪的双重目的。但在司法实践中,我国的羁押替代性措施存在着适用率低、决定程序行政化、缺乏司法救济等问题。究其原因,与我国羁押替代性措施的权利属性不明显、不全面;没有确立"以非羁押为原则,羁押为例外"的强制措施适用规则等方面有关。因此,我们要采取相应的措施进一步改革和完善我国的羁押替代性措施制度。