建立检察权监督行政权机制管见

正行政权一般指国家行政机关维护公共安全、社会稳定、依照行政法律法规享有的管理国家事务的权力,被公认为是国家权力系统中最有效、最普通的权力。就历史起源而言,毫无疑问自有国家以来,统治者为便于国家的管理,便自然而然地产生了行政权。这种自然而然产生的行政权虽然历史悠久,但人们真正     

论对警察行政权的法律监督

警察行政权是国家进行管理的重要权力。由于警察行政权在实施中存在着很多问题,因此,应当正确认识对警察行政权的法律监督,真正发挥法律监督的功能,防范、控制和纠正警察权力的扩张、滥用和腐败,做到既能够从立法上制约警察行政权,也能够在执法中监督警察行政权。     

行政法治化的新视角——摆正行政权与“五种权力”的关系

一、行政权的制约及我国的行政法治化 1.行政权的特征 行政权是指行政主体执行国家法律,组织、管理、协调国家事务和社会事务的权力。它具有以下特征:(1)执行性和扩张性。设置行政权的本意,是为执行代议机关(在我国指权力机关)的决定。但行政权在行使中却往往具有扩张的本能,特别是在国家事务和社会事务日趋复杂的现代社会,行政权介入的范围也越来越广。(2)先定性和随意性。未经法定程序撤销之前,法律通常承认行政行为的确定力和约束力,相对人必须服从。与之相对     

司法权的本质是判断权——司法权与行政权的十大区别

在国家权力结构中，行政权与司法权虽然同属执行权，但两者大有区别。它们之间最本质的区别在于：司法权以判断为本质内容，是判断权，而行政权以管理为本质内容，是管理权。何谓“判断”？判断是一种“认识”。何谓“管理”？管理是一种“行动”。判断的前提是关于真假、...     

论行政权限结构与国家所有权

主体重合是我国行政权与国家所有权关系现状的最显著特征，两权都集中于政府一体行使，一体结合的行政权与国家所有权，使得国家所有权的运转往往借助行政权力结构运行系统，引发出多重对抗关系，为权力进入市场，权力对抗竞争提供了媒介与载体。产权改革不应寻求和强化这种一体化的模式，而应当探索行政权与国家所有权分离的道路。行政权与国家所有权的分离应当采取主体分离的方式，通过国家所有权主体形态的重新塑造实现行政权与所有权从权能结构到组织形式、法律资格的完全分离。主体分离后的行政权与国家所有权也需从作用原则、作用特征、作用理论等方面进行合理构建，以适应产权改革和建立科学的宏观经济调控法律体系的要求     

论行政权与司法权的关系

论行政权与司法权的关系●四川师范学院副教授赵永行在现代国家权力体系中，立法权、行政权和司法权各自承担着不同的职能，并且在履行职能的过程中相互发生关系，从而形成一定的权力格局。在国家权力格局中，行政权与司法权处于何种地位？它们相互之间是一种什么样的关系...     

国家调节权:第四种权力形态

中国的改革已进入攻坚阶段,下一轮改革的关键是改政府。长期以来,我们的改革一直致力于"政企分开",即国家行政管理权与国家所有权分开,却将国家调节权长期混同在行政权之中。国家调节权与行政权有明显的区别,是一种独立于传统的立法权、行政权、司法权之外的第四种权力形态。实现"十一五规划"政府职责的科学化目标,将改革深入下去,必须进一步分权,将国家调节权从行政权中分离出来。     

行政权有关问题浅论

一、行政权的概念 在《比较宪法学》一书中,何华辉先生给行政权下的定义是:”行了政权就其本来的含义而言,应该是根据代议机关制定的法律和作出的决议而进行国家管理上作的权力。”台湾的林纪东先生在《中国行政法总论》中认为:“凡属行政机关必有其掌理之事项,是为职务;其职务之行使,发生公法上之效力,是为权力。综合行政机关之职务与权力二者而言,简称为行政职权或行政权。”受前辈学者对行政权所下定义的启示,笔者认为,行政权有以下几个方面的特性:     

论行政权的宪法规制

以权力制约权力和以权利制约权力是近代西方规控行政权的传统模式 ,具有机械性和消极性 ;行政权在现代社会中的重要作用则要求在控制行政权滥用的同时有效利用其提供公共产品 ,促进社会福利的功能 ;我国与西方现代化进程近乎反向的宪政建设要求在实现国家权力合理配置的同时 ,切实注重行政程序和公民诉权对行政权的规控。     

行政处罚权的走向:三维扩张机制的逆向分析

引言：三维扩张机制的理论涵义。封建专制制度下,以皇权为核心的行政权至高无上,国家权力处于行政权一统天下的直线结构状态,因而不存在独立的行政审判权,审判行政的权力从属于行政权的宏观直线结构之内,可以称之为行政审判权发展的一维空间阶段;资本主义分权政体下,立法权、行政权、司法权三权分立,相互制衡,行政审判权成为司法权的一部分,自行政权中独立出来,就其与他项国家权力的关系而言,行政审判权的发展进入平面结构状态的二维空间阶段,这时的行政审判权与行政权是一种平等关系;社会主义民主集中制原则下,由于推行议行…     

论行政自由裁量权及其法律控制

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,也是行政权力中最显著、最独特、最活跃的一部分权力.它是行政法学、行政诉讼法学中所涉及到的一个复杂、艰深的理论问题,同时也是行政机关及公务员在运用行政权管理国家公共事务过程中需要解决的一个实际问题.怎么适当而合理地运作行政自由裁量权,近年来引起了各国不少行政法学者的关注,本文试就此问题作一探讨、阐述,旨在提出建议,使行政自由裁量权的运用日臻完善.     

论人民民主专政体制下行政权与司法权的制衡

我国一切权力属于人民,人民代表大会制度是人民民主专政的具体形式和权力在民的集中体现,行政权和司法权同属于人民公权的执行权,司法权侧重执行权中的判断,行政权侧重执行权中的管理。长期以来,人民公权与行政权、司法权的关系不能严格依法行使,导致人民公权弱化,司法权过度依附行政权的局面。因此,应该进一步理顺宪政规定的权力间相互关系。     

论行政自由装置权及其法律控制

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,也是行政权力中最显著、最独特、最活跃的一部分权力。它是行政法学、行政诉讼法学中所涉及到的一个复杂、艰深的理论问题,同时也是行政机关及公务员在运用行政权管理国家公共事务过程中需要解决的一个实际问题。怎么适当而合理地运作行政自由裁量权,近年来引起了各国不少行政法学者的关注,本文试就此问题作一探讨、阐述,旨在提出建议,使行政自由裁量权的运用日臻完善。     

现代社会权力结构新探

古典的分权理论已经过时,不论现代资本主义国家还是社会主义国家,把国家权力简单地分为立法、行政、司法三权已不能正确反映现实社会的实际状况,应建立新的能正确反映现代社会权力结构实际的理论模式。现代社会权力结构发生了新变化主要表现在政党已经成为独立于国家的、区别于立法、司法、行政权的一种政治权力实体。从本质上说,政治权力不是国家权力而是社会权力。现代企业制度的建立,形成了社会权力结构的经济实体,它属于社会的经济基础范围,不再是国家权力机构的附属物。现代国家的权力分为法律权力和行政权力。在我国,法律权力是立法权、审判权、检察权的统一,代表国家意志;行政权力是国家的行政管理权,是执行国家意志。随着政治体制和经济体制的完善,我国社会权力结构将向更加高级的阶段发展。作为社会权力的政治权力和经济权力,作为国家权力的法律权力和行政权的协调发展,有利于进行社会的宏观管理     

论现代行政权被忽略的被动属性

起源于人民权利让渡和公意授权的行政权,是整个行政法学与行政管理学理论与实践的起点与归宿。以行政权为视角的传统行政权的研究将行政法权利(力)结构的协调过度依赖于行政主体,忽视行政权的被动性,致使行政权的运作偏离其设立的宗旨、超越法律的规定。因此,本文认为应突破当传统视角进行审视,行政权的权属主体、形式来源、行使程序和行使效果决定了行政权的被动属性,引导国家权力的社会职能化和权力向权利的回归。     

浅谈行政监察在改善政府行政中的作用

行政监察对改善政府行政具有极其重要的职能作用。从公共行政学理论的角度看，行政权具有管理领域广、自由裁量度大、以国家强制力保证行使等特点，它既是与公民、法人切身利益最密切相关的一种国家权力，又是最动态、最容易发生被滥用现象的一种权力。监察机关对政府机关及其工作人员的行政行为具有检查权、调查权、建议权和惩戒权。这就决定了行政监察在改善政府行政中具有十分重要的作用。（一）行政监察已经成为促进依法行政的重要途径。依法行政的重心和实质是依法治官、依法治权。因而，促进依法行政，关键是加强对政府机关及其工作人…     

论对行政权的重新界定

行政权是行政的核心,是行政法学的中心范畴。行政权是指行政主体依照宪法和法律的规定,执行法律,管理行政事务,维护社会安全与秩序,提供社会福利和公共服务的权力。行政权具有强制性、执行性、优益性、不可处分性等传统特征,但对其新的特征也应加以重视。行政权的本质是保障和促进公民权利的权力。     

明朝之监察悖论 读《中国历代监察制度》

其实,明朝监察制度最大的悖论就是,一个专为监督行政权设计的监察权,反而对国家最大的行政权皇权无法监督。这也是封建监察权越是发达完备,国家行政权力越是腐化堕落的原因了。     

民事执行权定位问题探析

作为一种强制实现债权人权利的能力与可能性 ,民事执行权在属性上既不是纯粹的司法权 ,也不是完全的行政权 ,而是一种相对独立的国家公权力 ,它在国家权力结构中介于司法权与行政权之间 ,具有明显的边缘性。分析民事执行权在国家权力结构中的定位 ,不仅利于正确认识民事执行权的性质 ,而且对于完善民事执行理论、合理设置民事执行机关、科学规范民事执行程序具有重要的指导意义     

论行政权的异化与治理

随着社会的发展，行政权在国家社会生活中发挥着重要作用，但行政权在实际行使过程中不断被滥用而产生异化现象。行政权异化威胁着民众权利与其它权力的行使，是对法治理念的背离，应予高度重视。本文在界定行政权、深入分析行政权异化及其成因的基础上，探讨以“非零和博弈”理论为指导来建构有效的行政权运行机制、治理行政权，不失为一种新的尝试。