公职人员财产信息申报与公开研究

公务廉洁是法治政府建设、政府公信力培养的关键,而公职人员财产申报与公开,是公务廉洁的前提。建立公职人员财产申报与公开制度的时机已经成熟,并且迫在眉睫。     

我国公职人员财产公开的阻碍因素及消解

在我国推行公职人员财产公开制度,是促进民主政治发展、防止利益冲突、加大防腐力度和提高政府公信力的必然要求,但当前引发社会不稳定的可能性、既得利益者的抵制、隐私权冲突以及相关配套措施不完善等因素阻碍着这一制度的推行,可以从培育社会环境、健全相关法规、完善配套制度、分层渐进推进、明确责任主体等五个方面逐步加以消解,推进公职人员财产公开的进程。     

我国公职人员财产申报制度的实践、困惑及其法制化路向

早在25年前，中央就开始关注和研究财产申报法制建设，出台过规定“草案”，也曾列入“八五”立法规划。近年，地方相关“立法”活动频繁，积累了一定的实践经验。但若没有中央立法顶层设计之决心，地方实践恐难继续往下推动，现有制度也恐难落于实处。公职人员财产申报制度是现代反腐、防腐的有效而必要的制度，契合庞大文官群体反腐之需要，是透明政府理论延伸及公职人员个人生活的体现。我国公职人员财产申报法制化路向，应从三个方面重点突破：扩展申报主体的范围，穷尽申报内容，明确申报时间。     

公职人员财产申报信息公示机制探析

公职人员财产申报信息公示机制，作为公职人员财产申报制度中的一项制度安排，其本质在于通过对申报资料的公开，以便于人们判断公职人员的私利与公职之间是否存在冲突，从而实现对公职人员财产变化的社会监督。国外的实施经验以及近年来我国一些地方党政机构的探索表明，必须健全财产申报制度的监督功能，发挥其独特的政治功效。为此，应结合中国的政治体制与现实情况构建配套机制。     

我国涉“商业秘密”信息公开之反思

与一般信息公开不同的是，涉“商业秘密”信息公开关涉公民的知情权与商业秘密拥有者利益之间的平衡，此类信息公开制度的完善更关涉我国政府信息公开制度的整体发展。然而在具体实践中信息公开面临着“商业秘密”内涵的宽泛性、第三人不同意公开的强约束性、行政机关行使利益衡量职责的消极性以及司法审查的有限性等困境。在制度层面完善涉“商业秘密”信息公开，必须完善政府信息之法，为涉“商业秘密”信息公开提供可操作的法律依据；加强行政机关能力建设，为涉“商业秘密”信息公开提供内部支持；健全司法审查制度，为涉“商业秘密”信息公开提供有效的司法救济。     

论公职人员“宣誓就职”制度

宣誓就职作为公职人员开始执行职务的先决条件和必要程序，在世界不少国家已有近百年的历史。作为一种承诺方式，它本身并不存在姓“资”姓“社”问题，而体现的是政府的公信度、透明度及对国民、宪法、法律的尊重。更是对公职人员恪尽职守、廉洁奉公起着监督、激励和约束效应。笔者作为九届全国人大代表，曾向大会多次提出《关于将宣誓就职列入我国公务员制度的议案》，获得了很多代表的热烈支持和大会的积极回应。     

以制度保护精英:公职人员财产申报制度比较研究

公职人员是社会的精英和国家的财富,须以制度对精英进行保护,以防其腐败。国外不少国家财产申报制度在法律规定和实际操作上已日趋完备,在防止公职人员腐败(保护公职人员)方面成效显著。因此,有必要从财产申报的主体、内容、时间、受理与审查、资料的公开、处理等方面借鉴国外的有益经验,健全我国的公职人员财产申报法律制度。     

论完整构建我国公职人员财产申报制度——以各国的财产申报和财产公开的关系为视角

公职人员财产状况问题颇受争议。我国的财产申报制度未能完整构建。通过研究财产申报制度基本理论和地方性实践探索情况，借鉴国外财产申报制度规定，还原财产申报制度的应有内涵和范畴，理顺财产申报和财产公开的关系，并设置相关制度予以规范，有助于我国财产申报制度的构建。     

WTO与我国政府公开法律制度的完善

几乎所有的WTO法律文件都规定和贯彻了政府透明度的原则 ,为适应“入世”的要求 ,我国在政府公开法律制度方面应进一步完善 :尽快制定一部统一的《政府信息公开法》 ;引入政府信息公开制度 ;科学界定公开与保密的关系 ;以多种形式实现政府公开 ,赋予民众政府信息请求权。     

试论公职人员离职后的就业限制——基于国际比较的视角

为避免离职后的公职人员在再就业时利用在职时的权威、关系和影响等谋取私利,不少国家都对离职公职人员在一定期限内的某些行为进行了限制。通过比较发达国家贯彻落实公职人员离职后从业限制制度的经验,归纳出国外公职人员离职后就业限制管理值得借鉴的做法,并提出我国健全和完善公职人员离职后就业限制制度需致力于:建立完备的法律制度;加强全面的预防管理;重点落实有力的违法惩罚;大力推进有效的公开监督;重视推行严格的道德规范以及探索促进适时的制度发展。     

关于我国建立公职人员财产申报制度的思考

被喻为“阳光法案”的公职人员财产申报制度是极有价值的重要反腐手段。本文分析了中国建立公职人员财产申报制度的理由与依据,审视与检讨中国现行公职人员收入申报制度的缺陷,提出了完善中国公职人员财产申报制度的构想。     

稳步推进官员财产公开制度建设

被誉为“阳光法案”的官员财产公开制度是世界各国政府反腐败斗争比较通用的、强有力的武器．是已经被国外证明了的终端反腐败利器。在我国，要想使反腐败斗争在现有的基础上有所突破．以法律为基础积极稳步推进官员财产公开制度建设是关键。     

从巴黎公社看马克思的“人民公仆”理论

2011年恰逢巴黎公社革命140周年，巴黎公社作为无产阶级专政的雏形，为实现人民当家做主奠定了基础。马克思非常关注巴黎公社所实行的“人民公仆”原则，并进行了理论总结。马克思认为巴黎公社所实行的“人民公仆”原则包括实行普选制和撤销制，为人民群众谋取利益的原则；实行低薪制度并缩减政府开支，建设廉价政府的原则；实行监督干部并有效制约公职人员权力的原则。     

建立和完善政府信息发布制度全面推进政府职能转变

政府信息公开制度的完善是政府信息服务职能切实履行的保障。建立政府信息公开制度对建立“行为规范、运行协调、公正透明、廉洁高效”的行政管理体制，对推进社会主义民主和法制建设，以及全面推进政府职能转变等，都具有十分重要的意义。本文从基本概念人手，着重分析了完善政府信息发布制度的必要性、存在问题，并提出了一些对策建议。     

论我国宪法宣誓制度的建立及其意义

当今世界,多数民主国家规定公职人员就职必须向宪法宣誓,党的十八届四中全会顺应时代要求,提出我国要建立宪法宣誓制度的任务.文章通过剖析宪法宣誓制度的框架与含义,具体考察国外公职人员宣誓制度发展的成功经验,在总结我国实务中宪法宣誓实践发展的基础上,提出“宪法+单行法”的宪法宣誓制度立法模式以及符合我国社会主义法治国家基本国情的宪法宣誓制度构想.     

论我国政府信息公开制度的完善——基于服务型政府构建的视角

政府信息公开是我国政府管理民主化科学化的必然要求，同时也是建设服务型政府的必然要求。服务型政府构建下的我国政府信息公开制度存在不足之处：政府信息公开主体的单一性；政府信息公开缺乏相应的监督机制；政府信息公开推动力不足及相关的法律建设的缺失。服务型政府的构建要求政府信息公开应与民众互动、加强和完善监督机制、增强政府信息公开的推动力及完善相应的法律法规。政府信息公开的良性运作有利于我国的民主政治建设，有利于提高政府的公信力，巩固政府的合法性基础。     

论公职人员财产隐私权之克减

公职人员财产隐私权的克减是体现以社会权力制约国家权力理念的反腐制度。只有从宪法层面理解公职人员财产隐私权之克减,才能把握这一制度的实质。权利和义务的对等、公职人员财产隐私的公益关联、防止公职人员滥用权力和公职人员对社会道德风尚引领是公职人员财产隐私权之克减制度证成的基本缘由。公职人员财产隐私权之克减由公职人员财产申报和公示、社会舆论监督和克减限度等制度构成。我国公职人员财产隐私权之克减制度存在空、散、乱、偏的问题。建立完善的公职人员克减制度,是我国从源头上根治腐败的必由之路。     

公安机关政府信息公开制度建设探析简

考察西方国家政府信息公开制度的形成历程．提出在现代社会条件下公共治理对开放政府具有普遍需求。分析能够满足这种需求的信息公开制度的实质意义所在，评估我国公安机关政府信息公开工作的现状，指出其所面临的问题和挑战，为完善公安机关信息公开制度提出建议。     

完善我国政府信息公开制度的思考

政府信息公开是中国走向民主、法制和现代化的必经之路，《政府信息公开条例》使我国在政府信息公开方面有了相应法律依据。切实转变思想观念，健全相应法律监督机制以及加强相应配套制度建设将有效保障政府的信息公开。     

公职人员感知视角下的网上公众评议政府--基于A区2186个样本的实证分析

信息技术的发展以及互联网的普及，促成了国内公众网上评议政府活动的兴起。作为一种公民参与的新途径，网上评议在规范层面的意义和价值是不言而喻的。然而，现实中又有不少人对网上评议的实际效果持质疑态度。那么，处于体制内的政府公职人员是如何看待网上公众评议的？本文以某县级地方政府为个案，利用对公职人员进行全员问卷调查所搜集的数据，构建了一个多元回归模型，从公职人员感知的角度研究网上公众评议的有效性及其影响因素。结果表明：公职人员对网上评议的有效性普遍持保留的态度；网上公众评议的有效性感知是“公众参与的动力与能力”、“部门间差异的影响”、“考核负荷”、“公职人员所从事工作的性质”等诸多因素复杂互动影响的结果，其中，“公众参与的动力与能力”对网上评议有效性感知的影响最显著。因此，要借助网上评议实现真正的公民参与，不仅要进一步优化网上评议机制，消减受评部门性质差异的影响，更要“向公民授权和提供公民教育”，激发与提高公众参与的动力和能力，使普通公众而仅非体制内人员成为真正意义上的评议主体。更重要的是，政府要重新审视绩效评估工作的价值导向与功能定位。