《刑事诉讼法》修改中的刑事执行问题

目前,《刑事诉讼法》的修改工作正紧锣密鼓地展开,这项工作的意义与价值自不待言。正因为此,法学理论界,包括从事基础理论研究的学者,也包括从事应用法学、部门法学研究的学者,都投入了相当大的热情和精力进行《刑事诉讼法》修改的研究,相关的理论成果也纷呈迭出。但其中,鲜有系统地涉猎司法行政工作的成果。作为司法行政理论研究工作者,笔者就《刑事诉讼法》修改中涉及司法行政工作的问题进行了研究,以一名研究者的视角,认为《刑事诉讼法》修改中涉及司法行政工作有六个方面的问题,即律师制度、司法鉴定、刑事和解、刑事执行、法律援助、 国际刑事司法协助。限于篇幅，本文仅涉及刑事执行，以就教于方家。     

公司资本制度的原理、演进与司法新课题

我国《公司法》2013年修改前,公司资本制度是以注册资本为核心、净资产的变化受注册资本管控和检验的规则体系。2013年《公司法》的修改对公司资本形成设定了新的规则。新资本规则很大程度上放弃了原先以注册资本为核心的公司运营及债权人保护理念,更为务实地在公司自由经营与债权人利益保障间选择了新的平衡点。资本形成规则改革既是整体资本制度改革的先声,也为资本理念发展和资本法律体系协调完善提出了紧迫要求。当前,应当结合新的资本理念进一步完善《公司法》及周边法律规则,在司法实践中探索公司资本司法审判的新方法。     

我国刑事辩护制度的改革简

辩护制度是否发达是衡量一个国家民主法治与人权保障程度的重要标志。在我国,刑事辩护制度作为刑事诉讼的重要组成部分,其相关内容主要规定在刑事诉讼法中。2012年《刑事诉讼法》修改把辩护制度作为重点改革的领域,使我国辩护制度向民主化、科学化、法治化迈进了一步。十八届三中全会作出的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中关于司法改革部分也涉及到辩护制度的改革完善。     

浅议刑罚变更执行同步监督实践工作的规范完善

《中央全面深化改革若干重大问题的决定》把严格规范减刑、假释、保外就医程序，强化监督制度作为司法改革内容明确提出，《刑事诉讼法》修改根据中央司法体制与工作机制改革任务要求以及检察机关同步监督实践的经验进行了立法完善。所谓检察机关对刑罚变更执行实行同步监督（以下简称同步监督），     

小议审查逮捕阶段非法证据的排除

修改后的《刑事诉讼法》正式将非法证据排除规则纳入法典,由于法律规定不明确以及司法实践中并不能严格执行,非法证据排除制度适用中存在一些困境。本文立足司法实践,分析审查逮捕阶段非法证据排除制度在实践中存在的问题,并提出建议措施。     

附条件不起诉制度问题研究

附条件不起诉制度是近年来颇具争议的一项司法改革创举,该制度已纳入《刑事诉讼法》修改的范畴。全国各基层检察院也进行了多种模式的司法实践,取得了不同的效果。本文结合司法实践的现状,联系法学理论范畴,对试行附条件不起诉的法理学依据,适用条件与依据进行了简要的探讨。     

《刑事诉讼法》修改专家笔谈

2012年3月14日,十一届全国人民代表大会第五次会议审议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》。这次刑诉法修改着力解决当前司法实践中迫切需要解决的问题,是对我国刑事诉讼制度的重要改革和完善。法学理论与司法实务界对刑诉法的修改一直给予高度关注。为帮助广大读者深入学习新修订的《刑事诉讼法》,本刊特邀几位专家学者就新修订的《刑事诉讼法》进行了一次笔谈,以飨读者。     

酌定不起诉之现状考察及完善思考

长期以来,司法实践中重视起诉率而忽视酌定不起诉的现状,限制了检察官司法裁量权的行使,淡化了检察机关在刑事诉讼活动中案件过滤、数量调节以及政策调整的审查起诉职能。在当前犯罪态势依然高发,法院审判负担日益加重的背景下,应顺着刑事诉讼法修改的路径,以检察官司法裁量权为视角,重新解读酌定不起诉的立法价值和指导思想,探索酌定不起诉制度的改革完善模式,并以此促进酌定不起诉在整个刑事诉讼过程中的制度价值的全面实现。     

非法证据排除规则适用难的思考

2012年新《刑事诉讼法》实施后,各地法院相继适用非法证据排除规则,司法实践发现,非法证据排除规则的法治土壤、相关配套法律制度的缺乏,非法证据排除规则的可操作性差造成了非法证据排除规则适用难,需要我们进一步研究和探索,严格执行非法证据排除规则,保障人权。     

关注法律实施 研究热点问题——2014年刑事诉讼法学研究综述

2014年是新一轮司法改革开启的第一年,也是我国修改后刑事诉讼法实施的第二年,刑事诉讼法学界围绕司法改革与刑诉法的贯彻实施两大主题,着重就司法体制改革、刑事错案纠正与防范、证据制度完善、辩护制度发展以及腐败犯罪惩治与预防等热点难点问题开展研究,建言献策,促进了刑事诉讼理论研究的深入发展,也为推进刑事司法制度改革完善作出了应有贡献。