网络环境下著作权合理使用制度之思考

合理使用制度是著作权法所确认的限制著作权独占性以实现著作权人个体权益和公共利益相平衡的重要制度。但是在网络背景下,原先的平衡机制被打破,现行立法中所确立的著作权合理使用制度面临着严峻的挑战。为了协调著作权人权益和公共利益,我国应当通过改变立法模式来完善合理性判断标准,结合社会现实重新划定网络环境下合理使用制度的适用范畴并对著作权人采取技术措施进行必要限制。     

著作权合理使用若干问题研究

一、合理使用原则概述著作权中的“合理使用”是各国著作权制度中对著作权限制的一种主要的制度,其概念的提出是在美国Folsomv.Marsh一案中,后来在美国1976年著作权法中被法典化。合理使用是指在一定的条件下使用受著作权保护的作品,可以不经著作权人的许可,也不必向其支付报酬。该制度典型地体现了著作权法保护作者和其他著作权人利益与促进信息广泛传播的双重目的。一方     

论改编权的行使

改编权是著作权人对其作品享有的权利。著作权人通过行使改编权可带来财产利益。本文对改编权行使的形式作了分类 ,提出了改编权许可使用合同的主要条款。为保证著作权人充分行使改编权 ,保护当事人合法权益 ,促进优秀作品的广泛传播 ,繁荣和发展文化教育事业 ,该文认为当前应建立改编权转让制度、改编权转让登记制度以及改编权合理使用制度。     

著作权法中的公共利益

从著作权法旨在直接实现的利益目标看,它是有关帮助著作权人获得利益的制度安排。在著作权法保障的利益结构中,虽然首先考虑的是作者或其他著作权人的利益,但著作权法最终还是为了公共利益。当然,两者之间仍然存在非常密切的联系——保障作者或其他著作权人的利益是实现公共利益的基础和保障。原因很简单:没有作者创作     

论合理使用制度的立法模式

著作权的合理使用是使用者的一项民事权利,应当有一定的制度保障和物质保障。我国著作权法对合理使用制度采取的是“具体规定性”立法模式,这一立法模式已难以适应新科技发展对合理使用制度的内在要求。我国未来的著作权立法应当改合理使用制度的“具体规定性”立法模式为“抽象规定性”立法模式,规定合理使用的一般条款和一般构成要件,并规定著作权人阻碍合理使用权实现的法律责任,以保障使用人合理使用权的实现。     

对著作权法中著作权合理使用制度的探讨

著作权合理使用制度是著作权法中的核心制度,它体现了在对著作权人保护的前提下,公众获取和分享信息的权利.合理使用制度不仅与著作权人利益攸关,而且与每一位社会公民密不可分,同时它又是备受学术界和实务工作者关注的充满疑问和挑战的一项制度.     

著作权合理使用制度之正当性研究

著作权"合理使用"制度是各国著作权制度中对著作权限制的主要内容。合理使用制度体现了著作权法保护作者和其他著作权人的利益与促进知识与信息广泛传播的双重目的。合理使用的正当性可以从多方面加以认识,包括激励与接近之平衡、宪法与公共利益、以交易成本和古典经济学为基础的经济学分析等。在网络环境下,著作权合理使用制度仍然有其存在的合理性。我国颁布实施的《信息网络传播权保护条例》对合理使用的规定即是这种体现。     

论改编权的行使

改编权是著作权人享有的以其作品为基础,变更其表现形式或使用方式,重新表现其作品内容的权利。改编权是著作权人享有的一项权利,具有著作财产权的内容。著作权人通过行使改编权,可以给自身带来经济利益,故各国著作权法及关于著作权的国际公约均规定了著作权人享有对其作品改编的权利。改编权的行使,除著作权人自己行使或授权他人行使外,还应包括改编权的许可使用、改编权的转让及其登记以及改编权的限制(主要是合理使用制度)。我国著作权法仅原则性地规定了著作权的许可使用,其他问题均无规定,这就使改编权的行使在理论上和实践中造成困惑…     

适当引用的判定

【裁判要旨】根据我国著作权法的规定,适当引用作为合理使用的一种情形,依法不构成对著作权人权利的侵害。判断被控侵权行为是否符合适当引用的情形应当遵循五要件:1.使用目的是为了介绍、评论某一作品或者说明某一问题;2.引用的是他人已经发表的作晶;3.引用必须是在适当范围内;4.必须指明作者姓名或者名称、作品名称;5.不得影响著作权人对自己作品正常使用且不得不合理地损害著作权人的合法权益。     

著作权保护的现代发展:从侵权限止到交易励进

现代著作权法对著作权的保护,从限制或禁止侵权行为的防御性保护,发展到鼓励和促进著作权交易的积极性保护,源于知识经济与互联网时代"限禁"著作权侵权行为但难"止"的现实.现代著作权法励进著作权人最大限度地利用著作权实现权益.著作权保护期的限制、著作邻接权概念的创设、限制著作权的合理使用、法定许可与强制许可制度,及至著作权出资的投资形式,潜藏其中的是著作权人权益与公共利益之间的动态均衡.     

《著作权法》第三次修改是国情巨变的要求

为了应对时代的挑战和国情的巨变,著作权法第三次修改工作已经拉开序幕。要进一步推进著作权制度的改革和发展,就必须将之放在我国甚至全球政治、经济、文化等社会大环境和我国著作权司法发展大背景中来考量,秉承积极、稳妥、科学和理性态度,正确处理好技术进步导致的经济关系变革、市场经济的要求和文化发展等重要问题之间的关系,努力实现权利保护、作品传播和正当使用之间的协调和平衡。如此,方能构建起完善的著作权法律体系,培育国民对知识产权的普遍信仰。     

论著作权合理使用制度的适用范围

由于合理使用处在权利与限制的交界处,其适用范围的任何变化,都可能重塑著作权法。面对新技术的冲击,在确定合理使用的适用范围时,不能因技术的便利而干涉著作权市场对信息资源的配置,而应恪守合理使用最初的立法理由,将其定位为对市场失灵的弥补,在利用行为有助于公共利益的基础上,考察其是否符合交易不能或正外部性市场失灵,同时把对作品潜在市场的影响视为最关键的判断标准。这不但维护了著作权的私权属性,更是界定合理使用适用范围的最佳路径。     

《著作权法》第三次修改的重要内容及价值考量

将于2021年6月1日正式开始实施的著作权法修改决定,对我国的著作权法律制度作了重大完善,修改的主要内容包括:一是完善相关概念和制度,包括完善作品的定义和类型,明确视听作品的权利归属,廓清广播权的内涵,修改合理使用的相关内容,增加职务表演制度等;二是强化对著作权人的保护,包括增加惩罚性赔偿制度,提高法定赔偿额,加大对严重侵权行为的行政处罚力度等;三是解决权利人维权难题,包括增加作品登记制度,增加文书提交令制度,实行举证责任倒置,完善诉前保护制度,完善著作权集体管理制度等;四是全面履行国际条约义务,包括延长摄影作品的保护期,完善残疾人合理使用的规则,增加表演者对其表演的出租权,增加录音制作者的广播和机械表演获酬权等。     

著作权转换性使用的本土路径重塑

著作权转换性使用作为判定新型合理使用行为的一个重要因素,有着重要的理论价值和实践意义。然而,在我国转换性使用的司法实践中,却存在着对转换性使用体系认知不足、释法路径不当,以及运作体系不畅的现实困境。从本质上而言,转换性使用蕴含着促进公共利益的直接价值取向,但其并不具有独立判定合理使用成立与否的规则效力。基于此,为了更好地发挥转换性使用的内在价值和功能,一方面需要确立开放式合理使用的一般规则,进一步规范转换性使用的司法判定,以增强合理使用分析的灵活性和可操作性;另一方面,需要明确转换性合理使用的法定情形,以提升合理使用分析的确定性和周延性。     

Introducing the Open Clause to improve copyright flexibility in cyberspace? Analysis and commentary on the proposed “two-step test” in the Third Amendment to the Copyright Law of the PRC,in comparison with the EU and the US

The so called “three-step test”, that the limitations and exceptions of copyright shall be allowed in certain special cases, provided that they do not conflict with a normal exploitation of the work and do not unreasonably prejudice the legitimate interests of the author, grants copyright flexibilities to balance the interests of all stakeholders, especially within the European system of circumscribed limitations and exceptions. This is essential for the domain of computer law, confronted by rapid and unpredictable global technological developments, and is, thus, enshrined in the most important international intellectual property (IP) treaties. Through the proposed third amendment to the Copyright Law of the PRC, the legislature intends to adopt this test while also introducing an open-ended list of limitations and exceptions that constitutes a China-specific “two-step test.” This contravenes prima facie the thesis endorsed by the WTO Panel in the case concerning Section 110(5) of the US Copyright Act in 2000. In contrast, court decisions in China frequently apply the fair use doctrine of US copyright law, neglecting to consider its peculiar context of the US common law tradition and, thus, unduly expanding the Chinese courts' discretionary power.This paper summarizes the case law in China and takes a comparative approach to address the divergence between the judicial application of cyber copyright law and the existing legislation. It suggests revising the proposed Article 43 of the Copyright Law of the PRC to capture the due interpretation of the three-step test, thereby finessing the delineation between rights protection and free use with the compensation of remuneration under the principle of proportionality. It argues that transplanting the US fair use doctrine into Chinese copyright law is feasible, but with the preconditions of endeavouring to strengthen judicial reform to integrate the IP adjudication systems, enhancing the coherence and efficiency of copyright enforcement, and facilitating consistent dialogues between scholars, practitioners, and lawmakers.     

Preserving the Copyright Balance: Statutory and Constitutional Preemption of Contract-Based Claims

Some copyright owners in the digital age have turned from copyright to contract law to protect their intellectual property, employing licensing agreements that override fair use and other public interest safeguards. State laws or common law claims that conflict with general copyright policy may be preempted through application of Section 301 of the Copyright Act or through general Supremacy Clause preemption. This article examines the role of preemption in protecting the public interest against attempts to circumvent the copyright law through such means. After examining the relationship between copyright and contract law, the article reviews the case law regarding statutory preemption and Supremacy Clause preemption of contract-based claims. It concludes that application of Section 301 preemption is not sufficient to protect longstanding principles in copyright law that are at risk from the increased use of contracts to displace default copyright rules. The article calls for the courts to return to Supremacy Clause preemption to prevent the degradation of important public interest safeguards in the copyright law.     

著作权合理使用制度的人权法反思——基于必要性的考量

合理使用作为著作权制度中权利保护与权利限制的"安全阀",其适用范畴的任何伸缩,都可能在一定程度上触及言论自由权、受教育权、隐私权等人权问题。回溯知识产权与人权挂钩的历史事件,反思在著作权保护与人权保护同样强势扩张过程中所产生的权利失衡,进而指出合理使用制度的未来变革应当体现知识产权保护的人权属性无疑具有重大意义。     

Copyright and the creative use of visual artworks in the 1990s

This article analyzes the legal conflicts during the 1990s over the extent of copyright limitations on the use of a visual artwork within another creative work in three types of media: postmodern art, publications and movies and television. The authors conclude that if a visual work is incorporated into a film or television program such that the presence of the visual work is scarcely perceptible, such a use might be considered so insignificant that copyright law will not forbid the use. Perceptibility depends on how closely, how long and how clearly the artwork is shown. The authors also express concern over the application of copyright law to postmodern art, arguing that freedom of expression would be better served if courts and Congress recognized the broad category of satire as a type of fair use.     

Adventures in the Copyright Zone: The Puzzling Absence of Independent First Amendment Defenses in Contemporary Copyright Disputes

Copyright law, for most of its history, has been exempt from the requirements of the First Amendment free speech and press clauses. As copyright law has expanded in scope and duration, scholars have begun to raise questions about its First Amendment immunity. This essay examines the fundamental conflict between copyright doctrine and the First Amendment. Although courts have been quick to dismiss the application of free speech standards to copyright disputes, the proper relationship between these two areas of the law is less than clear. The essay explores the current understanding of the intersection of free speech and copyright, largely derived from the work of Professor Melville Nimmer. It analyzes the difficulties with two specific doctrines by which the Supreme Court of the United States has justified copyright's free speech immunity – the idea/expression dichotomy and the fair use doctrine – then concludes by offering a new approach to applying the First Amendment to copyright law in a more robust manner.