大学“去行政化”的关键

今年＂两会＂期间,温家宝总理在回答网友提问时强调,教育行政化的倾向需要改变,最好大学不要设立行政级别,引起了全国范围内关于大学＂去行政化＂的讨论。     

大学“去行政化”对策研究

行政化,是以行政为价值本位,也就是官本位。大学行政化就是采用政府系统的组织上的党政同构,绝对的下级服从上级,一切以＂官本位＂为准的行政。大学行政化是目前我国高校普遍存在的突出问题。大学行政化的实质是高校＂官本位＂,大学＂去行政化＂的关键就是要对现行的大学制度进行改革,要从厘清政府与学校的关系、学校内部管理的关系,加强监督和法律保障几方面着手。     

关于我国高校“去行政化”的思考

十八届三中全会《决定》提出“逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别”。我国是高等教育大国，高度集权和行政干预对高校自主发展影响较强，完全实现高校由“行政化”到“去行政化”的蜕变意义深远。文章回顾了我国高校管理体制沿革，借鉴国外高校发展成功经验，藉此对我国高校“去行政化”提出几点建议。     

大学“去行政化”的关键

今年"两会"期间,温家宝总理在回答网友提问时强调,教育行政化的倾向需要改变,最好大学不要设立行政级别,引起了全国范围内关于大学"去行政化"的讨论。2010年6月6日,国家公布了     

高校“去行政化”的关键点

在高校"去行政化"的热议声中,取消高校的行政级别也饱受争议。其实,行政级别并不是导致"行政化"的原因,充其量只是"行政化"的诸多弊病之一。"去行政化"的本质任务是限制行政权力,包括政府行政权力和高校内部行政权力对学术事务的过度干预,切实保障学术的独立自主。     

高校泛行政化问题及改革思考

近年来,高校＂泛行政化＂问题已经非常普遍并且成为教育界乃至全社会的热门话题之一。高校泛行政化、官僚化现象导致大学社会功能的弱化和价值目标偏移。高校去行政化,守候人本理念,追求学术自由,培育大学精神是恢复大学自由与活力,实现重返象牙塔的旨归的根本出路。     

大学权力自由化的悲剧

这些年大家一直说大学的病像是大学行政化,解决这一病像的根本是去行政化.这样的说法很有道理,但更有道理的不是大学行政化的问题,而是权力太自由的问题.大学行政化只要把＂化＂去了就可以.去行政化只能解决＂化＂的问题,解决不了权力滥用问题.去行政化解决权力运用的程度,去权力自由化则既能解决权力运用的程度,又能解决权力运用的性质和边界.与其去行政化,不如限制权力自由化,给权力设置边界,让权力在规则的轨道上行进.     

制度变迁视角下的大学"去行政化"

大学"去行政化"实质就是要对现行的大学制度进行变迁.目前,大学"去行政化"的主体尚未形成,"去行政化"的制度装置还未出现.变迁方式上,根据成本收益分析,虽然现实中存在大学"去行政化"的动机和力量,但是力量还不够强大,也就是有"去行政化"的动机而无"去行政 化"的力量.潜在的制度需求虽然能够变成现实的制度需求,但潜在的制度供给却不能变成现实的制度供给.由此可见,大学"去行政化"将是一个长期的过程,需要在改革中不断尝试与试验.     

高校去行政化:关键在政府

教育体制机制不完善,学校办学活力不足,是我国教育事业发展面临的一大难题.问题的根源主要在于,长期以来教育领域实际存在着行政化管理的理念和制度.能否逐步去除行政化,关键在于政府的决策和作为.<规划纲要>设计的蓝图和路径如果能够得以落实,现代大学与政府、社会的良性关系就会建立起来,充满生机和活力的教育局面就会出现,高等教育和人力资源强国的宏伟目标就有可能早日实现.     

取消学校行政级别难在何处?

<正>取消学校行政级别为什么这么难?一言以蔽之,既得利益者使然。中国的教育改革现已进入了"深水区",唯有打破既得利益,中国教育才有希望5月8日,教育部官网发布《教育部关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》,要求积极创造条件,逐步取消学校行政级别。这个文件引发了公众对教育行政化的关注,但是从社会舆论看,人们也有疑虑:学校行政级别这次真的会取消吗?     

别让“官帽”成为指挥棒

“去行政化”的重灾区 在计划经济体制下，国有企业的负责人被视为国家的行政官员，并享受相应的行政级别及住房、配车等相关待遇。他们由各级党委和政府任命并纳入国家“官位”的升迁序列之中。干好的可以到规模更大、行政级别更高的国企任职，也可以到国家党政机关任职。同时，党和国家还从精神上、物质上给予他们相应的激励。可谓“太平官”、“铁饭碗”，真是名利双收。     

国外高等教育管理体制对我国高校去行政化改革的启示

高校去行政化是我国高等教育与国际接轨的需要，与国外高校现代大学制度相比，我国高校在制度和机制上还存在着不少弊端。为建立适应我国国情的现代大学制度，我们应该借鉴国外遵循高等教育规律的办学实践经验，探寻适合我国高校的去行政化改革路子。     

从南科大之困审视大学管理去行政化

朱清时校长在南科大的办学治校中,未致力于这所新建大学奠基性的工作,尤其是对自己治下的行政化毫无意识,过度热衷于应对政府层面的"大学去行政化"的诉求,由此注定了南科大遭遇困境的命运。朱清时校长如果不从自身找到问题之所在,其办学理想很可能会中途夭折。     

高校“去行政化”的关键点

在高校"去行政化"的热议声中,取消高校的行政级别也饱受争议。其实,行政级别并不是导致"行政化"的原因,充其量只是"行政化"的诸多弊病之一。"去行政化"的本质任务是限制行政权力,包括政府行政权力和高校内部行政权力对学术事务的过度干预,切实保障学术的独立自主。     

高校泛行政化现象及治理

所谓泛行政化，是指行政结构、行政运行机制、行政行为方式等在非行政领域的延伸和泛滥。目前，我国高校的泛行政化现象日益蔓延；高校行政权力主导一切，高校的组织序列由行政权力来划分，都是定“级别”的；校长的产生类似于行政官员的任命，也被套上一定的行政级别；高校的办学理念、职能配置、组织建构、运转机制和决策管理等方面实行的是上令下行的行政管理模式；     

值得商榷的"两个车轮"理论

火热于去年三月的"大学去行政化"争论,随着温家宝总理的"大学不应该有行政级别"的表态,以及大学"要逐步地去行政化"被写入<教育发展规划纲要>,而渐渐地归于平息,并且变得似乎不成问题.然而,参与讨论的双方都明白,在大学是否去行政化的问题上,其实并没有形成共识,一些围绕去行政化问题的意见,还经常地见诸报端.而关于行政权力与学术权力同为大学活动"两个车轮"的理论(<科学时报>2010年8月27日A1版),可以说就是这种现象的一个表现.     

政府职能转变的新突破——高校管办分离的"去行政化"改革

建立充满生机和活力的现代大学制度,首先必须去行政化.管办分离改革通过分权和利益协调,转变政府教育管理职能,扩大高校办学自主权,成为高等院校"去行政化"的基本路径.在此基本路径之下,理顺政府与高校关系,提供高等院校自主管理制度和政策安排,健全委托代理机制,选择合适的制度变迁模式,是高校教育"去行政化"的现实对策选择.     

大学"去行政化"的关键:确立大学行政管理的科学性

大学"去行政化"的要义,就是既承认现代大学行政管理的合法性、必要性.更强调大学的行政管理有别于政府管理、企业管理和社会管理的特殊性.在大学组织文化的"场"内确立大学行政管理的科学性,即服务并切合大学的学术活动、教育活动的特性.我们有理由相信.大学去行政化有利于那些由教授、博导、院士出任校长、书记的学科专家向真正的教育家的转变.而且他们中的佼佼者,也可能成长为真正的教育家.     

大学治理与现代大学制度建设

党的十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出，“扩大学校办学自主权，完善学校内部治理结构”，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出要“完善中国特色现代大学制度”，构建和完善现代大学制度，实现高等教育可持续发展，是高等教育国际化大趋势下高等院校必然的选择。同时，大学行政化管理模式的弊端成为社会关注的焦点：如何对现行的大学管理进行有效的改革，如何建立中国的现代大学制度是一个值得研究的课题。     

试论高校“去行政化”问题

由于历史的原因,我国高校被蒙上了强烈的行政化特点,高校行政化的形成有其内外原因,高校行政化也有其内外的表现特征.“去行政化”应该客观地对待这些内外的原因,真正做到“去”行政化.