乙肝病毒携带者的隐私权和公众知情权的冲突与协调

在乙肝病毒面前，公众有知情权，而患者也享有隐私权，公众知情权的实现势必会侵犯患者的隐私权，而患者隐私权的保护，却又侵犯了公众的知情权，解决公众知情权和乙肝病毒携带者隐私权的冲突应当遵循利益平衡和禁止权利滥用两个原则。     

从“艳照门”事件看隐私权和知情权的冲突

香港“艳照门”事件揭示了公民的隐私权与公众的知情权之间的冲突。如何协调二者之间的冲突，是摆在我们面前急需解决的问题。本文试从隐私权和知情权的产生和发展入手，论述隐私权和知情权的概念、内容等基本理论，分析两者之间的权利冲突，最后提出解决权利冲突的协调方案。     

论隐私权与知情权的冲突及其协调

随着当今社会信息交流的深层化和频繁化,隐私权与知情权的冲突日显尖锐。这种冲突主要表现在公共知情权与隐私权之间及个人信息知情权与隐私权之间的冲突。要协调二者的冲突,需要明确隐私权与知情权之间的界限,在立法中对隐私权进行直接保护,在我国宪法及其它法律中明确规定知情权,并对两权之间冲突的协调做具体规定。     

乙肝病毒携带者的隐私权和公众知情权的冲突与协调

在乙肝病毒面前,公众有知情权,而患者也享有隐私权,公众知情权的实现势必会侵犯患者的隐私权,而患者隐私权的保护,却又侵犯了公众的知情权,解决公众知情权和乙肝病毒携带者隐私权的冲突应当遵循利益平衡和禁止权利滥用两个原则.     

论"人肉搜索"中隐私权与知情权的冲突问题

通过对隐私权和知情权的认识和把握,分析人肉搜索行为中隐私权与知情权的存在状况,认清打着知情权旗号的人肉搜索行为的实质。     

慈善捐赠人隐私权与公众知情权的冲突与平衡

正目次一、慈善捐赠人隐私权与公众知情权基本界定二、慈善捐赠人隐私权与公众知情权的冲突三、慈善捐赠人隐私权与公众知情权冲突的原因四、慈善捐赠人隐私权与公众知情权冲突的平衡五、保障慈善捐赠人隐私权与公众知情权的立法前瞻一、慈善捐赠人隐私权与公众知情权基本界定(一)慈善捐赠人的隐私权隐私权作为一项受法律保护的权利,是由美国著名法学家沃伦(Warren)和布兰代(Brandeis)于1890年在《论隐私权》(The Right to Privacy)一文中首次提出的。"隐私权是个人在通常情况下决定他的思想观点和情感在多大程度上与别人交流的权利,在     

试论隐私权与知情权

隐私权是一种消极的民事权利 ,知情权是一种积极的兼具公权与私权双重性质的权利。隐私权易遭受侵犯 ,尤其是来自知情权的侵犯。但是 ,无限制地强调隐私权的保护 ,会导致知情权难以实现。本文运用利益衡量的方法 ,对隐私权与知情权保护过程中存在的相互冲突 ,以及涉及的相关问题进行探讨 ,期望二者的利益达到最大的平衡。     

论隐私权与知情权的冲突与协调

在现代社会中,权利与权利之间存在冲突是普遍现象,其中隐私权与知情权的冲突可以说是一种典型。由于隐私权是一种消极的权利,容易受到其它权利的侵犯,尤其是来自知情权的侵犯,因此隐私权的实现在很大程度上依赖于法律明确的保护。可是如果无限制地强调隐私权的保护,又会导致知情权难以实现,二者的关系错综复杂。本文首先对隐私权和知情权的基本问题进行简要分析,然后对隐私权与知情权保护过程中存在的相互冲突,以及涉及的相关问题进行探讨,最后提出协调这两种权利的基本原则以及具体方法,期望二者的利益达到最大的平衡。     

论公众人物隐私权的界定

隐私权是公民的一项基本人格权,公众人物因其主体的特殊性,要受到公众知情权的约束,但其仍应享有隐私权。面对公众人物隐私权在公众知情权面前被剥离的现状,对公众人物隐私权进行合理界定显得尤为重要。     

论隐私权与知情权及二者之关系

本文从理论和实践的结合上对隐私权和知情权及二者的关系进行了探讨,认为必须重视保护公民的隐私权,同时也要维护大众的知情权。个人隐私权是静态的消极权利,私权利,大众知情权是动态的积极权利,是公权利。当二者发生冲突时,必须遵循公法优先和公共利益优先的原则。     

辩证地对待公众人物的隐私权

公众人物作为社会大众中的一员,无可争议地享有隐私权。但公众人物的隐私权不能无条件地对抗社会公众的知情权,公众人物的隐私权要受到公共利益、公众知情权、权利人同意及公共场所等必要限制。我们应该借鉴国外先进的立法理念和成功的立法经验,合理解决公众人物隐私权和社会公众知情权的冲突。     

论公众人物隐私权与大众知情权的冲突与取舍

公众人物的隐私权与大众知情权这两种重要的公民权利在社会生活中经常产生冲突并引发纠纷。本文首先对公众人物、隐私权、知情权等概念进行界定，进而分析两者冲突的原因，并提出相应的建议力求两者在不可避免的冲突中保持动态的平衡。     

论公众人物隐私权的法律保护

公众人物作为社会大众中的一员,无可争议地享有隐私权。但公众人物的隐私权不同于一般大众的隐私权,公众人物的隐私权要受到公共利益、公众知情权、权利人同意及公共场所等必要限制。我们应该借鉴国外先进的立法理念和成功的立法经验,合理解决公众人物隐私权和社会公众知情权的冲突,切实保护公众人物的隐私权。     

配偶隐私权与知情权冲突的消解

亲属性和伦理性相结合的配偶间的知情权、具体事务的代理权等民事权利的适用限度都被社会以及个人以更加宽容的态度所认同,但是个体自由发展今天,权利意识的提升必然导致配偶间个体隐私权与“关爱过甚”的知情权直接的冲突.隐私权不宜过度的让位于知情权,加强配偶隐私权的保护更直接的方法是消解配偶知情权与隐私权间的冲突.     

公众人物隐私权的限制

谈论公众人物是我们社会民众比较感兴趣的话题之一,由于他们是公众人物会影响着公共利益或者民众的兴趣爱好,因此广大民众就会竭力得知他们的隐私,但是恰恰是在这一过程中民众的知情权和公众人物的隐私权产生了碰撞和冲突。本文在对公众人物的概念本身进行分析的前提下,借鉴国外相关事件是如何对处理隐私权和知情权冲突的做法,进而阐述对公众人物的隐私权进行限制的必要性,以及民众在行使知情权时所应注意的地方。     

论隐私权与知情权的冲突与协调

随着信息时代的来临,人们越来越需要在纷乱复杂的环境中保留自己内心世界的安宁,隐私权也就成为人们的一种基本需要,受到普遍重视。但在现实生活中,作为公民另外一项重要基本权利的知情权在行使时却与隐私权在很大程度上有着矛盾和冲突。本文主要对隐私权和知情权的概念特点等进行阐述,并分析两者的冲突,提出解决原则,力求找到二者的平衡点,从而促进隐私权和知情权更好的实现和发展。     

论HIV阳性者隐私权的边界

HIV阳性者对携带HIV的信息享有隐私权,直接面临被传染危险者对HIV阳性者携带HIV的信息应享有知情权。以基于知情权的公众卫生安全为标准,HIV阳性者隐私权的边界可被合理界定。在边界之内,是一个如何保护HIV阳性者隐私权的问题;在边界之外,则是如何披露HIV阳性者携带HIV信息的问题。     

辩证地对待公众人物的隐私权

公众人物是公民,是民法规定的民事主体中的自然人。公众人物作为社会大众中的一员,无可争议地享有隐私权。但公众人物有是特殊的社会成员其隐私权不能无条件地对抗社会公众的知情权,公众人物隐私权的保护范围要受到公共利益、公众知情权、权利人同意及公共场所等必要限制.同时,不同类型公众人物隐私权的保护范围也应有所区别。本文就此问题作了概述,并提出了一些看法和建议。     

试论隐私权法律保护的限制

关于隐私权和知情权存在固有的冲突问题,学术界存在不同的观点。本文试从分析公私范畴下的两类知情权与隐私权的矛盾冲突出发,提出各自应注重的解决原则和解决方式。     

论媒体侵害隐私权

隐私权是公民重要民事权利,法律应将之作为一项具体人格权予以保护。知情权是公民实现言论自由及其他一切民主权利的前提。新闻媒体在满足公众知情权的时候,有时会发生侵害隐私权问题。媒体侵害隐私权的民事责任由四要件构成。其抗辩事由主要有三个方面。