增强行政诉讼“抗扰力”

"以权压法"在我国确实有着根深蒂固的观念支撑。行政机关败诉案件审判执行难主要是司法权力难以有效制约行政权,没有更严厉的法律制约日益膨胀的行政权力,行政诉讼中,审判执行难无疑会雪上加霜。目前,法院地方化色彩较为浓厚,在行政审判和执行上体现得尤为明显"。由于涉及自身利益,有的地方,行政机关要求法院汇报案件处理情况,通过办公会等平台对法院审理案件进行干涉和质疑。面对违法的行政行为,法院难以依法作     

论民国政府时期刑事审判制度的变革

作为衔接我国封建时期及社会主义时期法律制度发展脉络中不可缺少的环节,南京国民政府在民事审判方面进行了较为全面的制度创新,它留给后人很多思索和评价。在中国刑事审判制度现代化的进程中,南京国民政府时期刑事审判制度的建构具有重要的理论意义和历史价值,值得研究与探讨。基于此,本文从法理学和法史学的视角,综合运用历史分析、文本分析及比较分析等方法,较为全面系统地分析了南京国民政府时期的刑事审判法律制度的设计及运作,揭示了民国时期刑事审判制度现代化的路径。这段历史对我国修改现行刑事法也具有一定的参考意义。     

论中国的司法改革(三)

司法改革作为一项系统工程，涉及方方面面。（一）完善司法体制。包括司法机关的合理设置、领导隶属、司法权限等。（二）改进司法方式。主要指法院的审判方式应进一步改进，探索适应司法现代化的审判方式。（三）优化司法环境。包括党对司法工作的正确领导，行政执法与司法的关系合理，社会舆论健康正常，公民的参与意识普遍增强等。（四）落实司法保障。司法机关在人、财、物等方面不独立，严重依附于同级行政机关，缺乏必要的保障，是急需解决的问题之一。（五）强化司法监督。一方面要保证其依法独立行使职权，另一方面要进行切实有效的监督，使其在独立行使司法权时，真正能够做到依法司法。     

知识产权审判中民行和民刑救济冲突之困境与突破

目前,我国知识产权审判实践中民事、行政、刑事审判并立,实行分立多头的司法救济机制,导致大量同一知识产权案件民事、行政审判并行,民事、刑事审判交叉进行,产生级别管辖"错位"、责任承担主体冲突、"先行后民"与"先刑后民"中的事实查明规定不明以及证据瑕疵问题。知识产权民行和民刑救济冲突的原因在于知识产权公私权利属性复合和救济机制的"双轨制"。为避免知识产权民行、民刑交叉审判产生冲突,须借鉴域外经验并结合我国实际,探索建立专门的知识产权法院,制定统一的知识产权法典,拓宽司法审查的宽度和广度,才能最终统一审判尺度,节约司法资源,彰显知识产权审判的公平正义和诉讼效益的双重价值追求。     

反思与出路:改革院庭长审批案件制度

院长、庭长审批案件制度本质上是以审判权作为管理对象的案件行政审批监督机制,其生成有内在的制度规定性,也有支撑运作的诸多的条件,在司法实践中也发挥着特定的作用和功效,它注定会在司法实践中长久存在。改革这一影响审判权公正行使的法外制度,实质上就是要将法院审判权"去行政化",因此必须对法院内部机构进行裁撤、精简和分序列改造,重新优化配置审判职权,辅之建立科学的法官办案绩效考评机制和法官责任追究机制,构建起法官独立行使审判权的制度条件。     

我国预审制度探析

在国外的司法制度中,刑事预审作为法院正式审判之前的预备性审理活动,其主要目的是审查案件以确定其是否符合提交法院审判的条件,预审职权由法院内的专门法官行使。我国刑案办理过程中的预审职权由公安机关中的预审部门行使。由于现行法律对于公安机关中刑侦部门和预审部门的职权规定不是很明确,预审乒作实践中存在着诸多难以解决的问题。为此,预审活动应由立法确定其有别于侦查活动的职权和方式。     

靠法治保障江苏水绿山青

正近年来,江苏省法院、检察院等司法部门积极回应人民群众对生态环境保护的重大关切,更新司法理念、创新工作机制、拓展审判职能,切实贯彻环境资源保护的立法精神,与环境监管职能部门携手,全面推进环境资源审判工作,为深入推进生态文明建设、增进人民福祉、建设美丽江苏提供了有力的司法保障。一、创新环境司法模式,推进环境资源审判专门化环境资源案件跨越刑事、民事、行政三大诉讼门类,私益性与公益     

二审改判反映的一审缺陷及改革对策

人民法院审理刑事、民事与经济等案件,实行两审终审制,但这并不意味着每个案件都得经一、二审审判才能结案,也不意味着原审法院可以不恪守职责而轻易将案件往上推,把案件公正审理的最终职责推诿给二审法院。然而,从司法实践来看,由于一审法官及一审法院工作失误及某...     

正确认识和处理六个关系 全面推进行政审判工作

在新的历史条件下,如何深入贯彻行政诉讼法,更好地发挥行政审判的职能作用,是摆在各级法院尤其是法院领导同志面前的一个重要课题。笔者认为,正确认识和处理行政审判工作中的六个关系至关重要:——正确认识和处理加强行政审判工作与实施依法治国方略的关系。党的十五大提出的依法治国、建设社会主义法治国家的基本任务已成为全党全国人民的奋斗目标。保护公民、法人和其他组织的合法权益是依法治国的基本内容;依法行政是依法治国的重要组成部分;完善监督机制是依法治国的必要条件。我们知道,人民法院行政审判工作的基本特征和重要职能,就是对行政机关具体行政行为的司法监     

司法公正:赢得公众对法治的信任

2008年10月26日,在十一届全国人大常委会第五次会议上,最高人民法院院长王胜俊与最高人民检察院检察长曹建明分别报告了法院机关加强刑事审判、维护司法公正和检察机关加强刑事审判法律监督、维护司法公正的情况。     

十八届四中全会《决定》关于司法 保证公正司法,提高司法公信力

<正>(一)完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的制度(二)优化司法职权配置建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。健全行政机关依法出庭应诉、支持法院受理行政案件、尊重并执行法院生效裁判的制度。建立健全司法人员履行法定职责保护机制。非因法定事由,非经法定程序,不得将法官、检察官调离、辞退或者作出免职、降级等处分。     

入世后我国审判制度面临的挑战

中国已正式成为 WTO 成员。入世对中国的挑战是全方位的。本文试就入世对我国审判制度的挑战以及应对策略作些探讨。一、入世后我国审判独立制度面临的挑战我国《宪法》规定,人民法院“依法独立行使审判权,不受任何行政机关、社会团体和个人干涉。”这是我国的审判独立制度,与 WTO 的有关制度吻合,WTO 协议规定,“涉及反倾销、反补贴、海关估价、知识产权等方面的最终行政裁决和复审决定,可特别要求司法仲裁或行政法庭迅速审议”,该程序应“完全独立于负责作出该裁决或复审决定的当局”。这与我国的审判独立制度是相符的。但是,我国的审判独立制度还需得到有效保障。各级法院尽管与检察院、政府都是国家权力机关的执行     

论我国刑事审前程序中司法审查制度的确立

司法审查制度是一种救济手段,在现代社会中,它的适用范围大大扩展,这在刑事审前程序中表现得最为明朗。依据司法审查制度,必须由法院对刑事追诉机关的活动加以审查,对公民实施的各项强制措施,只有通过法院的审查认定其合法正当之后才能做出。我国刑事审前程序中司法审查制度严重缺失,亟需通过改革加以确立。     

倒逼行政机关进行自我革命

在实施24年后,行政诉讼法终于完成首次修改。11月1日,十二届全国人大常委会第十一次会议表决通过了关于修改行政诉讼法的决定。修改后的行政诉讼法,在扩大行政诉讼受案范围、保证法院独立审判、完善管辖制度的同时,也强化了司法对行政权力的监督和制约。＂诸如对规范性文件进行附带审查、行政首长出庭、复议机关是共同被告等规定,都是规范行政权力运行的有力之举。＂     

中国行政法院热的冷思考

围绕行政审判体制改革,设立行政法院的呼声异常响亮。支持者认为行政法院的设立可以解决我国行政审判体制存在的各种问题。实际上,独立性是行政审判体制改革的核心问题。要实现这一目标,需要在法院内部去除行政化,在外部保证各级法院摆脱地方政府的控制。除此之外,要将行政审判体制改革放到我国司法改革的大背景下统筹考虑。在改革付诸实践之前,需要对行政法院的制度定位、制度成本及其在我国的生长环境等因素进行充分考察,不可将设立行政法院当做解决行政审判体制诸多问题的万能钥匙。     

对行政机关超越职权的认定

对行政机关超越职权的具体行政行为,《行政诉讼法》第54条第(二)项明确规定,人民法院应判决撤销或部分撤销,并可以判决被告重新作出具体行政行为。那么,什么是超越职权?它的内涵和特点是什么?如何认定行政机关的超越职权行为?这些问题不仅在理论上而且在行政审判实践中都需要进行认真研究。对超越职权的界定在我国,行政诉讼制度建立的     

也谈国家权力机关对法院的监督——兼与蒋惠岭同志商榷

在司法制度改革中,如何正确认识国家权力机关与法院的关系.国家权力机关应当如何对法院实施监督,是一个事关宪法的根本性问题。蒋惠岭同志在《论权力机关对法院的监督》(下称蒋文,载《人民司法》月刊1995年第10期)一文中阐述了自己的观点,拜读后引发了我诸多思考,在此谈几点认识。一、关于审判独立和人大监督人大及其常委会要不要对法院进行监督,为什么要进行监督?这是蒋文中涉及的第一个问题。对此,蒋文虽然也承认"人大对法院的监督是防止法院滥用审判权的一种保障",是必要的,但其基本观点却是人大的监督权"损害法院的独立性,进而损害其公正性,最终影响法律的实施"。同时,蒋文十分强调法院的审判独立,指出"审判独立绝非某种政治体制下的专用名词,如果司法不独立,就失去了存在的价值,这一点早     

审判管理视角下的虚假诉讼治理

司法实践中一些虚假诉讼存在"连环案"的情况,暴露了法院在审判管理当中的某些疏漏和缺陷,如法院片面追求适用调解、简易程序,案件信息缺乏共享机制,以及错误理解当事人主义等。从审判管理的视角出发,应完善审判管理评估,建立信息共享平台,建立虚假诉讼失信人名单,发布指导性案例以及增强依职权调查取证,切实治理虚假诉讼。     

依法治县的重点和县级人大在依法治县中的作用

依法治县的重点１．依法治县的重点是依法行政。行政机关担负着繁重的执法任务，在今后一个时期内要切实解决行政部门工作随意性问题，加强和改善行政执法，全面推行执法责任制，全方位规范行政行为，严格按照法定职权和程序履行管理职责，做到主体明确，权责清晰，行为规范，奖罚分明。有计划地对所有执法人员进行培训，实行持证上岗制度。加强考核、任用评议、奖惩制度建设，切实做到行政行为程序化、规范化、法制化。２．公正司法。审判机关、检察机关要以事实为根据，以法律为准绳，认真做好刑事、民事、经济、行政等各类审判、检察工作…     

为政之要 惟在得人——人大应代表人民意志行使好权力

如何选好人、用好人,这是党的十五届六中全会关于加强和改进党的作风建设的重要内容。选举和任命国家权力机关、国家行政机关的领导人员和审判、检察机关的有关人员,是宪法和法律赋予各级人民代表大会及其常委会的一项重要职权。各级国家行政机