推进信访法治的几点思考

当前,我国改革处于攻坚阶段, 发展处于关键时期,社会利益关系更为复杂,新情况新问题层出不穷, 人民内部矛盾呈现出许多新特征, 信访形势发生了很多新变化,集体访尤其大规模越级集体访和有明显过激行为的集体访增势较猛,无序信访问题非常突出,已在一定程度上影响到社会和谐稳定。笔者作为安徽省首批信访专员、省人大常委会法制工作委员会工作人员,近4 个月来,一直在思考一个问题:如何加强信访法制建设,推进信访法治, 既充分保障公民的信访权利,又有     

涉法涉诉信访案件解决机制探索

随着社会经济的发展,公民的权利意识和法制意识的增强,涉法涉诉信访成为公民表达权利、寻求救济的一种重要方式。解决好涉法涉诉信访问题,对维护人民群众的合法权益、推进法治化进程、理顺社会关系、确保社会和谐稳定,具有重大意义。     

对化解信访矛盾之我见

积极寻求化解信访矛盾的途径和办法,引导信访人依法理智地表达诉求,建立健全化解社会矛盾的组织体系,树立法律权威,减轻政府信访压力,促进社会和谐,维护社会稳定,这是我们各级党委、政府当前乃至今后的一项长期任务。一、信访矛盾类型及特征在公民的法律意识不强、法律素质不高的情况下,大量的社会矛盾集中于信访,信访人希望自己的问题得到快捷处理,使各类社会矛盾转变为信访矛盾。从信访类型上划分大致有以下几种情况:一种是信访矛盾涉及到执行国家     

信访性质辨析

信访的性质是信访制度的基本理论,是研究信访问题的基础和起点。在我国,信访作为公民政治参与的一种特殊形式,是公民、组织将自己的利益要求向有关国家机关表达并希望被采纳的过程。这一过程所体现的就是信访的民主性。     

从“村民守则”引发的对信访权权利属性的思考

“村民守则”对村民上访进行限制,侵犯村民的信访权利。为了保护公民信访权利,应明确信访权的权利属性。信访权利是公民的一项基本权利,具有救济性和私益性。《信访条例》明确规定了对信访权的保护,并有宪法依据。     

浅析产生信访突出问题的原因及解决对策

随着改革的深入，利益格局的调整，各种社会矛盾凸现出来，新形势下纪检监察信访举报工作面临着许多新情况、新问题，尤其是越级访、集体访、重复访持续增加，成为信访举报工作中的突出问题。切实解决好“三访”问题，已成为当前纪检监察信访举报工作中的一项紧迫任务。     

涉法信访：法治社会必须解决的问题

随着依法治国进程的加快．公民法治意识的逐步提高，越来越多的公民开始懂得自觉运用法律来捍卫个人权利。在运用法律维护权利又得不到有效保障的情况下，信访成为公民寻求利益救济的重要渠道，而涉法信访又是信访之中最为重要的内容，且信访人的表现非常执著。据不完全统计，     

信访权何以可能？

在《信访条例》出台后，信访制度法制化的进一步目标是《信访法》的起草和制定，能否以“信访权”为核心建构其体系，成为法制实践的重要课题。从实证法学的权利理论观察，“信访权”的逻辑构造存在着明显的欠缺，其作为“主观公权利”的法律属性和规范效力尚未定型；信访制度的主要保障范围在干我国社会主义民主政治，但并不排斥权利保障，形成了对某些自由权利的连接性的、补充性的保障。从实践和公法权利理论出发，有必要完善信访制度，以促进公民的政治权利和权利救济制度的进步，推进我国宪政事业。     

和谐社会背景下的涉诉信访应对机制研究

近年来，涉诉信访案件数量居高不下，缠访、群访、重复访、越级访、多头访等非正常信访现象日益增多，给法院审判、执行工作带来极大的压力，并成为影响社会和谐稳定的一个重要因素。涉诉信访处理得好坏，也逐渐成为党委、人大以及社会公众评判法院工作的一项重要内容，可以断言，在当前和今后相当长一段时期内，涉诉信访都将是各级人民法院不得不面临的一项重要工作内容。因此，有强要对当前涉诉信访的特点及其形成原因进行剖析，从而提出有针对性的应对之策，以尽快使人民法院处理涉诉信访工作驶入良性循环的轨道。     

历史视角下的信访权利变迁与信访制度改革

信访自古有之，源远流长。信访制度在了解民情、化解矛盾、解除民忧、公民监督和提供决策参考信息等方面都发挥着重要作用。随着社会的不断发展，信访制度和信访权利的内涵与外延、结构与功能也在不断演变和扩展。本文试从历史考察的角度分析信访权利在不同历史背景下的性质内涵，进而从现代人权理念的角度提出完善信访制度的建议。     

涉法信访问题初探

涉法信访问题主要是指因行政执法机关和司法机关的作为与不作为行为，未能满足和达到信访当事人所提出的条件和愿望，而采取人民信访渠道，向上级机关提出投诉，或者寻求法律程序之外救援的一种活动。近年来，涉法信访案件呈逐年上升的趋势，且表现出“信”访少、“人”访多：“单”访少、“群”访多：“文”访少、“武”访多的“三少三多”特点。由于有的涉法信访案件所提出的问题，大多是一时难以处理和解决的问题，致使有的信访当事人日复一日、年复一年不断上访，有的动不动就要聚众围堵党政领导机关，还有的甚至越级进京上访，更有甚者以身试法，聚众堵塞国道、省道或者铁路。     

信访者的权利

信访者又称上访者,有人称"刁民"."刁民"不是法学意义上的权利主体,是对于部分上访者充满感情色彩的歧视性称呼.本文指出公民上访是宪法和法律赋予的一项权利,不应当因为其行使宪法和法律所赋予的批评建议权、申诉控告权而被称歧称"刁民",这种称呼本身就侵犯了公民的名誉权.公民上访表明公民权利意识的觉醒,是社会民主法制状况良好的表现.     

浅谈过激上访类敲诈勒索罪行为的认定

近年来，不断出现天价赔偿金案、敲诈勒索政府案使得过激上访类敲诈勒索罪的界定再次成为人们关注的焦点。信访权利是法律赋予每一个公民的权利，但权利又是相对的。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项．应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的．信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。     

论我国信访制度的权利救济功能

作为司法救济补充手段的信访制度,因其简便、经济、有效、全面的特点,被群众普遍认为是优于司法救济的一种特殊权利救济方式,并被赋予了前所未有的权利救济期许,但由于当前信访制度自身存在的种种缺陷,信访工作经常处于被动状态。因此,必须对现存信访制度进行适当改革,完善与其相配套的运行机制,构建多元化的权利救济体系,才能真正实现信访制度在保护公民个人权利中的作用。     

信访的权利救济功能与制度设计

信访作为宪法赋予公民的权利体现,在保障公民合法权益方面发挥着十分重要的作用。针对理论上对信访功能的争论,笔者认为,回归权利救济功能的信访制度设计,才能真正按照权利救济的思路去处理信访问题。一、善待信访制度:法治背景下信访制度的必要性。目前,我国的信访工作已经进入了法治化的轨道。因此,从信访的文化传统及信访的制度确认、信访的功能表达考虑,要善待信访制度,在法治背景下坚持司法最终裁决纠纷的     

论涉法涉诉信访治理的法治化

当前我国涉法涉诉信访总量巨大,且非正常访较多,加上信访机关常处置不当,使得涉法涉诉信访活动对公民"维权"与社会"维稳"都产生了负面影响。在全面推进依法治国的背景下,涉诉涉法信访困境之出路在于法治化,而其法治化的前提是"诉"、"访"分离。关键点为以下四个方面:改革信访工作机制;进一步提高执法司法公信力;依法维护涉法涉诉信访秩序;加强和改进依法处理涉法涉诉信访问题的组织领导。     

信访应在法治的框架内进行

由于长期民族心理和传统文化的积淀，国民有着比较强烈的青天意识和政府万能意识．封政府首长和行政权力遏分依赖．加上仲裁、诉讼等权利救济方式的门槛较高．信访成为公民权利救济的一个重要方式。信访是一种制度．更是宪法赋予公民的一项基本权利．在中国特殊的文化传统下．信访体现出党和政府紧密与群泉相联系的路线方针，渗透着浓厚的来自於法律本身的人文关怀．是封人民调解、行政复议、仲裁、诉讼等纠纷解决机制的一种重要补充．     

信访听证会制度刍议

所谓信访听证，就是指有信访职能的国家机关在处理信访案件过程中，为了了解信访案件的真实情况．及时有效地正确解决信访案件，听取当事人陈述、申辩和有关负有承办信访案件的职能部门质证的程序。在社会转型时期信访工作面临着大量的新矛盾、新问题，出现了一些缠诉、缠访的“信访老户”，为了及时化解矛盾，维护社会稳定，信访听证作为一种有效途径势在必行。     

信访制度的发展困境及其法治化分析

信访作为我国纠纷解决机制中的一种,对保障公民民主权益,维护社会和谐稳定起着十分重要的作用。然而,由于其自身功能的有限性,以及信访救济功能的被过度放大,使得该项制度在行进过程中不断面临新的困境。对此,应当明确信访救济权利的边界,促进信访法治化,完善信访终结制度,将信访制度逐步纳入法治化发展的轨道。     

知情权位列“四权”之首大有深意

凌之敏在现代社会，信息是一种越来越强大的生产力，一种越来越关键的社会政治资源，公民只有充分享有知情权——享有探求、知晓、掌握、运用自身信息和公共信息的权利，才能真正把握自己的生活，并对社会承担责任。如果没有知情权，公民对自身的权利和利益所在缺乏清醒的认识，对外部世界的由来、现状及变化茫然无知，无异于处在“可使由之，不可使知之”的蒙昧状态。