从马克思的世界历史理论看人的全面发展

现在学术界对马克思的世界历史理论从不同的角度作做出了不同的解释,我认为,马克思的世界历史理论其核心就是马克思所一贯倡导的人的全面发展问题。1　　在马克思看来,“历史向世界历史的转变”,是在资本主义历史时代形成以后。在资本主义历史时代形成以前,历史还不能称其为世界历史。这是因为,随着资本主义生产方式的出现及向世界的扩张,世界各个国家在经济上、政治上、文化上才真正有了密切的联系,人们的交往才在世界范围内展开。资本主义大工业“创造了交通工具和现代化的世界市场,控制了商业,把所有的资本都变为工业资本,从而使流通…     

马克思评论中国近代社会的"世界历史"视野与方法

马克思在19世纪中叶之后对中国近代社会有过一些直接的评论。发表这些评论的思想工具正是马克思当时业已形成的唯物史观，尤其是“世界历史”思想。梳理马克思从“世界历史”思想出发分析中国近代社会所作出的基本结论，对于现代中国选择应对全球化浪潮的战略具有重要的时代启迪意义。     

马克思“跨越”思想的“世界历史”维度及其当代启示

马克思“跨越”思想是马克思晚年将科学社会主义基本原理同东方国家特殊国情相结合的重大理论创新。历史转变为“世界历史”为马克思“跨越”思想提供了时代境遇。在“跨越”思想中，马克思以历史转变为“世界历史”作为基础转换理论视角，在“世界历史”语境下对东方社会问题进行整体性研究，将“世界历史”的方法运用于分析东方落后国家的发展问题，从“世界历史”高度把握“跨越”式发展的价值意义。“世界历史”维度是把握马克思“跨越”思想创新本质的重要逻辑线索。深入研究与正确理解马克思“跨越”思想的“世界历史”维度具有重要当代启示，包括立足马克思关于时代性质判断来认清我们所处历史方位，坚持以科学态度对待科学社会主义原则和社会主义历史发展，奉行人民至上的价值理念引领社会发展进步，在把握历史主动中充分利用全球化加快发展步伐。     

从"抽象的人"到"现实的人"——马克思的人性观的历史演进分析

马克思以前的哲学家对人自身的研究只是停留在抽象的层面，以抽象的先天人性来规定人的本质，脱离了社会关系、社会实践和社会历史条件。马克思对人的理解经历了从抽象的人向具体的人的转变，这使马克思深化了对人的认识，把“人”“从天国拉到人世”，从而阐述其与众不同的对人的本质的界定。     

马克思的历史观:是"经济决定论"还是"经济支配论"--马克思"经济必然王国支配性发展"理论的当代诠释

马克思历史观的实质并非所谓经济永恒决定人类社会发展历史过程的“经济决定论” ,而是关于现代性的经济必然王国支配性或不平衡性发展问题的社会历史辩证法。 2 0世纪西方马克思主义研究的一个基本成就是 ,它们先后从两个角度来揭示马克思关于经济与社会不平衡发展现象。一是“纯粹资本主义”的先验逻辑批判 ,另一个是“历史资本主义”的社会历史科学分析。它们都认为经济必然王国的支配性发展是现代社会的一种暂时现象 ,而非永恒的历史规律。     

论马克思早期“社会”范畴的思想来源——从广松涉和山之内靖的不同阐释路径谈起

日本学者广松涉和山之内靖对马克思早期“社会”范畴的思想来源持有不同见解。无论是广松涉所指认的黑格尔“伦理共同体”路径，还是山之内靖所指认的费尔巴哈“经验论社会认识”路径都不是马克思早期“社会”范畴形成的唯一路径。总体来看，马克思早期“社会”范畴在形成的不同阶段存在倾向性差异，是一个动态的过程，是对黑格尔和费尔巴哈路径的双重继承与超越，作为历史主体的活动场域，抑或作为由历史实践创生的人的“现实生活世界”,其现实性和历史性奠定了唯物史观的基本立场。     

马克思实践观和亚里士多德实践观的比较研究

亚里士多德对实践的探讨在真正意义上开创了西方实践哲学的传统。一方面,他继承并发展了苏格拉底的伦理化的实践观,把个人伦理和公共政治视为实践的外在表现;另一方面,他从形式和质料的角度出发,认为思辨是实践的深刻内涵和本质所属。马克思结合了亚里士多德的实践和创制,把实践引入社会生活领域和历史领域,从而通过实践实现了人和世界的现实的和历史的统一。通过对二者实践观在目的、价值取向、理论和实践的关系问题这三个方面的比较,可以得知马克思的实践观是对亚里士多德实践观的超越。     

马克思科学实践观的逻辑理路——范畴、内涵、论争与意义

实践是马克思主义理论中一个极其重要的概念范畴,马克思正是基于此实现了其思想从唯心主义向唯物主义的转变。“实践”更是人类认识世界和改造世界的钥匙。本文立足马克思主义发展史的视角,从实践范畴的历史流变、马克思科学实践观的内涵、马克思科学实践观所面临的中西方论争、马克思科学实践观的中国化及当代意义四个方面对马克思科学实践观的发展逻辑进行简要梳理。当前我国正处于新时代的新的伟大实践进程中,正确地理解和把握科学实践观的内涵,毫不动摇地坚持和发展马克思的科学实践观,具有重要的理论意义和实践意义。     

从历史的观点看

马克思哲学在本质上是历史唯物主义。从历史的观点看,辩证唯物主义、实践唯物主义都将获得重新解释,因此“回到马克思”就是“回到历史中去”。问题的关键是要对“历史”有种深刻的理解和领会,确立历史的思维方式。     

“抓机遇论”发展哲学观念的历史追踪──从马克思到邓小平

如何理解和评价晚年马克思针对俄国公社未来命运而提出的跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想的理论意义和实践价值？本文认为，从基本方法论角度来看，这一“设想”可以和邓小平的“抓住机遇，发展自己”的战略抉择一脉相承。“跨越论”设想在开阔的现代世界历史视野中集中思考了落后国家可以抓住有利时机，实现超常规、跳跃式发展问题。邓小平在全新的历史条件下，在指导我国改革开放建设实践中，极大地丰富和完善了马克思的“抓机遇论”发展哲学观，突破了西方的现代化发展理论、“依附论”和“世界体系论”。     

世界历史思想的一次伟大变革——重读《德意志意识形态》

<正>马克思、恩格斯的世界历史理论是对近代西方哲学关于世界历史思想的一次伟大变革。在标志着马克思主义哲学诞生的《德意志意识形态》（以下简称《形态》）中，马克思、恩格斯深刻阐述的世界历史理论对我们正确认识人类历史发展规律，掌握历史主动，顺应未来经济全球化趋势具有极为重要的世界观和方法论意义。“学习马克思，就要学习和实践马克思主义关于世界历史的思想。”     

实践语境中的"理解马克思主义"——从《关于费尔巴哈的提纲》第一和第二条说起

马克思的“革命的实践”是人们把握生活世界的尺度,是识别各种思维、思想、理论的“现实性和力量”的根本标准。要创新当代中国的马克思主义理论,就需要合理地“理解马克思主义”。理解马克思主义是一个社会实践过程,必须随着人们探索和改造生活世界的实践而完成。因此,应该在马克思“实践解释”范式中审查各种理解性理论在何种意义上理解了马克思主义的“真精神”。由此看来,以“辩证唯物主义”、“历史唯物主义”、“实践唯物主义”、“实践哲学”、“人道主义的马克主义”指称马克主义,都是有问题的。实践是检验各种“理解马克思主义”理论的根本标准,我们要学会在中国特色社会主义的伟大实践中识别各种“理解马克思主义”。     

马克思世界历史思想的四重性

对马克思的世界历史思想的研究成为近来学术研究的热点,但是,决不可将马克思的世界历史思想简单地等同于全球化。马克思的世界历史思想是四重涵义的综合,它不仅是对黑格尔历史哲学和青年黑格尔派的否定,也是基于现实物质生活世界对人的思考,从根本上说,世界历史是马克思的“新世界观”的表达,即唯物史观。同时,晚年马克思对世界历史的反思构成了其世界历史思想的新的涵义,是对其早期的世界历史思想的重要补充。     

马克思的世界历史理论及其现实意义

通过认真研读马克思、恩格斯的《德意志意识形态》一书,结合自己理解,对马克思、恩格斯"世界历史"理论的特征、形成作简要论述,同时根据当今全球化下历史发展背景,扼要概括了马克思"世界历史"理论的现实意义及深化对马克思"世界历史理论"研究的重要性。     

从唯物史观角度看马克思世界历史理论

马克思的世界历史理论博大精深,只有从唯物史观角度看待马克思世界历史理论,进而弄清马克思世界历史理论与唯物史观的关系问题,才能深刻地理解这一理论。笔者认为,马克思世界历史理论与唯物史观的产生是同一个过程,两者具有共时性;但两者并不是对等的地位,前者是后者的重要组成部分并且具有相对独立性。     

西方马克思主义与马克思现代性批判的比较研究

“现代性”是一个为20世纪后期西方哲学所广泛关注的概念。西方马克思主义对现代性问题的批判有不同的解读。而马克思通过揭示现代性问题内部矛盾,从实践角度出发为人类走出现代性困境指出了方向。对西方马克思主义和马克思两者对现代性问题的批判进行了比较研究。     

再谈人的全面发展--"七一"讲话体现了马克思哲学的本真状态

一、马克思哲学是关于现实人生存和发展的哲学　　马克思哲学和一切旧哲学的区别就在于他赋予哲学以实践性 ,并从实践出发建立了科学的唯物史观。这一科学理论揭示了人和历史都是在实践中生成的 ,历史发展过程的实质是人的全面的、自由的发展。首先 ,马克思哲学区别于一切旧哲学的关键所在就是将实践引入他的哲学 ,而不是将费尔巴哈的唯物主义与黑格尔的辩证法有机结合起来。旧唯物主义抛开实践 ,对事物只从客体的或直观的形式去理解 ,因此 ,它无法解答人类历史之谜 ,在历史视域内是非唯物主义的。而马克思哲学则突出实践 ,以人的实践活动为…     

论"异化"范畴的方法论意义

本文认为,从哲学的方法论角度而不是从本体论角度来认识"异化"范畴的价值是十分有意义的.在马克思的著述中,不但继承了前人在"异化"范畴使用中的"批判"含义,而且还赋予了它反映"历史发展"的崭新内涵.也正是始于对劳动异化的研究,马克思才站到了历史唯物主义门前.     

自由的歧路——"苏联哲学"的历史命运及启示

揭示历史规律的客观性和人的活动的自觉能动性,指向人的自由全面发展,是马克思哲学的本质和最高理想。然而,受恩格斯影响,列宁在哲学上表现出的“自然哲学”倾向,使他在许多理论和实践问题上与马克思存在差异,并对日后苏联哲学的面貌产生了深远影响。斯大林以政治权力和特定的哲学模式强势介入哲学领域,造成苏联哲学向否定自由从而否定自身演变的必然逻辑。苏联“解冻”时期领导人和哲学界挽救苏联哲学的努力,并未使其从旧框架中“突围”出来。而苏联哲学长期充任当政者“强迫自由”的政治工具,最终导致其曲终人散的历史命运,为后人看待哲学与自由的关系留下了深刻教训。     

邓小平人民主体思想的理论探源

一、从“历史实践”到“历史唯物”:马克思对人民主体思想的研究与探索马克思从社会存在决定社会意识出发,从历史的实践到历史的唯物,认为社会发展的历史首先是物质资料生产发展的历史,因而是物质资料的生产者———人民群众的历史———“人民群众是历史的创造者”。这一定论,使东方人掌握了研究人类社会主体性的“一把钥匙”。“人民群众”这一历史范畴,虽然在不同的国家和各个国家的不同的历史时期,有着不同的内容。但是,不管在什么样的历史条件下,凡是从事物质资料生产的劳动人民,都是组成人民群众的主体,都是一定历史条件下的历史主体…