论证人出庭作证对庭审的影响

证人出庭作证、证据采纳是新刑诉法实施后最关键、最难解决的问题。刑事庭审实践中无证人出庭，弱化了新庭审的对抗性，我国现实条件又制约着证人出庭作证；新刑法所确立的证据规则又严重影响到庭审方式的实质性改革。作者指出，我国刑事庭审的出路在于理性追求与实践调合     

刑事庭审证据调查顺序研究—被告人的视角

刑事法庭庭审中的证据调查与被告人的命运息息相关，因此庭审证据调查的顺序就显得至关重要。职权主义的刑事审判中的庭审证据调查以“审问被告人”为首要环节，本文从被告人的视角对这样的程序设置进行正当性考察，得出率先“审问被告人”的庭审证据调查顺序存在缺陷。在此基础上，文章从改革的可行性和有效性出发，提出了合理化的初步设想，以促使我国的刑事庭审更为合理。     

论我国现行民事审判方式存在的问题及解决途径

我国现行民事审判方式存在两个突出问题：强化法官的职权，混淆了审判与诉讼权的区别；庭审功能不强，庭审流于形式。为此，必须强化当事人的举证责任，在庭审中，充分发挥当事人的主体作用，实行自愿调解，实行一步到庭，实行当庭认证，强化合议庭的职能作用。     

庭审中心主义理念下侦查模式的变革

在强调法治、人权的时代，无论从价值取向还是实践的效用来看，英美法国家“庭审中心主义”的诉讼构造越来越得到理论界的认可。大陆法国家也已经、正在并将继续从英美法国家中吸收越来越多的制度设计，可以说“庭审中心主义”的诉讼构造是各国发展的一个趋势。在这种潮流下，我国的刑事诉讼程序已经作了部分变革，基本上可以说是已经具有“准庭审中心主义”的诉讼构造。但是，侦查模式却与”庭审中心主义”的要求格格不入。可以各国侦查模式的共性作为我国侦查模式变革的模板，变革我国侦查模式。     

论我国公诉人在庭审中的双重职能应当分设

论我国公诉人在庭审中的双重职能应当分设袁建军我国法律规定公诉人在庭审中具有公诉和监督审判活动的双重职能。这是一套有中国特色、比较适合现阶段国情、实践证明是基本行之有效的司法制度。然而第二次世界大战后，英美法学的当事人主义庭审方式有新发展，前苏联和东欧...     

论刑事庭审法律监督与庭审方式改革的冲突

从当前我国司法制度改革的热点问题着眼，从制度设计、司法层面、价值理念三个方面深入地分析了当前我国刑事庭审法律监督与刑事庭审方式改革之间的冲突及两者协调之艰难，折射出“现代化与法治”这个中国法学界时髦的话题本身的复杂性和挑战性     

“搭建”与“调控”之间——法官在刑事庭审中程序功能的研究

法官在刑事庭审中承担“搭建庭审框架”和“调控庭审活动”两个部分的程序功能。这两部分的程序功能之间具有密切的联系,也存在明显的区别。从世界各国刑事庭审程序来看,法官现实的程序功能不尽相同。我国法官在刑事庭审中也承担了“搭建庭审框架”和“调控庭审活动”两部分的程序功能,并尽力在这两个部分的程序功能之间保持适当的平衡。     

浅谈公诉人如何适应控辩式庭审问题

八届全国人大四次会议通过了《关于修改（中华人民共和国刑事诉讼法）的决定》（以下简称《决定》，《决定》对庭审方式作了重大的修改，由纠问式的庭审方式改为控辨式的庭审方式，由此，公诉人在庭审中的地位与作用进一步加强，责任更大了，任务更重了，要求也更高了，在出庭公诉工作中也不可避免地会遇到一些新的问题。正如张穹副检察长在高检院学习贯彻修改刑事诉讼法决定的电话会议上指出的：“由法官主审转换成公诉人讯问．由法官当庭核实证据转换成公诉人与被告人及其辩护人当庭示证质证．增加了庭审中的抗带性，庭审的重心向公诉人偏…     

浅谈民事庭审中的法官行为

随着庭审功能的强化，特别是在强调当事人举证，实行按期直接开庭的情况下，庭审中出现许多新情况，对法官驾驭庭审活动能力的要求也更高了，庭审中的法官行为也自然成为亟需剖析的课题。1．庭审中的法官行为的性质。庭审中的法官行为本质上属于法院在庭审阶段的诉讼行为的范畴。根据主体的不同，民事诉讼行为可分为法院诉讼行为、当事人诉讼行为、其他诉讼参与人诉讼行为三大类。民事诉讼过程实际上是三类诉讼行为汇集、连续的过程。虽然诉讼程序的开始与终结同当事人诉讼行为有密切关系，但在诉讼法律关系中，法院始终是居于主导地位，代…     

我国庭审质证制度的缺陷及理论出路

刑诉法修改以后 ,庭审改革很重要的一个方面是贯彻直接、言词原则 ,质证是庭审改革目标得以实现的关键之一。本文通过对我国庭审质证制度面临的种种不足的分析 ,提出了完善该项制度的几点思考。     

对试点庭审工作的思考

对试点庭审工作的思考●潘伯华选择具有代表性案件，开展试点庭审工作。在此，笔者对庭审试点工作作了研究和探讨。一、试点工作中公诉人在法庭上存在的不足。从我区开展的试点庭审情况来看，公诉人在法庭上普遍存在以下几点不足：１、主角意识不强，仍有依赖法官思想，行...     

论司法实践中证人证言质证制度的缺陷及其完善

质证是刑事庭审的中心环节。质证是控辩双方针对刑事庭审中所提出的证据进行质疑、辩驳的诉讼活动。由于当前侦查技术水平的限制和历史传统的影响,因此对证人证言的质证在我国显得尤为重要。尽管现行刑事诉讼法规定了质证是庭审的必经程序,但由于立法过于原则,规定过于粗疏,导致庭审质证流于形式。因此,有必要通过立法,建立和完善相关配套制度,以完善我国证人证言质证制度。     

也谈证人出庭作证难的原因与对策

修改后的刑事诉讼法对刑事审判作了重大改革，确定了控辩式的庭审方式，对刑事诉讼的“核心”──证据提出了更为严格的要求。而证人证言，作为刑事诉讼中应用最广泛的证据，在新的庭审方式中，强调适用直接言词原则，更重视证人的出庭作证。但自今年新的庭审方式正式开始运作以来，证人出庭作证的仅占极少数，宣读证人证言代替了证人出庭作证，而庭审中大量采用书面形式的证人证言，必然使得证人证言应当当庭质证并查实的法律要求表同虚设。大量司法实践说明，证人出庭作证问题是新的庭审方式中较为敏感也较难解决的问题。那么，导致证人出…     

完善行政诉讼监督的法律思考

由于我国行政诉讼法关于检察机关法律监督的规定过于抽象，以致实践中出现了主案监督无法可依，庭审监督无章可循、“事后”监督失之过粗等问题。对此，作者提出了完善行政诉讼监督的深层思考即确认检察机关对行政审判的“事前监督”权；确认检察机关对人民法院庭审活动的监督权；完善“事后监督”的操作规范，以建立科学的行政诉讼监督机制。     

论反贪侦查人员旁听庭审工作机制的构建——以“庭审中心主义”思维指导“侦查中心主义”实践

反贪侦查人员旁听庭审工作并非新生事物,然而在实践中却始终处于自发、无序的状态,缺乏在机制构建层面上的关注。当前,我国的刑事诉讼构造正在由"侦查中心主义"转向"庭审中心主义",对于反贪侦查人员旁听庭审工作的讨论也由此被赋予了新的历史内涵。反贪侦查人员旁听庭审工作面临诸如理念滞后、信息不畅、工作冲突、效果不佳的实践困境。实现反贪侦查人员旁听庭审工作的价值,应在系统化、规范化的基础上构建一种相对合理的工作机制。     

论反贪侦查人员旁听庭审工作机制的构建——以“庭审中心主义”思维指导“侦查中心主义”实践简

反贪侦查人员旁听庭审工作并非新生事物,然而在实践中却始终处于自发、无序的状态,缺乏在机制构建层面上的关注。当前,我国的刑事诉讼构造正在由“侦查中心主义”转向“庭审中心主义”,对于反贪侦查人员旁听庭审工作的讨论也由此被赋予了新的历史内涵。反贪侦查人员旁听庭审工作面临诸如理念滞后、信息不畅、工作冲突、效果不佳的实践困境。实现反贪侦查人员旁听庭审工作的价值,应在系统化、规范化的基础上构建一种相对合理的工作机制。     

浅谈公诉人主导庭审辩论

浅谈公诉人主导庭审辩论周青新刑诉法规定刑事案件由庭前实体审向程序审转化，同时扩大被告人和辨护人的诉讼权利，势必使整个庭审辩论对抗性加大。对此，公诉人如何主导庭审辩论问题值得探讨。一、准确预测，把握法庭辩论焦点，是实现庭审辩论主导的前提。司法实践表明，...     

庭审中心主义理念下侦查模式的变革

在强调法治、人权的时代,无论从价值取向还是实践的效用来看,英美法国家“庭审中心主义”的诉讼构造越来越得到理论界的认可。大陆法国家也已经、正在并将继续从英美法国家中吸收越来越多的制度设计,可以说“庭审中心主义”的诉讼构造是各国发展的一个趋势。在这种潮流下,我国的刑事诉讼程序已经作了部分变革,基本上可以说是已经具有“准庭审中心主义”的诉讼构造。但是,侦查模式却与”庭审中心主义”的要求格格不入。可以各国侦查模式的共性作为我国侦查模式变革的模板,变革我国侦查模式。     

文摘

河南省内乡县法院社民献、薛书敏来稿认为：《建议在开庭前告知当事人的诉讼权利》根据刑事诉讼法的规定，当事人在庭审中依法享有以下四项权利：1、申请回避权；2、辩护权；3、陈述权；4、申请通知新的证人到庭、调取新的物证，重新鉴定或勘验的权利。并要求在庭审中由审判长—一告知当事人或法定代理人。审判实践中，在庭审中才告知当事人的权利有种种弊端。首先是不利于保护当事人的权利。我国的当事人普遍文化素质较低，法律意识较差，在庭审中才告知当事人的权利，许多当事人不能理解、不会行使或不能行使；其次不利于及时、迅速审结案…     

云庭审模式的运用及其限度分析

新冠肺炎疫情暴发以来,为了有效防控疫情、保护司法人员及当事人的生命健康、保障当事人的诉讼权利、确保在疫情期间各项司法工作的顺利进行,线上云庭审模式应运而生。从传统法庭的"面对面",到互联网云端庭审的"屏对屏",云庭审模式在疫情期间得到有效推进,这大大降低了因庭审带来的疫情安全隐患。但全流程在线审理在给当事人带来便捷、高效、经济、安全的同时,也产生了一些新的问题,有必要对线上云庭审模式进行重新界定,分析线上云庭审模式在疫情防控期间的责任担当与现实困境,对完善和推进我国线上云庭审模式提供必要的法律保障和技术支持。