关于建立引导侦查机制的几点思考

检察改革是当前检察机关面临的一项重大课题和紧迫任务。而侦查监督工作的改革则是其中一个重要方面,其重心是对侦查取证工作的引导。因此,建立引导侦查工作机制,进一步落实检察机关为侦查部门(包括公安机关和检察机关自侦部门)的侦查活     

批捕引导侦查工作相关问题思考

近年来，在检察引导侦查的问题上，不论是实践探索，还是理论探讨，应该说，多集中在公诉引导侦查上，但是，笔者认为，在审查批捕阶段做好这项工作，具有重要现实意义。从当前的实际工作情况看，由于侦查监督部门的职责还主要是审查批捕、刑事立案监督和侦查活动监督三个方面，在引导侦查取证方面开展的工作还是比较少，尚有较大的潜力可挖。对此，笔者结合自身的工作实践，就批捕引导侦查取证工作的有关问题，谈几点个人浅见。     

关于对引导侦查取证的理解及其在实践中的作用

引导侦查是检察机关开展机制创新、推进检察改革的一项检察实践，同时，也是对建立新型检警关系的探索。结合我院侦查监督部门引导侦查工作的开展和一些探索性作法，谈一下检察机关引导侦查取证的理解及其在实践中的作用。     

关于引导侦查取证若干问题的探讨

引导侦查取证作为近年来检察机关开展制度创新、推进检察改革的一项重大举措,成为司法理论界和实务界普遍关注的热点。目前,引导侦查取证工作的开展还处于探索阶段,本文在对引导侦查取证的理论基础和功能进行剖析的基础上,提出了构建引导侦查取证程序的见解。     

从支持公诉看侦查阶段证据收集应注意的几个问题

高质量的侦查取证是成功地支持公诉的基础,侦查阶段收集证据时应注意全面、合法、及时,更好地为支持公诉服务。另外,加强侦诉联系,充分发挥公诉部门提前介入侦查活动、引导侦查取证工作的作用,是达到侦诉共同目的的一个行之有效的好办法。     

检察主导侦查之理论与架构

2011年8月全国人大常委会审议的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》,其中"对于公安机关立案侦查的故意杀人等重大案件,人民检察院可以对侦查取证活动提出意见和建议"这一条引起了学者关注。本文以侦检双方的"适度合作"为核心,在分析检察引导侦查的理论基础和实践需要的基础上,通过对大陆法系国家侦检关系模式及我国基层侦检机关合作尝试的实证研究,试图建立一种"检察主导侦查"的新型检警关系,以符合现代刑事诉讼目的、价值要求及发展趋势。     

刍议刑讯逼供监督查处机制之完善——兼论检察监督权威的树立与提升

刑讯逼供是封建纠问式诉讼制度的产物，是一种严重侵犯人权、破坏程序公正的非法取证方式。刑讯逼供屡禁不止，极大地损害了公众对司法的公信力。诉讼制度本身不健全、对侦查活动缺乏有效监督、相关配套制度存在缺陷、刑讯逼供查处困难等因素是刑讯逼供屡禁不止的重要原因。遏制刑讯逼供的根本在于建立和完善检察机关对侦查活动中刑讯逼供行为的监督查处机制，进而使检察监督权威得以提升。     

关于引导侦查取证的思考

检察引导侦查是检察机关开展机制创新、推进检察改革的一项检察实践，由于涉及到检警关系，引起了理论界的关注和讨论。结合我省开展检察引导侦查工作的实践和理论探讨，现对有关检察引导侦查取证的问题谈几点看法。一、检察引导侦查的理论探讨检察引导侦查是检察机关在检察改革中，探索通过介入侦查、审查逮捕、审查起诉等方式，对侦查活动进行引导的一种工作机制。今年五月中旬，中国诉讼法学研究中心和周口市检察机关在周口联合召开了学术研讨会。陈兴良、樊崇义等我国著名法学专家对检察机关开展的检察引导侦查的实践予以充分肯定，并与…     

浅谈检察机关引导侦查取证

近几年来,关于检察机关引导侦查取证的问题,在法学理论界和司法实务部门一直是个热点话题。实践中,各级检察机关也都在积极地开展引导侦查取证工作,并取得了一定的成果。 随着检察改革不断向深层次发展,工作水平不断向高层次提升,要想有效达到司法公正、廉洁、高效的目标,检察机关必须履行法律监督的职责,要想更有     

公诉引导侦查制度之完善

简言之,"公诉引导侦查"就是公诉机关为有效地指控犯罪,对侦查部门的取证策略、方向、方法进行引领的一项诉讼活动.该制度是近年来检察机关开展机制创新、推进司法体制改革的一项重要举措.公诉引导侦查虽然在我国的检察实践中已有数年,但至今仍没有一套统一的制度予以规范,目前全国各地检察机关仍处于探索阶段.     

完善检察引导侦查机制的思考

根据《刑事诉讼法》的规定,人民检察院和公安机关之间是一种"分工负责,互相配合,互相制约"的关系。但是,这种关系在保障刑事诉讼目的实现的同时,也存在诸多问题,尤其是随着目前司法改革推进、新情况不断出现,这种检警关系亟需重新审视,其中,对检察引导侦查的探索便成为检警关系探索中的一个重要内容。拟就检察引导侦查模式的选择以及目前引导侦查中出现的新旧问题,结合理论与实践进行探讨。     

引导侦查取证:周口的实践与理论碰撞

检警关系是近年来法学理论界研讨的一个重要话题，也是司法改革的重要领域。在我国如何建立新型的检警关系，不仅是理论研究的范畴，也是司法实践的课题。河南省周口市检察机关在这方面的实践引起了学者的极大关注，５月中旬在此间召开的“检察引导（指导）侦查学术研讨会”有近百名法学界的专家学者、检察工作者参加。会上，周口市人民检察院介绍了其进行检察引导侦查取证的做法，与会者从不同角度对这一做法展开了充分、热烈的探讨。周口实行检察引导侦查取证的经验说起周口市进行检察引导侦查取证的实践不能不提到“三三制”。所谓“三三…     

引导侦查取证需要解决的几个问题

一、关于引导侦查取证的指导思想 这是实践中认识不一,但是又必须统一的一个问题。有的地方认为,检察机关引导侦查取证,主要是为了配合公安机关,与公安机关形成打击犯罪的合力;有的认为是为了协助公安机关提高侦查水平,提高公安机关提请批准逮捕案件质量,降低不批准逮捕率;有的认为是为了拓宽检察机关发现侦查活动中违法行为的渠道,     

公诉环节侦查取证活动法律监督的问题及措施完善

证据是贯穿诉讼程序始终的"生命线"。加强刑事诉讼中的证据审查,尤其是对侦查取证活动的监督很有必要,因为侦查是刑事诉讼的基础环节,侦查阶段的取证活动则是诉讼证据的重要来源,对查明案件事实、正确处理案件具有重要意义。因此,检察     

侦查取证的监督机制研究——以北京市 " 区检察院检察委员会2006-2010年期间法定不诉和存疑不诉的案件为样本

证据是链接程序法与实体法的纽带,案件能否得到公正处理与证据息息相关。在实践中,由于公安机关经常出现取证"瑕疵"而导致案件证据无法认定,进而影响案件的有效处理。基于各种原因所限,检察机关对侦查取证的监督经常成为检察机关日常办案的"附属品"。为此,我们对取证"瑕疵"的种种样态进行实证分析,剖析监督侦查取证的困难所在,并且结合当前检察工作,从机制层面对检察机关与公安机关的侦查取证监督关系进行建构分析。     

对死刑案件加强引导侦查取证的思考

近年来,检察机关适时介入侦查、引导侦查取证对提高死刑案件办案效率,确保办案质量发挥了重要作用。实践中,许多检察机关对死刑案件加强引导侦查取证进行了试点,但是做法还不统一,仍需完善。本文从死刑案件的引导侦查取证的明确问题入手,简要的探讨了加强引导侦查的工作途径。     

介入侦查的应然与构建

介入侦查是指检察机关适时参与公安机关的侦查活动,对证据的收集、固定、完善和运用及侦查取证方向提取意见和建议,并对侦查活动是否合法进行法律监督。在本文中笔者将对介入侦查的法理、法律和现实司法实践依据进行探讨,探寻存在基础,同时明确介入侦查惩罚犯罪及保护人权的目的,最后对如何构建理想状态的介入侦查制度进行具体规划。     

侦查取证的监督机制研究——以北京市A区检察院检察委员会2006—2010年期间法定不诉和存疑不诉的案件为样本

证据是链接程序法与实体法的纽带,案件能否得到公正处理与证据息息相关.在实践中,由于公安机关经常出现取证“瑕疵”而导致案件证据无法认定,进而影响案件的有效处理.基于各种原因所限,检察机关对侦查取证的监督经常成为检察机关日常办案的“附属品”.为此,我们对取证“瑕疵”的种种样态进行实证分析,剖析监督侦查取证的困难所在,并且结合当前检察工作,从机制层面对检察机关与公安机关的侦查取证监督关系进行建构分析.     

公诉引导侦查取证刍议

在现代刑事侦查过程中,运用公诉引导侦查取证的侦查模式有利于保障人权、实现诉讼公正、提高诉讼效率,同时在一定程度上可减少检察机关公诉的风险性和指控犯罪的难度。从某种意义上来讲,公诉引导侦查取证是在新的历史条件下,我国刑事诉讼发展的一大趋势。本文通过对公诉引导取证的价值、理论基础、必要性的系统分析,提出了公诉引导侦查的几点实现路径的理性选择。     

浅谈检察引导侦查的困境及完善

检察引导侦查,是近年来检察机关进行探索的热点之一。本文阐述了检察引导侦查的含义,并剖析了我国检察引导侦查遭遇的一些困境及其成因,在此基础上提出了完善建议,以期对检察引导侦查的工作有所助益。