浅议先行调解制度

调解在我国有着悠久的历史与文化传统.经过漫长时间的累积,我国公民运用调解来解决纠纷的意识逐渐增强,调解制度也渐渐成为了我国公民解决纠纷的重要方式之一.在新民主主义时期,“马锡五审判方式”就是典型的依靠调解解决纠纷的一种审案方式,该方式重点强调审判与调解需要相互结合,而在民事纠纷过程中则将调解作为主要解决方式.1963年第一次全国民事审判工作会议指出“调查研究、调解为主,就地解决”作为民事审判工作的根本工作方法和工作作风.1982年试行的我国第一部《民事诉讼法》确立了“着重调解”的原则.1991年《民事诉讼法》修改为“自愿、合法调解”原则.2002年、2004年最高人民法院接连颁布两条规定,进一步加强了关于审理民事案件中调解制度的使用原则和具体办法,为后来调解制度正式确立奠定基础.2012年《民事诉讼法》第122条第一次在立法上确立了先行调解制度.目前,先行调解制度尽管有了立法上的支持,但新修订的民诉法第122条对先行调解制度规定的较为原则,本文对“先行调解,”的内涵、适用条件和适用规则提出自己的观点,建议进一步予以完善.     

论民事诉讼中调解与判决的关系

法院调解是我国民事诉讼的一项重要制度。多年来,法院的审判实务中的大多数民事、经济纠纷案件都是通过调解方式结案的,调解成了我国民事诉讼中最富有特色的制度,然而,随着我国由计划经济向市场经济转变,现行的法院调解制度也越来越显示出它有许多的不适应。现行法院调解制度亟待改变。下面笔者试就如何改革和完善法院调解制度作一粗浅的探讨．以求有益于审判实践。一、对我国民事诉讼中调审合一制度的评析早在新民主主义革命时期,我国陕甘宁边区等革命根据地的法院就立足于调解处理民事纠纷。此后,调解一直是我国民事审判工作的基本…     

论我国民事审判方式改革中对法院调解制度的优化调整

我国民事审判方式改革是一项庞大的系统工程，其所涉及的方面是十分广泛的，调解制度的优化更新也是其中一个令人瞩目的焦点问题，我国民事诉讼中历来重视调解，调解结案率居高不下，并逐步形成与计划经济相契合的调解主导型审判方式，然而这种体制与市场经济的旨趣却相去甚远，随着这种体制的逐渐老化、僵硬，缺点弊端不断暴露，对其进行优化调整迫在眉睫。一、调解制度之历史探源长期以来，我国法院主要采取调解方式处理民事、经济纠纷，并由此逐渐形成了颇具特色的调解主导型的民事审判方式。我国现代意义上的法院调解制度肇始于新民主主…     

法院调解制度研究

法院调解制度是我国民事诉讼法中的一项重要制度。人民法院调解在民事诉讼中作为人民法院处理民事纠纷和经济纠纷的一种方式包含着两个方面一是人民法院为促成当事人达成协议所做的调解工作;二是人民法院在当事人自愿达成协议后,制作调解书,从而结束诉讼的一种方式。自20世纪80年代后期民事审判方式改革推行以来,法院调解制度的改革与完善开始成为民事审判方式改革的热点之一。     

诉前调解质疑

一、对审判改革的正确理解诉前调解是作为审判改革的一项成果被肯定的，因而探讨正确意义上的审判改革就成为本文的首要问题。“审判改革”包括审判方式的改革和审判体制的改革。诉前调解从它将调解手段用于解决诉前债权债务纠纷这一点看，其涉及的是审判方式问题；从它将法院司法权超越于现行“起诉——受理”审判制度、提前介入经济纠纷这一点而言，涉及的是审判体制问题。因此，要正确理解审判改革，需要弄清以下几个问题：l、谁有权进行审判改革？我们认为，规范民事、经济审判制度的民事诉讼法作为国家基本法，只有全国人民代表大会这…     

“着重调解”的提法应予修改——对民事诉讼调解制度的再探讨

我国的民事诉讼调解制度已有四十多年的发展历史。其起源于抗日民主根据地的人民司法制度,即“深入群众,调查研究,调解为主,就地解决”的民事审判工作“十六字方针”。十一届三中全会以后诉讼调解制度也进一步得到了发展,1982年颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》,在总结和发展三十年民事审判工作经验的基础上,明确规定了人民法院审理案件“应当着重进行调解”,民诉法试行七年来,调解作为民事审判的一个重要方式,发挥了十分重要的作用:一、符合“和为贵”、“让为贤”的中国传统文化和道德准则的要求,达成的协议容易被群众接受。     

调解制度的完善与构建和谐社会

诉讼调解是指在民事诉讼中,人民法院的审判人员对双方当事人进行说服劝导,促使其就民事争议自愿协商,达成协议,从而解决纠纷的活动。在我国,调解经历了从民事审判“十六字”方针的“调解为主”到《民事诉讼法(试行)》中“着重调解”再到现行《民事诉讼法》的“自愿、合法调解”     

法院调解应予摈弃

引言 法院调解,即法院以司法强制力为后盾的权力性调解解决民事、经济纠纷案件,长期以来成为我国法院行使司法权的主要方式,并因此形成了颇具中国特色的调解主导型的民事审判方式。这一方式肇始于新民主主义革命时期,是古代中国无论意识的一种新的体现方式,“马锡五审判方式”被认为是司法权行使民主性的典型方式。新中国成立之后,法院行使民事司法权被定性为人民内部矛盾,因此“调解为主”一直是民事诉讼法律的基石。１９８２年试行的《民事诉讼法》为适应改革开放的新形势,对该原则有所修改,但仍然确立了“着重调解”的原则,强…     

重构法院调解制度的法理分析

此文从剖析调解制度所具有的独立诉讼价值的角度出发 ,赞同调审结合的诉讼框架 ,不主张调审分离。但相对于“偏重调解”而提出的“淡化调解” ,作者并不赞同 ,民事审判目标的实现不能仅据调审分离或二者并行不悖的二元论或仅突出判决即可实现 ,更关键的命题是针对这一长期以来占优势的制度如何通过制度重构来利用其价值。因此 ,我国民事审判方式进行改革时 ,作者认为“疏”比“堵”更具意义 ,并提出重构法院调解制度的几点设想。     

谈民事审判方式改革

近几年来，人民法院民事审判工作任务日益繁重，人少案多的矛盾日趋尖锐。改革审判方式，提高审判效率是公认的解决这一矛盾的最佳途径。改革审判方式应当在严格遵守法律程序的前提下，通过改进审判作风，变革落后的工作方法，减少不必要的审理环节，从而达到提高工作效率的目的。立足判决，推行直接开庭的审理方式以前，我国的民事审判工作一直强调“调解为主”、“着重调解”，片面追求调解率。在司法实践中，大量的纠纷都是通过调解解决的，但是调解也有它的弊端和局限性。调解的主动权被当事人所操纵，体现不了法律的严肃性和审判机关的…     

法院调解制度:审思、比较与完善对策

民事审判方式改革是我国民事诉讼活动的一项重大变革，涉及民事诉讼模式的转变和新的诉讼运行机制的确立、笔者拟从分析我国法院调解制度存在的问题及其带来的负面影响人手．在考察德美两国诉讼和解制度后，探讨法院调解制度完善的方向，推动审判方式改革向纵深发展。一、法院调好制度程序设置上的主要问题及其负面影响程序的价值就是确保实体处理的公正，程序不严格是法院调解制度存在的主要弊端。庭前调解的规定不合理。首先，庭前调解适用于法院认为法律关系明确、事实清楚的所有民事案件。①但在审判实践中，对什么是法律关系明确、事实…     

法院调解制度

一、法院调解制度概述 用调解的方式解决纠纷，是我们党领导下的人民司法工作的一个优良传统，也被西方誉为“东方经验”之美称。我国的法院调解，是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人就民事权益争议自愿、平等地进行协商，以达成协议，解决纠纷的活动。法院调解首先是一种民事调解，只存在于民事诉讼活动中，其次，法院调解相对于人民调解、行政调解以及仲裁程序中的调解等来说，法院调解是一种诉讼中的调解。     

我国法院调解制度的问题与对策

法院调解制度是我国民事诉讼法中的一项重要制度,在民事审判实践中一直发挥着举足轻重的作用,深受社会各界的重视和青睐。然而,随着我国社会经济文化的不断革新与发展,我国的法院调解制度在立法和司法层面均暴露出了一些问题,导致审判实务中一些失范行为的出现。本文针对此现状,发现问题并提出了对我国法院调解制度进行改革的具体建议。     

试论民事诉讼中调解与审判的协调

试论民事诉讼中调解与审判的协调刘乃忠，向俊一、民事诉讼中调解和审判的相互位置及关系为了在社会主义市场经济体制中充分发挥审判机构的职能，促进我国民事审判工作的规范化和增加透明度，我国各级法院从八十年代后半期起纷纷开始了对民事审判方式的改革。民事审判方式...     

审理民事案件“着重调解”为时不过

“着重调解”是我国旧的民事诉讼法规定的人民法院审理民事案件的一项重要原则。1991年4月9日颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》把“着重调解”原则祛除，这应该说是在我国法制建设过程中，法律进步的标志。笔者在这里却强调“审理民事案件应着重调解”，也许是笔者观念落后，观点陈旧，不与时俱进，但结合审判实际，笔者认为“着重调解”为时不过。     

法院调解前置模式选择：民事审前调解

法院调解改革进程表明，调解依然应当是我国法院解决民事纠纷的重要方式。针对我国传统法院调解中“调审合一”、“调解与审判功能混淆”的弊端，理论和实务界提出了“调审分离”的改革方案。民事审前调解就是实现调解程序和审判程序分离，将调解程序前置到立案后开庭审理之前，由法院设置的专门调解机构和调解人员主持进行的调解。独立的审前调解程序具有不同于审判程序的调解原则、程序构制等内容。     

发挥判例在调解中的引导和示范作用 推进民事审判方式改革

调解是被现代各国所普遍采用的一项制度。无论是英美法系还是大陆法系，调解都是解决民商事纠纷的一种重要方式，很多学者对如何发挥调解在现行审判方式中对解决纠纷的作用，如何建立和完善新的诉辩模式下的调解制度，都进行了积极的探索。笔者针对将判例引入调解程序及在新的审判模式下，如何发挥判例在调解中的作用问题，谈一谈自己的看法。从成文法和判例法的特点及发展趋势看，将判例引入审判程序特别是调解程序，符合民事审判方式改革的发展要求。众所周知，大陆法系是以适用成文法为主的，而英美法系是以适用判例法为主。成文法与判例…     

诉讼和解——法院调解制度完善之对策

民事审判方式改革是我国民事诉讼活动的一场重大变革，涉及民事诉讼模式的转变和新的诉讼运行机制的确立，而目前的改革忽视了法院调解制度改革的重要性，存在着理论上较少有人研究，审判实践中放弃调解程序和滥用调解制度的倾向。笔者拟从分析我国法院调解制度存在的问题...     

我国民事审判中调审关系的再思考

随着审判方式改革的推进，我国民事审判中调审结合模式遭到学者的质疑和追问。“调审分离”作为有力学说旋即成为司法改革处理调审关系的理论依据。但是，尚未明确讨论语境的调审分离论，在制度层面自相矛盾，理论论证上概念不清、内涵不明，而且其选择的改革路径在民事审判实践中缺乏可操作性。在我国民事审判中，调审结合不仅在制度上契合了方便当事人诉讼的预期，而且在实践中畅通了当事人追求实质正义的渠道，具有一定的合理性和合规律性。鉴于司法裁判是化解纠纷的最后一道“防线”，我们不能在民事审理过程中刻意实行调审分离，而应坚持“能调则调，当判则判”之原则。在调审结合模式下理顺调审关系的重要举措是，重塑调解的理念，增强法官的判案技能，强化当事人程序主体性原则，确保当事人在调解协议达成上的自主性和自愿性，并强化检察机关对法院调解的监督职能。     

我国诉讼调解制度的反思与完善

长期以来，我国法院在解决民事、经济纠纷的过程中，主要采用以诉讼调解方式为基点的“调审结合”方式，并由此形成了被有些学者称之为“调解主导型”的审判模式。这种审判模式与“判决主导型”相对应，其特征可以概括为：尽管在纠纷的解决过程中存在着法官用判决这一强制...